|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
LB: ЛХаритон: | LB: По-моему, изучение интуиции только теперь и начинается по-настоящему. Потому что, как никогда раньше, стало практически важным. |
И за это спасибо Сергею Григорьевичу Розенбергу! |
Конечно. Главное, что он привлек внимания к проблеме, народ заинтересовался: Интуиция? - что за зверь такой? :) |
"И мотоциклу спасибо..."
Вы что, ребята, серьезно это говорите? |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1635 |
|
|
|
|
| Как по мне, современная наука понятия интуиции и эвристики считает пустышками. |
Чушь несусветная  |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1636 |
|
|
|
|
До той идеи, что интуиция фактически отвергнута современной наукой, я дошёл, продолжительное время читая подписку новостей о ИИ, где не упоминаются ни интуиция, ни некогда популярный родственный интуиции эвристический метод мышления.
Обратился к Википедии:
Интуиция — чутьё, проницательность, непосредственное постижение истины без логического обоснования, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте.
Формирование интуитивного решения протекает вне прямого сознательного контроля.
Интуиция не составляет особого пути познания.
Единственный способ развить интуицию — накопление опыта в определенной области знаний.
В некоторых течениях философии Интуиция трактуется как божественное откровение, как всецело бессознательный процесс, несовместимый с логикой и жизненной практикой (интуитивизм).
В интуитивизме можно выделить два основных течения. Для первого характерно противопоставление интуиции и интеллекта. Второе течение наоборот пытается объединить их, как средства познания.
В марксистской философии интуитивизм критиковался как буржуазное идеалистическое учение, имеющее ненаучный характер.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1637 |
|
|
|
|
Подавляющая доля задач, решаемым человеком на практике, решается в условиях неопределённости, неполной информации или, как в шахматах, в условиях недостатка времени и мыслительных мощностей для точного решения проблемы, что вынуждает человека искать приблизительные, неточные решения.
Точные решения скорее исключение, поэтому делить интеллект на точную и приблизительную составляющую избыточно, точные задачи с простыми решениями скорее всего можно рассматривать как частный случай сложных задач.
Большинство функций мышления и управления деятельностью также настолько отработанны, что осуществляются автоматически, без осознанного контроля. Все они осуществляются на основе богатого опыта.
Если человек хочет в какой-то области достичь такого автоматизма, он набирается опыта, много практикуется в этой области. Набравшись опыта, человек может действовать уже неосознанно, на автомате. Так опытный шахматист уже не думает в начале каждой партии о том, что нужно развивать фигуры, захватывать центр, открытые линии, это у него получается автоматически. Так же он принимает решения в сложных позициях, делая оценку позиции на лету.
Логическое мышление нужно в новых ситуациях, когда готовых решений нет. Поэтому, если что считать творчеством, озарением, то это именно логическое мышление, а интуиция это всего лишь опыт.
Вот, например, погоня за двумя целями в этюде Рети родилась как результат логического мышления, но теперь она уже насколько въелась в сознание опытных шахматистов, что они могут делать такие маневры королём или учитывать их возможность в оценке позиции уже неосознанно, на лету.
Таким образом, можно сдёрнуть завесу сакральности с интуиции. Это опыт, тренированность.
Логическое мышление - творчество, необходимое в новых ситуациях.
Вот в шахматах Фишера в дебютах опыт зачастую не срабатывает, пресловутая интуиция не работает. Нужно думать, творить начиная с дебюта. А если ввести ещё какие-нибудь новые правила? Хотя бы сделать фигуры в виде рюмок с водкой, которую нужно при взятии выпивать. Как раз в таких, новых ситуациях, где отсутствует опыт, требуется творчество, человек пока сильнее машины.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1638 |
|
|
|
|
| Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что два человека с похожим жизненным опытом обладают той же интуицией, и поэтому понятие интуиция вообще не нужно? Может ли так произойти, что два человека со схожим жизненным опытом обладают разной способностью делать выводы из своего жизненного опыта? Представим себе двух школьников, изучавших курс биологии или курс написания стихов и потративших то же время на выполнение домашних заданий. Может ли так быть, что один из них талантливее другого и пишет стихи/понимает биологию лучше? |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1639 |
|
|
|
|
Вы, Обережний герой, поставили все с ног на голову. Как раз в новых ситуациях приходится нащупывать и привыкать интуицией, а логика отдыхает. Интуиция это прежний опыт, да, но и способность ориентироваться в новой, принципиально и логически невыводимой из прежнего опыта ситуации. Интуиция это чутьё к истине, к сожалению часто нас обманывающее  . В конце концов к принципиально новому привыкают от усталости и невмоготы объяснить прежним опытом. |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1640 |
|
|
|
|
| jenya: Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что два человека с похожим жизненным опытом обладают той же интуицией, и поэтому понятие интуиция вообще не нужно? Может ли так произойти, что два человека со схожим жизненным опытом обладают разной способностью делать выводы из своего жизненного опыта? Представим себе двух школьников, изучавших курс биологии или курс написания стихов и потративших то же время на выполнение домашних заданий. Может ли так быть, что один из них талантливее другого и пишет стихи/понимает биологию лучше? |
Я уже упоминал о разной обучаемости у разных людей. Если интуиция это опыт, неосознаное подбирание лекал и готовых решений из памяти, то эти возможности разнятся у разных людей, и есть те, у которых эти способности гениальны. Они оптимально конфигурируют память и быстро в ней ищут.
Программисты знают, что задача поиска решается тем быстрее, чем больше памяти отведено для данных. Чем больше память, тем оптимальнее можно разместить данные. Хорошо структурированные данные ищут сами себя. То есть здесь есть простор для совершенствования, одна нейронная сеть может быть мощнее другой и быстрее извлекать нужную информацию и сопоставлять её с текущим образцом.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1641 |
|
|
|
|
Обережний изложил коротенько марксистские представления об интуиции. Марксистские - не всегда плохие. Но неудача Ботвинника, пытавшегося научить ЭВМ мыслить так,как мыслит гроссмейстера, во многом явилась следствием именно такого примитивного представления о мышлении вообще, и о интуиции в частности.
Упомянутый "ИИ" является (кроме других значений) просто направлением в программировании, 'интуиция' выпадает из него просто по определению.
Этюд Рети теперь известен всякому, умеющему играть в шахматы, не потому что логичен, а потому что красив. В учебниках по эндшпилю сотни не менее логичных окончаний, но совсем не случайно Обережний приводит в пример именно окончание Рети.
Всякий правильный этюд логичен, но чтобы создать хороший этюд одной логики мало...
Но если Пуанкаре не убеждает, то мне и пытаться нечего |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1642 |
|
|
|
|
| Хайдук: Вы, Обережний герой, поставили все с ног на голову. Как раз в новых ситуациях приходится нащупывать и привыкать интуицией, а логика отдыхает. Интуиция это прежний опыт, да, но и способность ориентироваться в новой, принципиально и логически невыводимой из прежнего опыта ситуации. Интуиция это чутьё к истине, к сожалению часто нас обманывающее . В конце концов к принципиально новому привыкают от усталости и невмоготы объяснить прежним опытом. |
Ну вот, очень, очень опытный шахматист, который может быстро оценивать позиции, сядет в первый раз играть в нарды или карты. И что ему скажет интуиция, то есть, опыт?
А мыслить и творчески придумывать решения он сможет всё равно.
То есть интуиция это память, а есть ещё творческое мышление в новых ситуациях.
Так вот, алгоритмизировать опыт (интуицию) неизмеримо проще, чем научить машину творчески мыслить, создавать новые алгоритмы и правила в новых ситуациях.
Шахматная программа хорошо умеет оценивать позиции, опыт (интуиция) у неё на высоте, но усадите её за шашки, и где денется эта интуиция?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1643 |
|
|
|
|
LB: Обережний изложил коротенько марксистские представления об интуиции. Марксистские - не всегда плохие. Но неудача Ботвинника, пытавшегося научить ЭВМ мыслить так,как мыслит гроссмейстера, во многом явилась следствием именно такого примитивного представления о мышлении вообще, и о интуиции в частности.
Упомянутый "ИИ" является (кроме других значений) просто направлением в программировании, 'интуиция' выпадает из него просто по определению.
Этюд Рети теперь известен всякому, умеющему играть в шахматы, не потому что логичен, а потому что красив. В учебниках по эндшпилю сотни не менее логичных окончаний, но совсем не случайно Обережний приводит в пример именно окончание Рети.
Всякий правильный этюд логичен, но чтобы создать хороший этюд одной логики мало...
Но если Пуанкаре не убеждает, то мне и пытаться нечего |
Ботвинник как раз и потерпел неудачу, так как был антропоцентристом и пытался копировать человеческие приёмы мышления, воображая о себе невесть что, да ещё и не имея представления об устройстве ЭВМ и программировании, организовал всё неуклюже.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1644 |
|
|
|
|
Найди то, не знаю что
И интуиция находит! - вот ведь в чём фокус. |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1645 |
|
|
|
|
LB: Найди то, не знаю что
И интуиция находит! - вот ведь в чём фокус. |
Я не понял, в чем фокус!
Вы понятие "интуиция" к какой категории относите? |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1646 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: LB: Найди то, не знаю что
И интуиция находит! - вот ведь в чём фокус. |
Я не понял, в чем фокус!
Вы понятие "интуиция" к какой категории относите? |
Может быть здесь понятнее? |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1647 |
|
|
|
|
LB: Sad_Donkey: LB: Найди то, не знаю что
И интуиция находит! - вот ведь в чём фокус. |
Я не понял, в чем фокус!
Вы понятие "интуиция" к какой категории относите? |
Может быть здесь понятнее? |
Мне не надо "понятнее"; я, пока что, и так неплохо понимаю. Что для вас "фокус"? Что у человека наличествует сложная психическая деятельность, не очень, пока что, исследованная наукой? Или что существует феномен - проявленный результат этой деятельности, который мы классифицируем как "феномен интуиции"? |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1648 |
|
|
|
|
Sad_Donkey:
Мне не надо "понятнее"; я, пока что, и так неплохо понимаю. Что для вас "фокус"? Что у человека наличествует сложная психическая деятельность, не очень, пока что, исследованная наукой? Или что существует феномен - проявленный результат этой деятельности, который мы классифицируем как "феномен интуиции"? |
Я не понимаю Ваших вопросов и Вашего раздражения, уважаемый Sad_Donkey
То что Вы уныло называете "сложной психической деятельностью, не очень, пока что, исследованной наукой", для меня волнующая тайна, в которой я пытаюсь хоть чуточку разобраться.
Вероятно, у нас с Вами разные темпераменты и разные интересы, только и всего. |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1649 |
|
|
|
|
LB:
То что Вы уныло называете "сложной психической деятельностью, не очень, пока что, исследованной наукой", для меня волнующая тайна, в которой я пытаюсь хоть чуточку разобраться.
Вероятно, у нас с Вами разные темпераменты и разные интересы, только и всего. |
Простите меня. Поверьте, мое раздражение вызвано совсем не нашими с вами дебатами или моим отношением к вам, а совершенно "посторонними" обстоятельствами. Мне очень неловко...
Темпераменты, очевидно, разные, если мои формулировки (я стремлюсь мыслить четко в данной ситуации) кажутся вам "унылыми", а ваши мне - излишне восторженными и совершенно не продуктивными. Можно и сейчас восторгаться тем, что Колумб открыл Америку, но вряд ли это для кого-то станет новостью.
А интересы-то одинаковые; по крайней мере, в данном случае.
Еще раз, прошу прощения за внешне недоброжелательный стиль моих прежних сообщений. |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1650 |
|
|
|
|
И Вы меня простите, ув. Сэд. Я ведь тоже не на облаках живу, понимаю...
Насчет Колумба. Конечно, открытие Америки не новость. Но вот прочтет про путешествие Колумба какой-нибудь юнец и загорится желанием тоже открыть что-нибудь неизведанное, а это ведь дорого стоит. |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1651 |
|
|
|
|
Обережний герой: | jenya: Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что два человека с похожим жизненным опытом обладают той же интуицией, и поэтому понятие интуиция вообще не нужно? Может ли так произойти, что два человека со схожим жизненным опытом обладают разной способностью делать выводы из своего жизненного опыта? Представим себе двух школьников, изучавших курс биологии или курс написания стихов и потративших то же время на выполнение домашних заданий. Может ли так быть, что один из них талантливее другого и пишет стихи/понимает биологию лучше? |
Я уже упоминал о разной обучаемости у разных людей. Если интуиция это опыт, неосознаное подбирание лекал и готовых решений из памяти, то эти возможности разнятся у разных людей, и есть те, у которых эти способности гениальны. Они оптимально конфигурируют память и быстро в ней ищут. |
Не знаю, так ли это, может и так. Не думаю, что такие вещи как "поиск в памяти" достаточно хорошо исследованы, чтобы проверить эти идеи в эксперименте. Но я понял идею, Вы не говорите, что такого явления нет. Вы говорите, что феномен есть, и для его объяснения Вам нужны 4-5 фраз про опыт, поиск в памяти, разные способности и т.д. В народе этот феномен называют интуицией; одно слово легче произнести, чем написать абзац объяснений, не говоря уже о том, что и объяснения могут быть разными. |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1652 |
|
|
|
|
| Обережний герой: интуиция это память, а есть ещё творческое мышление в новых ситуациях. |
Интуиция это не только память, а ещё и чутьё к высокоуровневому поведению сложной системы, скажем игры в шахматы. Творческое мышление в новых ситуациях сводится к обучению и накапливанию ... той же интуиции. Это далеко от прямолинейной логики, хотя в самом начале приходится держаться за непротиворечивость представлений о новых деревьях, пока не выработается чутьё к лесу.
| Обережний герой: алгоритмизировать опыт (интуицию) неизмеримо проще, чем научить машину творчески мыслить, создавать новые алгоритмы и правила в новых ситуациях. |
Я не знаю второе вообще возможно ли, ведь мы сами не знаем как учимся новому кроме как с тупым упорством. Все таки прошлый опыт нелегко разложить и систематизировать по полочкам, у компа никогда не получиться так хорошо, как у человека. Гроссы даже способны узнавать сходу новые и конкретные позиционные закономерности, которые пока не вошли в копилку опыта, а компу такое недоступно. |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1653 |
|
|
|
|
jenya: Обережний герой: | jenya: Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что два человека с похожим жизненным опытом обладают той же интуицией, и поэтому понятие интуиция вообще не нужно? Может ли так произойти, что два человека со схожим жизненным опытом обладают разной способностью делать выводы из своего жизненного опыта? Представим себе двух школьников, изучавших курс биологии или курс написания стихов и потративших то же время на выполнение домашних заданий. Может ли так быть, что один из них талантливее другого и пишет стихи/понимает биологию лучше? |
Я уже упоминал о разной обучаемости у разных людей. Если интуиция это опыт, неосознаное подбирание лекал и готовых решений из памяти, то эти возможности разнятся у разных людей, и есть те, у которых эти способности гениальны. Они оптимально конфигурируют память и быстро в ней ищут. |
Не знаю, так ли это, может и так. Не думаю, что такие вещи как "поиск в памяти" достаточно хорошо исследованы, чтобы проверить эти идеи в эксперименте. Но я понял идею, Вы не говорите, что такого явления нет. Вы говорите, что феномен есть, и для его объяснения Вам нужны 4-5 фраз про опыт, поиск в памяти, разные способности и т.д. В народе этот феномен называют интуицией; одно слово легче произнести, чем написать абзац объяснений, не говоря уже о том, что и объяснения могут быть разными. |
Я просто хочу сказать, что интуиция или копание в памяти на самом деле наиболее тривиальная сторона человеческого мышления. Вот алгоритм принятия решений в новой оригинальной ситуации, когда под рукой имеются только наиболее общие законы, это сильная сторона человеческого интеллекта.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1654 |
|
|
|
|
| Обережний герой: алгоритм принятия решений в новой оригинальной ситуации, когда под рукой имеются только наиболее общие законы, это сильная сторона человеческого интеллекта. |
НЕТ такого алгоритма, потому и компы бессильны |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1655 |
|
|
|
|
| Обережний герой: интуиция или копание в памяти на самом деле наиболее тривиальная сторона человеческого мышления. |
Когда взвешивают на пальцах некоторую позицию, не копаются как негры в памяти. Интегрированный опыт это намного бОльше, чем перебор прежде встречавшихся позиций или правил/эвристик. Может комп и перебирает, но у гроссов далеко не так происходит, хоть и быстро, неосознанно. Не думаю даже, что обучить компы с пользой копаться в памяти эвристических правил (или прошлого опыта, накопленного гроссами) есть тривиальная задача, потому что новая позиция как правило уникальная и нужен баланс между старыми (может неадекватными) эвристиками и конкретным счётом. А гросс может сходу застукивать новые эвристики благодаря именно (предвосхищающей) интуиции и способности видеть лес за деревьями отдельных продолжений. Интуиция непредсказуема (или даже ошибочна) и потому её нелегко запрограммировать. |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1656 |
|
|
|
|
По просьбе автора статьи «Интуиция против Интеллекта» представляю его соображения по поводу полемики о данном предмете.
--------------------
"В рассуждениях уважаемого Обережнего героя много интересных фактов и мыслей, но принять его мнение о неактуальности в настоящее время проблемы Интуиции никак нельзя. Наоборот, по мере развития научно-технической базы появляются все новые и новые работы о Высшей Нервной Деятельности (ВНД) человека, в том числе и об интуиции (так они называют ее).
Автор повествовал только о примерах шахматной Антиинтуиции, совершенно не касаясь, по причине некомпетенции, других областей. Но, коль скоро упомянули Пуанкаре, то следует подчеркнуть его в качестве апологета математической интуиции. Великий ученый задумывался о механизмах мышления и открытия новых математических законов. Основная его идея в том, что среди тысяч перерабатываемых в подсознании вариантов, только некоторые фильтруются в сознательную сферу, причем только те, которые удовлетворяют (!) эстетическим чувствам исследователя. При этом Пуанкаре не допускает никакой случайности. Если читатели обратили внимание, то именно здесь присутствует коренное отличие в гипотезах между ним и автором шахматной статьи.
Именно случай (Бог-изобретатель!) господствует в мире (пока главный Бог отдыхает!), не исключая и работу мозга. Случай определил момент Большого Взрыва, случай сыграл доминирующую роль в зарождении органической материи (при вероятности очень близкой к нулю), случай царствует в квантовом пространстве и т.д., и т.д. Поэтому и в генерации шахматных мыслей (и, скорее всего, также других) новые идеи вбрасываются случайно, а затем квалифицированно обрабатываются индивидуумом. Пусть они, если нравится, называют все это ИНТУИЦИЕЙ ! Таково есть кредо автора статьи".C.Розенберг
--------------- |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1657 |
|
|
|
|
А я вот подумал, зачем вообще в дикой природе интуиция. Если понимать её как предельно быструю оценку ситуации на основе прошлого опыта. Такой механизм выработался, видимо, для ситуаций, подобных шахматным, то есть для реальных боевых ситуаций. Когда одно живое существо сталкивается с другим живым существом, ему нужно предельно быстро принять решение - вступать в бой, удирать или занять нейтральную позицию. Тут особо раздумывать некогда, поэтому и применяются некие простейшие эвристики. Например, какой-то шакал не нападает, когда противник выше его, в кино было показано, что негритёнок, чтобы отпугнуть этого шакала, поднимает над головой корягу.
Да и в самом бою нужно принимать быстрые решения, куда кусать и т.п.
То есть для таких ситуаций, требующих предельно быстрых решений и существует интуиция.
А вот если есть время для раздумий, например, определить, съедобен гриб или другое растение, включается ли тогда интуиция? Растения не бегают, не кусаются, при встрече с ними есть время для размышлений. Можно применять методы взятия пробы, испытания на отдельном индивиде. Что ещё есть для такого случая, не интуитивное?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1658 |
|
|
|
|
ЛХаритон: По просьбе автора статьи «Интуиция против Интеллекта» представляю его соображения по поводу полемики о данном предмете.
--------------------
<...>
Именно случай (Бог-изобретатель!) господствует в мире (пока главный Бог отдыхает!), не исключая и работу мозга. Случай определил момент Большого Взрыва, случай сыграл доминирующую роль в зарождении органической материи (при вероятности очень близкой к нулю), случай царствует в квантовом пространстве и т.д., и т.д. Поэтому и в генерации шахматных мыслей (и, скорее всего, также других) новые идеи вбрасываются случайно, а затем квалифицированно обрабатываются индивидуумом. Пусть они, если нравится, называют все это ИНТУИЦИЕЙ ! Таково есть кредо автора статьи".C.Розенберг
--------------- |
Подчёркнуто мной - LB |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1659 |
|
|
|
|
Обережний герой:
А вот если есть время для раздумий, например, определить, съедобен гриб или другое растение, включается ли тогда интуиция? Растения не бегают, не кусаются, при встрече с ними есть время для размышлений. Можно применять методы взятия пробы, испытания на отдельном индивиде. Что ещё есть для такого случая, не интуитивное?
|
Интуиция - не роскошь. Как быть тем, которые бегают, кусаются, не размышляют, а грибы жрут?
От грибов погибла уйма народа. "Грибков покушал и преставился."
Многих их них погубило недоверие к интуициии! |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1660 |
|
|
|
|
Не пойму, при чём тут интуиция и грибы? Решает обычное знание.
Хороший - берёшь!
Не знаешь - не трожь... И вся интуиция.  |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1661 |
|
|
|
|
akm: Не пойму, при чём тут интуиция и грибы? Решает обычное знание.
Хороший - берёшь!
Не знаешь - не трожь... И вся интуиция. |
Знание решает, когда оно есть. А когда его нет, а "кушать хочется", остается надеяться на чувства и интуицию. |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1662 |
|
|
|
|
| Уважаемый LB, случай с грибами живописен, но не убедителен. Если хочется кушать, но не знаешь, прибегай к Интуиции, так? Она тебе поможет, так? Но поставим умозрительный опыт - попросим тысячу голодных аборигенов, никогда не видевших грибов, насытиться мухоморами. Каков будет летальный процент? А несчастная Княжна Тараканова! Где была ее пресловутая Интуиция, когда хотелось Любви? Ведь попалась в сети гуманного Алексея! А какой был бы процент голодных женщин, которые не попались бы? Может быть, ноль? |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1663 |
|
|
|
|
Обережний герой:
А вот если есть время для раздумий, например, определить, съедобен гриб или другое растение, включается ли тогда интуиция? Растения не бегают, не кусаются, при встрече с ними есть время для размышлений. Можно применять методы взятия пробы, испытания на отдельном индивиде. Что ещё есть для такого случая, не интуитивное? |
Хочу разъяснить насчёт грибов степным братьям.
Грибник, как сапёр, ошибается один раз. В вопросах съедобности хорошим грибником движет не интуиция, а осторожность, память поколений и мудрость естественного отбора. Если грибник в своей местности собирает около 80% съедобных грибов, то, отъехав от дома на 500 км - уже только 50%, ибо грибы становятся менее похожи на то, что ему известно. Если Ваш знакомый шахматист наберёт грибов "по интуиции", не садитесь с ним за стол! |
|
|
| номер сообщения: 18-2-1664 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
