|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Arbatovez: | MikhailK: . Пойду лучше делом займусь. |
Бизнес превыше всего!
А то эти юные фантазёры совсем мозги повернут набекрень!... 
|
Итак, делаю тысячную попытку
(давление в центре)=(давление на поверхности)*exp(m*g*R/2kT)
g - ускорение свободного падения на поверхности
g=10 (работаем в системе СИ)
R=6378000 метра
k=1.38*10^(-23)
T=273
Вместо m нужно подставить массу атома или молекулы и тогда формула даст парциальное давление соответствующего компонента. Например, для молекулы азота
m=28*1.66*10^(-27)
Получается чудовищное давление, как и должно быть. |
|
|
| номер сообщения: 49-2-179 |
|
|
|
|
MikhailK:
Получается чудовищное давление, как и должно быть. |
А какого порядка это чудовище, плиииз? Тыща или мульон? Говорите, не бойтесь - я всё вынесу! Вот и валокардинчика себе накапал... 
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 49-2-180 |
|
|
|
|
Arbatovez: MikhailK:
Получается чудовищное давление, как и должно быть. |
А какого порядка это чудовище, плиииз? Тыща или мульон? Говорите, не бойтесь - я всё вынесу! Вот и валокардинчика себе накапал...
|
У меня получается что-то совершенно нереальное. Экспоненциальная зависимость - страшная штука. Отношение давлений равно
Похоже, что я снова где-то ошибся. |
|
|
| номер сообщения: 49-2-181 |
|
|
|
|
MikhailK: У меня получается что-то совершенно нереальное. Экспоненциальная зависимость - страшная штука. Отношение давлений равно
Похоже, что я снова где-то ошибся. |
Тааак... Похоже одним пузырём валокардина не обойдусь...Профессор,Ваша фамилия, случайно, не Персиков? Ваши ошибки, боюсь, приведут к роковым последствиям - бедные кротонавты превратятся в слипшиеся молекулы... Нет, такие роковые яйца нам не нужны!
Кто нибудь может спасти сюжет юного дарования?
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 49-2-182 |
|
|
|
|
Arbatovez: MikhailK: У меня получается что-то совершенно нереальное. Экспоненциальная зависимость - страшная штука. Отношение давлений равно
Похоже, что я снова где-то ошибся. |
Тааак... Похоже одним пузырём валокардина не обойдусь...Профессор,Ваша фамилия, случайно, не Персиков? Ваши ошибки, боюсь, приведут к роковым последствиям - бедные кротонавты превратятся в слипшиеся молекулы... Нет, такие роковые яйца нам не нужны!
Кто нибудь может спасти сюжет юного дарования?
|
Похоже, что на этот раз я не ошибся. Смотрим тут и видим, что давление меняется в 5 раз при изменении высоты на 10 километров. Следовательно при изменении высоты на 6000 километров давление изменится в 5^(6000/10)=5^600 раз. Всё это конечно очень грубые оценки, но они показывают, что простым скафандком уже не обойтись. |
|
|
| номер сообщения: 49-2-183 |
|
|
|
|
Тогда воздух придётся пить... Значит кротонавтам нужно сделать операцию по перемене...биологическогно вида и превратить их лёгкие в жабры.
Новый кардинальный поворот сюжета!
Всё же подожду напрягать вундеркинда: вдруг появятся новые версии... 
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 49-2-184 |
|
|
|
|
Алгоритм решения этой задачи такой:
К давлению на поверхности (1 атм) надо добавлять давление dP при погружении на dR.
Где R текущий радиус точки, а dP и dR приращения (дифференциалы) давления и радиуса.
Надо учитывать, что g(R) является фукцией от R. Причем, очень простой.
С большой точностью пользумся приближением, что сила тяжести (ускорение) на повехности шара радиуса R равна силе тяжести (ускорению) на расстоянии R от точечной массы равной массе шара. С уменьшением радиуса (при спуске вниз) массу (объем при постоянной плотности) шара можно расчитать по известной формуле. Зная массу, по ф-ле Ньютона вычислим g(R).
В общем, в интеграл, который использовали для вывода формулы давления от высоты, кроме переменной плотности (от высоты) надо добавить переменное ускорение g(R).
В конце надо сложить давление на поверхности с давлением в отверстии (с учетом убывающей g(R)).
Оно будет, конечно, меньше, чем у MihailK-a, т.к. в его варианте g- постоянно на всей глубине. Даже из соображений симметрии понятно, что в центре Земли должна быть невесомость.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-2-185 |
|
|
|
|
Крыс:
Оно будет, конечно, меньше, чем у MihailK-a, т.к. в его варианте g- постоянно на всей глубине. |
Это неверно! Я выразил ответ через g на поверхности, но не использовал постоянство силы тяжести. Учёт непостоянства g привёл к появлению множителя 1/2 в показателе экспоненты. |
|
|
| номер сообщения: 49-2-186 |
|
|
|
|
MikhailK: Крыс:
Оно будет, конечно, меньше, чем у MihailK-a, т.к. в его варианте g- постоянно на всей глубине. |
Это неверно! Я выразил ответ через g на поверхности, но не использовал постоянство силы тяжести. Учёт непостоянства g привёл к появлению множителя 1/2 в показателе экспоненты. |
Прошу прощения, на половинку не обратил внимания. Надо считать... Хотя давление в любом случае будет ну очень большим.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-2-187 |
|
|
|
|
MikhailK:
Похоже, что на этот раз я не ошибся. Смотрим тут и видим, что давление меняется в 5 раз при изменении высоты на 10 километров. Следовательно при изменении высоты на 6000 километров давление изменится в 5^(6000/10)=5^600 раз. Всё это конечно очень грубые оценки, но они показывают, что простым скафандком уже не обойтись. |
Пять в шестисотой это гораздо круче, чем шестисотый мерс!
Слишком круты и замысловаты формулы, в которых может заблудиться и более высокоумный интеллектуал, чем я. Представлю свою логику решения. Напомню, что аптекарская точность мне не требуется.
Ориентируюсь на школьный уровень.
Примем грубо, что пятикилометровый столб воздуха при плотности на поверхности Земли давит на наши хрупкие организмы так же, как и весь атмосферный столб, т.е с силой 1 атм.
Значит, на глубине 5 км р = 2 атм. На глубине 10 км 3 атм без гака. Гак - малость, которая вызвана линейным уменьшением g от 1 до нуля. Теперь нужно учесть кумулятивный характер роста давления: 1+2+3...+12000 = 12000*6000=72 000 000. Примем среднюю гравитацию за пол-же. Получим 36 мульонов атмосфер. Нехило! Интересно, в каком состоянии будет пребывать азот в этих условиях?
Понятно, что допущения слишком грубы. Но для нашей цели важно оценить порядок. Полагаю, что в нашем случае погрешность не превышает 1000 процентов. А нам точнее и не нужно, важен качественный вывод. А он суть - реальные условия в преисподней будут покруче убогой фантазии Данте. А ведь мы не учли ещё очень некомфортную температуру ядра. Отсюда мораль (которая старше всех материй): не грешите, господа... 
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 49-2-188 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-2-200 |
|
|
|
|
Задача о трёх шляпах
Пусть имеется три мудреца, причём на каждом надета шляпа. На каждой шляпе написано одно положительное целое число. Мудрец видит числа, написанные на шляпах других мудрецов, но не видит числа, написанного на своей шляпе. Также известно, что одно из чисел является суммой двух других.
Мудрецы по очереди пытаются угадать число, написанное на своей шляпе. Если мудрец не в состоянии правильно назвать число на своей шляпе, то ход переходит к следующему мудрецу (по часовой стрелке).
Пусть серия угадываний выглядит так
Мудрец A: нет вариантов
Мудрец B: нет вариантов
Мудрец C: нет вариантов
Мудрец A: на моей шляпе написано число 50
Вопрос. Определить числа, написанные на шляпах других мудрецов. |
Другая серия угадываний выглядит так
Мудрец A: нет вариантов
Мудрец B: нет вариантов
Мудрец C: нет вариантов
Мудрец A: нет вариантов
Мудрец B: нет вариантов
Мудрец C: нет вариантов
Мудрец A: нет вариантов
Мудрец B: нет вариантов
Мудрец C: на моей шляпе написано число 60
Вопрос. Определить числа, написанные на шляпах других мудрецов. |
Удачи! |
|
|
| номер сообщения: 49-2-201 |
|
|
|
|
Качественный вопрос:
Утром Вы заварили чай и тут вспомнили, что нужно сделать срочный телефонный звонок. Вы хотите, чтобы по его окончании, чай остыл как можно меньше. Как лучше поступить:
1. Растворить сахар до телефонного разговора.
2. Растворить сахар после телефонного разговора.
3. Не имеет значения.
4. В честь победы сборной России по футболу вариант ответа: «Утром я пью шампанское (пиво, вино, водку, коньяк, самогон), а также варианты ответов: «Днем я пью …» и «Вечером я пью …» будут засчитываться как правильные.
 |
|
|
| номер сообщения: 49-2-202 |
|
|
|
|
Jeweller: Качественный вопрос:
Утром Вы заварили чай и тут вспомнили, что нужно сделать срочный телефонный звонок. Вы хотите, чтобы по его окончании, чай остыл как можно меньше. Как лучше поступить:
1. Растворить сахар до телефонного разговора.
2. Растворить сахар после телефонного разговора.
3. Не имеет значения.
4. В честь победы сборной России по футболу вариант ответа: «Утром я пью шампанское (пиво, вино, водку, коньяк, самогон), а также варианты ответов: «Днем я пью …» и «Вечером я пью …» будут засчитываться как правильные.
|
Отличный вопрос!
Думаю, что растворение сахара в чае идет с (моментальным) поглощением тепла. Остывание же зависит от разницы температур чая и воздуха. Поэтому, я сначала кинул бы сахар, уменьшив этим градиент температур, чтобы остывание за время телефонного разговора было бы не столь значительным. Правда, не думаю, что эффект очень уж велик.
Теперь надо про шляпы подумать  |
|
|
| номер сообщения: 49-2-203 |
|
|
|
|
jenya:
Думаю, что растворение сахара в чае идет с (моментальным) поглощением тепла. |
Это нужно как-то обосновать (или знать заранее ). Потому что соли, например, могут растворяться как с поглощением, так и с выделением тепла. Смотря что победит: энергия, необходимая для разрушения кристаллической решетки, или энергия, выделяющаяся при сольватации ионов. Ясно, что у сахарозы сольватная оболочка меньше, чем у ионов. Но и связи в кристаллической решетке слабее |
|
|
| номер сообщения: 49-2-204 |
|
|
|
|
ivаnk: jenya:
Думаю, что растворение сахара в чае идет с (моментальным) поглощением тепла. |
Это нужно как-то обосновать (или знать заранее ). Потому что соли, например, могут растворяться как с поглощением, так и с выделением тепла. Смотря что победит: энергия, необходимая для разрушения кристаллической решетки, или энергия, выделяющаяся при сольватации ионов. Ясно, что у сахарозы сольватная оболочка меньше, чем у ионов. Но и связи в кристаллической решетке слабее |
Я про "сольватацию ионов" и не слыхал ( ), имел в виду только потерю энергии на разрушение кристаллической решетки. |
|
|
| номер сообщения: 49-2-205 |
|
|
|
|
jenya:
Думаю, что растворение сахара в чае идет с (моментальным) поглощением тепла. Остывание же зависит от разницы температур чая и воздуха. Поэтому, я сначала кинул бы сахар, уменьшив этим градиент температур, чтобы остывание за время телефонного разговора было бы не столь значительным. Правда, не думаю, что эффект очень уж велик.
Теперь надо про шляпы подумать |
Браво jenya!
Однако абсолютно зачесть ответ я не могу. Как Вы думаете, почему?
ivаnk: jenya:
Думаю, что растворение сахара в чае идет с (моментальным) поглощением тепла. |
Это нужно как-то обосновать (или знать заранее ). |
Как проверить на экзо- эндотермичность реакцию растворения сахара в бытовых условиях, не обладая справочной информацией и не имея никакого понятия о химии процесса?
И можно ли это сделать вообще? |
|
|
| номер сообщения: 49-2-206 |
|
|
|
|
Jeweller:
Как проверить на экзо- эндотермичность реакцию растворения сахара в бытовых условиях, не обладая справочной информацией и не имея никакого понятия о химии процесса?
|
Мм-м... Поместить стакан с "ледяной" водой (0 градусов) в водяную баню (емкость немного большего размера с теплоизолирующими стенками) опять-таки с ледяной водой (возможно, лучше, если она будет находиться в равновесии со льдом). Т.к. теплоемкость воздуха мала, то при поглощении тепла в стакане будет в первую очередь понижаться температура воды в ледяной бане, и в ней будет образовываться лед (или увеличиваться его доля). (Лед в стакане образовываться не будет, т.к. сахарный (и не только сахарный) раствор замерзает при температуре, меньшей нуля) |
|
|
| номер сообщения: 49-2-208 |
|
|
|
|
ivаnk, мы мыслим одинаково, но с противоположных сторон. Вам больше по душе замерзание, мне – кипение.
Когда вопрос о проверке задал преподаватель в институте, я ответил так:
Есть два способа, «так называемый субъективный» и «так называемый объективный».
«Так называемый субъективный»: положим немного сахара под язык. Что мы чувствуем, тепло или холодок? Вывод: похоже  , что реакция эндотермическая.
И «так называемый объективный» (исключение экзотермичности от противного): если бы реакция была экзотермической, всыпание сахара в теплоизолированную емкость с только что переставшей кипеть водой приводило бы к вскипанию воды. Вывод: реакция не экзотермическая.
(В бытовых условиях сойдет только что выключенный чайник с вскипевшей водой.)
Вы дополнили исключение экзотермичности от противного, позитивной проверкой на эндотермичность.
Но Нобелевскую премию мы не получим, Нобелевскую премию (целиком) получит jenya, если воспользуется подсказкой.
Подсказка.
jenya, Вы помните, как в передаче «Что? Где? Когда?» Ворошилов несколько раз подлавливал знатоков на том, что в вариантах ответа на свой вопрос правильного варианта не было?
Надо отвечать скорее, а то набегут те, кто пьет шампанское (пиво, вино, водку, коньяк, самогон), и придется делить премию на всех! |
|
|
| номер сообщения: 49-2-209 |
|
|
|
|
| Столько лет чай пью, а о том, что в нем есть ионы, кристаллические решетки и эзотерические реакции, не подозревал. Правда, завершив отношения с точными науками более двадцати лет назад, я сейчас уже, пожалуй, волнистого попугайчика от корпускулярного не отличу. |
|
|
| номер сообщения: 49-2-210 |
|
|
|
|
| Jeweller: если бы реакция была экзотермической, всыпание сахара в теплоизолированную емкость с только что переставшей кипеть водой приводило бы к вскипанию воды. |
Красивая мысль.
Но Нобелевка боюсь очередной раз проплывет мимо
Я бы накрыл чашку - блюдцем, и не болтал долго по телефону... |
|
|
| номер сообщения: 49-2-211 |
|
|
|
|
| Maks: Столько лет чай пью, а о том, что в нем есть ионы, кристаллические решетки и эзотерические реакции, не подозревал. Правда, завершив отношения с точными науками более двадцати лет назад, я сейчас уже, пожалуй, волнистого попугайчика от корпускулярного не отличу. |
Корпускулярный попугайчик это хорошо. Почему то вспомнилось: никогда еще лекало первой не нападало на человека. |
|
|
| номер сообщения: 49-2-212 |
|
|
|
|
Jeweller: положим немного сахара под язык. Что мы чувствуем, тепло или холодок? Вывод: похоже , что реакция эндотермическая.
|
Смайлик Вы не зря поставили , так как неизвестно еще, что Вы почувствуете и по какой причине. Потому что, например, есть белок, который одновременно является рецептором холода и рецептором ментола (с чем и связан "охлаждающий" эффект ментола). http://www.lenta.ru/news/2007/05/31/cold/
| Jeweller: ivаnk, мы мыслим одинаково, но с противоположных сторон. Вам больше по душе замерзание, мне – кипение. |
При растворении сахара температура кипения раствора будет повышаться, поэтому...
Я на самом деле не уверен, что эти системы будут (хорошо) работать. Сегодня утром в голову пришел другой способ, который, кажется, проще и чувствительней. Взять стеклянную емкость, налить в нее воды комнатной температуры, закрыть герметично. Дождаться, пока установится равновесие пар-жидкость. Потом поместить эту емкость в водяную баню с водой комнатной температуры (так, чтобы уровни воды в этих сосудах были одинаковы). И растворять сахар в водяной бане! Температура водяной бани понизится, в результате чего пар в закрытой емкости переохладится и образуется конденсат на ее стенках - т.е. они изнутри запотеют. А это очень хорошо можно будет увидеть глазами.
Минус этой системы - то, что она "засекает" только эндотермические реакции. |
|
|
| номер сообщения: 49-2-213 |
|
|
|
|
По поводу шляп: в первой серии угадываний B=10, С=30 ?  |
|
|
| номер сообщения: 49-2-214 |
|
|
|
|
| ivаnk: По поводу шляп: в первой серии угадываний B=10, С=30 ? |
А сумма то не сходится! Как быть? |
|
|
| номер сообщения: 49-2-215 |
|
|
|
|
| Я опечатался!Должно быть B=20, С=30. |
|
|
| номер сообщения: 49-2-216 |
|
|
|
|
| ivаnk: Я опечатался!Должно быть B=20, С=30. |
Вот это ум! Мои поздравления. Абсолютно верный ответ. Надо бы теперь и мне попытаться решить. |
|
|
| номер сообщения: 49-2-217 |
|
|
|
|
| MikhailK: Надо бы теперь и мне попытаться решить. |
Да, задачка красивая. |
|
|
| номер сообщения: 49-2-218 |
|
|
|
|
ivаnk: | MikhailK: Надо бы теперь и мне попытаться решить. |
Да, задачка красивая. |
Да у меня даже статья с решением есть, но я с наскоку не разобрался. |
|
|
| номер сообщения: 49-2-219 |
|
|
|
|
MikhailK: | ivаnk: Я опечатался!Должно быть B=20, С=30. |
Вот это ум! Мои поздравления. Абсолютно верный ответ. Надо бы теперь и мне попытаться решить. |
Да, ответ правильный. Поздравляю!
Проверить могу, но как его найти не знаю.
Я начал перебором с 25/25, 24/26, потом 1/49, 2/48, но до 20/30 не дошёл.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-2-220 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
