|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Увы, ЛБ, я не умею делить восьмизначные числа на пятизначные.В школе умел, но с тех пор, как выяснилось, разучился. А калькулятор куда-то запропал. Так что не томите, объясняйте уже, в чем тут подвох... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18134 |
|
|
|
|
| Pirron: А калькулятор куда-то запропал. |
Калькулятор у Вас в Windows встроен. 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18135 |
|
|
|
|
| Vova17: Научные истины субстанции весьма относительные. Даже самые устоявшиеся с виду теории, нет-нет да и рушатся в одночасье. Ведь революция научно-техническая идет, а революция, как известно, пожирает своих детей. |
Ув. Vova17, все же редко бывает, когда установившуюся теорию отбрасывают как ошибочную. Обычно выявляют границы применимости теории и ее основные понятия подвергаются другой интерпретации, предстают в новом свете, хотя каркас и конкретные результаты теории остаются без изменений. К примеру, замедление времени, сокращение длин или увеличение массы тела становятся заметными лишь при очень высоких скоростях. В обычных условиях не стоит утруждать ими жизнь  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18136 |
|
|
|
|
| LB: У Романовского же ясно сказано, что на диаграмме теоретическая СХЕМА комбинации... Я о том и толкую, что когда все изучено и можно действовать по готовым рецептам и безо всякого риска, нет и красоты. |
Красота СХЕМЫ все же осталась, ув. LB, хоть свежести и поубавилось
| LB: Пожалуйста, разделите 57 252 475 на 23 905 и скажите, какие чувства Вы при этом испытаете. |
57 252 475 делённое на 23 905 = 2395. Тот факт, что результат такой же, что и делитель за исключением нуля, есть любопытный курьёз, но красивым вряд ли назовёшь  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18137 |
|
|
|
|
| Хайдук: Ув. Vova17, все же редко бывает, когда установившуюся теорию отбрасывают как ошибочную. Обычно выявляют границы применимости теории и ее основные понятия подвергаются другой интерпретации, предстают в новом свете, хотя каркас и конкретные результаты теории остаются без изменений. К примеру, замедление времени, сокращение длин или увеличение массы тела становятся заметными лишь при очень высоких скоростях. В обычных условиях не стоит утруждать ими жизнь |
Согласен. С крушениями, погорячился.  Однако, постоянные уточнения и введения границ применимости, свидетельствуют об относительности знания. Все знания находятся в периоде становления, такова уж природа науки. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18139 |
|
|
|
|
| Pirron: Увы, ЛБ, я не умею делить восьмизначные числа на пятизначные.В школе умел, но с тех пор, как выяснилось, разучился. А калькулятор куда-то запропал. Так что не томите, объясняйте уже, в чем тут подвох... |
Просто деление многозначных чисел - неплохой пример рационализации (и исчерпания) знания . И соответственно - потери красоты.
Переход от образно-чувственной к рациональной (абстрактной) форме мышления характерен не только для исторического развития знания в целом, но и для становления всякой существенно новой истины.
Если не ошибаюсь, у Пифагора каждое число было связано с живым образом, он не отделял чисел от вещей, разные числа имели разную эмоциональную окраску…
И еще в 12 веке арифметика считалась искусством, и преподавалась в университетах наряду с риторикой и музыкой.
Но лучше процитирую: ”В арифметике большую часть курса занимало истолкование тайного смысла цифр, а вершиной премудрости считалось деление многозначных чисел.”
Вот и представьте себе, в какой восторг пришел бы ученый 12-го столетия, ценой долгих и упорных трудов разделивший 57 252 475 на 23 905.
А теперь…  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18140 |
|
|
|
|
Vova17: | Хайдук: Ув. Vova17, все же редко бывает, когда установившуюся теорию отбрасывают как ошибочную. Обычно выявляют границы применимости теории и ее основные понятия подвергаются другой интерпретации, предстают в новом свете, хотя каркас и конкретные результаты теории остаются без изменений. К примеру, замедление времени, сокращение длин или увеличение массы тела становятся заметными лишь при очень высоких скоростях. В обычных условиях не стоит утруждать ими жизнь |
Согласен. С крушениями, погорячился. Однако, постоянные уточнения и введения границ применимости, свидетельствуют об относительности знания. Все знания находятся в периоде становления, такова уж природа науки. |
Не все...а только красивые 
Но до банальных и скучных тоже рано или поздно дойдет очередь...стать красивыми |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18141 |
|
|
|
|
Хайдук: Ув. Арбатовец, хочу заметить, что дискурсивное мышление далеко не вершина человеческого гения  , оно потолок мечтаний лишь для компьютера. Уверен, что ув. LB воспротивился бы - интуитивное и/или "творческое" мышления превосходят по статусу и значительности результатов дискурсивное. |
Ежели дискурсивное мышление легко подвластно компьютерному программированию, то почему математик Перельман полжизни положил на доказательство знаменитой теоремы. Видимо, интуиция и творческие озарения каким-то образом вкраплены в сам процесс научного поиска. И кто отважится провести чёткую грань между логикой, интуицией, "творчеством"... Что-то всё тут уж очень неоднозначно.
Одарённый ребёнок в четыре года начинает сочинять симфонии, писать стихи или ставить мат взрослым дядям. Откуда эти навыки? Кто вложил их в его голову? Интуиция - слово, которая ничего не объясняет. Одарённость от слова дар. От Кого дар?
Понять, как мы мыслим, то же самое, что поднять себя за волосы.
А комп - всего лишь усовершенствованный арифмометр. Может качественно не больше, чем написавший прогу программист. Тут мы уёдём в смежную проблему бех конца, края и...решения. Что есть интеллект человека? Но нам бы хотя бы с красотой разобраться. Пока консенсуса не видно. Зато, похоже, каждый укрепился в собственно мнении. Дискуссия...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18146 |
|
|
|
|
LB: [цитатаИ еще в 12 веке арифметика считалась искусством, и преподавалась в университетах наряду с риторикой и музыкой.
Но лучше процитирую: ”В арифметике большую часть курса занимало истолкование тайного смысла цифр, а вершиной премудрости считалось деление многозначных чисел.”
Вот и представьте себе, в какой восторг пришел бы ученый 12-го столетия, ценой долгих и упорных трудов разделивший 57 252 475 на 23 905.
А теперь… |
Я хоть и не из 12-го века, но мне тоже понравилось. Есть в этом результате что-то... энтакое. Неожиданное. Даже проверил два раза, правильно ли циферки в машинку завел. Вообщем, на краткое мгновение почувствовал себя алхимиком, ищущим философский камень.
Нечто подобное чувствовал, но с еще большим впечатлением, когда впервые резал ножницами кольцо Мебиуса на 1/3 от края.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18147 |
|
|
|
|
LB: | Vova17: Все знания находятся в периоде становления, такова уж природа науки. |
Не все...а только красивые
Но до банальных и скучных тоже рано или поздно дойдет очередь...стать красивыми |
Я продолжаю утверждать, что не-дробность корня квадратного из числа 2 (два) красивее , чем была тысячи лет тому назад. Ибо, как правильно заметил Йорик, этот замечательный факт показался ужасно негармоничным Пифагору и его ученикам  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18148 |
|
|
|
|
Vova17: Есть в этом результате что-то... энтакое. Неожиданное. Даже проверил два раза, правильно ли циферки в машинку завел. Вообщем, на краткое мгновение почувствовал себя алхимиком, ищущим философский камень.
Нечто подобное чувствовал, но с еще большим впечатлением, когда впервые резал ножницами кольцо Мебиуса на 1/3 от края. |
Кольцо Мёбиуса заслуживает, но совпадение цифр курьёзное и несущественное. В математике важны числа, а не цифры. Числа 23905 и 2395 можно записать лишь двумя цифрами, 0 и 1, как это делают в компьютерах и тогда никакого совпадения не будет. Также как игру называют шахматами на русском и chess по английски |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18149 |
|
|
|
|
| Arbatovez: Ежели дискурсивное мышление легко подвластно компьютерному программированию, то почему математик Перельман полжизни положил на доказательство знаменитой теоремы. Видимо, интуиция и творческие озарения каким-то образом вкраплены в сам процесс научного поиска. И кто отважится провести чёткую грань между логикой, интуицией, "творчеством"... Одарённость от слова дар. От Кого дар? |
Скажем, в математике дискурсивен конечный результат, теорема. Она либо верна, либо неверна, т.е. из базовых аксиом можно последовательно вывести либо ее, либо ее отрицание. Как раз таким образом, при помощи компьютеров, можно проверить нет ли зияющих пробелов в доказательстве некоторого предложения. Если компьютер не сможет дотянуть от аксиом до нашего "результата", значит никакой тот не результат, а заблуждение или ошибка. Однако лабиринт, по которому компьютеру (и человеку) приходится пройтись, настолько необозрим и разветвлён, что, как и в шахматах, простым перебором всех заколулков не осилишь. Поэтому человек мыслит "творчески", сумбурно и непредсказуемо, дабы нащупать дискурсивный путь к дискурсивному результату Уж после того, как нам показалось, что путь найден, можно направлять компьютера по нашим стопам, чтобы тот проверял не ошиблись ли где-нибудь, сами того не ведая.
Мы не знаем что делаем пока "творим", зачем вообще Кто-нибудь должен знать? А сам Он знает ли что делает, может ли поднять Себя за волосы? |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18150 |
|
|
|
|
Хайдук: LB: | Vova17: Все знания находятся в периоде становления, такова уж природа науки. |
Не все...а только красивые
Но до банальных и скучных тоже рано или поздно дойдет очередь...стать красивыми |
Я продолжаю утверждать, что не-дробность корня квадратного из числа 2 (два) красивее , чем была тысячи лет тому назад. Ибо, как правильно заметил Йорик, этот замечательный факт показался ужасно негармоничным Пифагору и его ученикам |
Меня Ваше утверждение нисколько не удивляет, нет оснований в нем сомневаться. Самые закостенелые, “неоспоримые “, “мертвые” истины со временем оживают, обнаруживают в себе красоту. Так бывает, когда они вступают в противоречие с новыми фактами и с другими, такими же “несомненными” истинами.
Не объясните ли про не-дробность корня квадратного из числа 2 (два) немного подробнее? Красоту передать, конечно, сложно, но м. б. какие-нибудь ассоциации, аналогии… |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18158 |
|
|
|
|
LB: | Pirron: Увы, ЛБ, я не умею делить восьмизначные числа на пятизначные.В школе умел, но с тех пор, как выяснилось, разучился. А калькулятор куда-то запропал. Так что не томите, объясняйте уже, в чем тут подвох... |
Просто деление многозначных чисел - неплохой пример рационализации (и исчерпания) знания . И соответственно - потери красоты.
Переход от образно-чувственной к рациональной (абстрактной) форме мышления характерен не только для исторического развития знания в целом, но и для становления всякой существенно новой истины.
Если не ошибаюсь, у Пифагора каждое число было связано с живым образом, он не отделял чисел от вещей, разные числа имели разную эмоциональную окраску…
И еще в 12 веке арифметика считалась искусством, и преподавалась в университетах наряду с риторикой и музыкой.
Но лучше процитирую: ”В арифметике большую часть курса занимало истолкование тайного смысла цифр, а вершиной премудрости считалось деление многозначных чисел.”
Вот и представьте себе, в какой восторг пришел бы ученый 12-го столетия, ценой долгих и упорных трудов разделивший 57 252 475 на 23 905.
А теперь… |
Арифметика в 12 столетии была не менее рациональна, чем в 21. То есть, красота истины исчезает не тогда, когда она получает исчерпывающее рациональное выражение. Дело не в этом. Дело, видимо, в том, что у разных эпох - разные представления о красоте, что красота не является всегда сама себе тождественной, что она эволюционирует. Греки во времена Парменида считали самой совершенной геометрической формой шар. Исходя из этого Парменид делал вывод, что вселенная с необходимостью должна быть шарообразной. Эйнштейн совершенно иначе представлял себе структуру вселенной, тем не менее в открытых им закономерностях и он различал совершенство и красоту. Видимо, между его представлениями о красоте и представлениями Парменида было просто мало общего. Об этом же говорит и пример Хайдука. То есть повторю: истина, обретая рациональную форму, не утрачивает автоматически своей красоты. Многие истины только тогда и становятся красивыми, когда их удается наконец полностью рационализировать. ЛБ вводит в данном случае в заблуждение "шахматоцентризм" его мышления. Но шахматисты, строго говоря, вообще не занимаются поиском истины... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18159 |
|
|
|
|
| Хайдук: Мы не знаем что делаем пока "творим", зачем вообще Кто-нибудь должен знать? А сам Он знает ли что делает, может ли поднять Себя за волосы? |
По-моему, не знает и не может. Но “играя” нами (и с нами), Он развивает себя и познает себя. Почти как в шахматах.
[Вот еще одно подтверждение "шахматоцентризма" моего мышления - не так ли, ув. Pirron? ] |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18161 |
|
|
|
|
Хайдук:
Мы не знаем что делаем пока "творим", зачем вообще Кто-нибудь должен знать? |
Чтобы понять существо креативного мышления, например. Или решить проблему ИИ.
Кажется, Ботвинник пытался построить шахматную программу на основе моделирования мышления гроссмейстера. Идея оказалась тупиковой. По-видимому, в принципе...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18164 |
|
|
|
|
| Хайдук: Ибо, как правильно заметил Йорик, этот замечательный факт показался ужасно негармоничным Пифагору и его ученикам |
Как теория Эйнштейна или квантовая физика предыдущим поколениям учёных..
"Был этот мир глубокой тьмой окутан..." Этот популярный стишок точно отражает диалектическую спираль познания мира.
А красота при этом оказывалась функцией от очередной ступеньки понимания истины: понял - красиво, не понял - значит безобразно.
И в шахматах также: ортодоксы и гипермодернисты, сдача центра - предрассудок, динамика против статики и проч. и проч. Выразители какой-либо идеи эстетически воспринимались положительно, когда доказывали истинность своих идей убедительными победами. Значит, практика - критерий не только истины, но в ряде случаев и красоты. Поскольку обе сущности, хотя и не идентичны, но кореллированы.
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18165 |
|
|
|
|
| Pirron: Многие истины только тогда и становятся красивыми, когда их удается наконец полностью рационализировать. ... |
Верно. Но это относится к "классу" научных истин, ИМХО.
Истины нравственности, например, от их "объяснения" только теряют в "харизме". Попробуйте рационально объяснить любовь. Сразу тошно станет...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18166 |
|
|
|
|
LB:
Не объясните ли про не-дробность корня квадратного из числа 2 (два) немного подробнее? Красоту передать, конечно, сложно, но м. б. какие-нибудь ассоциации, аналогии… |
Ув. Хайдук, конечно, ответит за себя.
А мне кажется, тут речь идёт о некоей тайне, антиномии, так сказать. Корень ли из двух, трёх, или загадочное число пи - все суть иррациональные числа, не представимые в качестве дроби (отношения двух натуральных чисел). В теории множеств вроде бы доказывается, что множество иррациональных чисел "мощнее" множества чисел рациональных. Представить это трудно, но приблизительная аналогия направшивается: крупинки золота (рациональные числа) в тоннах речного песка (ирр.числа). При этом отношение вторых к первым равно бесконечности. Чертовщина какая-то...
Тайна. Значит - непонятность. Красиво ли? Дело вкуса. Кому Моцарт, кому - Прокофьев. Кому Капабланка, а кому - молодой Тапь...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18167 |
|
|
|
|
| Pirron: Многие истины только тогда и становятся красивыми, когда их удается наконец полностью рационализировать. |
Пример можете привести? |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18169 |
|
|
|
|
LB: | Pirron: Многие истины только тогда и становятся красивыми, когда их удается наконец полностью рационализировать. |
Пример можете привести? |
НУ, например, теория эволюции. Сама идея эволюции высказывалась и античными авторами, но в крайне неубедительной и довольно безобразной форме. И только после того, как Дарвин нашел для нее рациональное выражение, она приобрела красоту - строгость, точность, стройность, ясность, ничего лишнего. Интересно, что теория Дарвина за последние лет пятьдесят подверглась существенному преобразованию, но красоты не потеряла. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18173 |
|
|
|
|
| LB: Самые закостенелые, “неоспоримые“, “мертвые” истины со временем оживают, обнаруживают в себе красоту. Так бывает, когда они вступают в противоречие с новыми фактами и с другими, такими же “несомненными” истинами. |
Дело однако в том, что красивые математические истины закостенелы, “неоспоримы“ и “мертвы” по самой своей природе . Доказательство того, что корень квадратный из двух не дробь, остается неизменным уже более двух тысяч лет! Оно очень кратко, просто и елегантно, если найду или додумаюсь , приведу. Разумеется, красоты к нему прибавлялось по мере углубления нашего понимания таких понятий как длина, непрерывность и пр. Хватит сказать, что красота обязана не столько простым арифметическим выкладкам, сколько неожиданности и значительности конечного результата для математики. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18174 |
|
|
|
|
Arbatovez: Хайдук:
Мы не знаем что делаем пока "творим", зачем вообще Кто-нибудь должен знать? |
Чтобы понять существо креативного мышления, например. Или решить проблему ИИ.
Кажется, Ботвинник пытался построить шахматную программу на основе моделирования мышления гроссмейстера. Идея оказалась тупиковой. По-видимому, в принципе... |
Раскрытие тайны креативного мышления было бы равносильно поднятию себя за волосы, на что и сам Творец вряд ли способен По существу современные шахматные программы идут по стопам Ботвинника, ибо даже они не могут осилить простым счетом огромное число позиций, где-то приблизительно 10 в степени 45 - 50. Поэтому пытаются вложить в программы некоторые шахматные знания и принципы понимания позиций (называемые эвристиками), дабы отсечь "очевидно слабые" продолжения, ограничить тем самым перебор и сосредоточиться на более глубикий счет перспективных вариантов. Ботвинник не успел, потому что компьютерам в то время не доставало мощности: все-таки успех определяется качеством и степенью сочетания счет + эвристики. Ведущим все же остается незамысловатый счет  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18175 |
|
|
|
|
LB: | Pirron: Многие истины только тогда и становятся красивыми, когда их удается наконец полностью рационализировать. |
Пример можете привести? |
Примеров, разумеется, не сосчитать. Иногда только рационализирование придаёт результату неувядающую красоту. Примером могут служить неразрешимые предложения вроде постулата Евклида о паралельных, континуум-гипотезы Кантора, недоказуемых в арифметике предложений Гёделя и многих других. Надо закончить доказательство, чтобы быть уверенными в недоказуемости этих предложений. Да и другие математические теоремы "любят" быть доказанными, чем привлекательна, скажем, томительная неизвестность того есть ли бесконечно много пар соседних простых чисел вроде 5 и 7, 11 и 13?  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18176 |
|
|
|
|
| Arbatovez: А мне кажется, тут речь идёт о некоей тайне, антиномии, так сказать. Корень ли из двух, трёх, или загадочное число пи - все суть иррациональные числа, не представимые в качестве дроби (отношения двух натуральных чисел). В теории множеств вроде бы доказывается, что множество иррациональных чисел "мощнее" множества чисел рациональных. Представить это трудно, но приблизительная аналогия направшивается: крупинки золота (рациональные числа) в тоннах речного песка (ирр.числа). При этом отношение вторых к первым равно бесконечности. Чертовщина какая-то... |
Верно, что большинство корней из натуральных чисел или дробей не являются натуральными числами или дробями; называют эти корни алгебраическими иррациональными числами. "Загадочное" число пи даже не может быть никаким корнем из какого-либо натурального числа или дроби и потому его называют трансцендентным (иррациональным числом)  . Верно и то, что в некотором смысле таких (бесчисленно многих) иррациональных чисел бОльше дробей и натуральных чисел, которых тоже бесчисленно много...  . Дальше: оказывается, что всяких корней (из натуральных чисел или дробей) не больше самих дробей, которыx со своей стороны не больше всех натуральных чисел 1,2,3,... Стало быть, иррациональныx чисeл бОльше натуральных и дробей за счет трансцендентных чисел вроде загадочного пи! А вот естественный вопрос о том насколько бОльше (знаменитая континуум-гипотеза Георга Кантора) попросту не имеет ответа , оказывается неразрешимым в пределах современной математики и, скорее всего, навсегда . Красивее не выдумаешь... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18177 |
|
|
|
|
| Хайдук: Дальше: оказывается, что всяких корней (из натуральных чисел или дробей) не больше чем сами дроби, которые со своей стороны не больше всех натуральных чисел 1, 2, 3,... ... |
Если я правильно Вас понял, то Вы утверждаете, что дробей НЕ БОЛЬШЕ всех натуральных чисел?
Дроби - это отношения натуральных чисел? Если так, то между любыми соседними натуральными числами можно поместить бесчисленное множество этих самых дробей. Значит, дробей БОЛЬШЕ, чем натуральных чисел. Поясните, пожалуйста, свою мысль, если это не ошибка.
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18185 |
|
|
|
|
Pirron: LB: | Pirron: Многие истины только тогда и становятся красивыми, когда их удается наконец полностью рационализировать. |
Пример можете привести? |
НУ, например, теория эволюции. Сама идея эволюции высказывалась и античными авторами, но в крайне неубедительной и довольно безобразной форме. И только после того, как Дарвин нашел для нее рациональное выражение, она приобрела красоту - строгость, точность, стройность, ясность, ничего лишнего. Интересно, что теория Дарвина за последние лет пятьдесят подверглась существенному преобразованию, но красоты не потеряла. |
Теория Дарвина очень красива. Совершенно согласен: “строгость, точность, стройность, ясность, ничего лишнего” Но все это не первопричина, а только вторичные признаки её красоты.
Теория Дарвина верно отражает глубокие объективные законы развития и самосовершенствования материи. Но отражает далеко не полно и отнюдь не исчерпывающе.
Попытаюсь при помощи простой аналогии объяснить, что я понимаю под “полным исчерпанием” (ведущим к потере эстетической привлекательности).
Чем (с точки зрения пользы) отличаются друг от друга порция вкусной ухи и удочка?
Польза порции ухи исчерпывается содержанием тарелки(котелка).
Но польза удочки далеко не исчерпывается её “наличным содержанием” (если конечно не употребить удилище для разжигания костра) . Удочка – инструмент, обещающий принести пользу в будущем.
Аналогичным образом разняться между собой и два рода (или состояния) истин.
Познавательная ценность одних исчерпывается их наличным содержанием.
“Лошади кушают овес. Волга впадает в Каспийское море” Помогут ли эти бесспорно истинные утверждения узнать что-нибудь существенно новое? Едва ли.
Истины другого рода отличаются от первых именно мощным познавательным (творческим) потенциалом. Они инструментальны. Без опоры на них расширение и углубление знаний просто невозможно. Выражаясь языком Гегеля, они принадлежат не столько прошлому и настоящему, сколько будущему.
Истины этого рода как раз и красивы!
Теория Дарвина, действительно, великолепный пример такого рода истин. Познавательный потенциал, заложенный Дарвиным, в значительной мере уже реализован современной биологией и генетикой. Но он еще далеко не исчерпан.
По-моему убеждению, “простенькая” (и очень красивая) триада Дарвина “наследственность – изменчивость -отбор” может стать ключом к будущей “Общей (единой) теории творчества”. И основывается такое мое убеждение прежде всего на красоте дарвинской идеи.
Теперь о примерах красоты, которые приводят ув. Арбатовец и Хайдук.
По-моему, эти примеры красивы, поскольку представляют собой более или менее частные, но типичные(!) проявления общих и глубоких, но еще не до конца познанных закономерностей. То есть здесь тоже очень далеко до исчерпания. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18190 |
|
|
|
|
LB: “Лошади кушают овес. Волга впадает в Каспийское море” Помогут ли эти бесспорно истинные утверждения узнать что-нибудь существенно новое? Едва ли.
|
Всё-таки могут дать нечто новое в некоторых случаях. Но мысль понятна. Я бы назвал такие "истины" бедными, малосодержательными, малопродуктивными и т.п. И как следствие - малопривлекательными (не шибко красивыми). Корелляция.
Истины другого рода отличаются от первых именно мощным познавательным (творческим) потенциалом. Они инструментальны. Без опоры на них расширение и углубление знаний просто невозможно. Выражаясь языком Гегеля, они принадлежат не столько прошлому и настоящему, сколько будущему.
Истины этого рода как раз и красивы! |
Красивы, потому что полезны? Полезность как объективная сторона красоты? Но мы не всегда можем оценить полезность (потенциал). Случается, что и ложные теории оказываются чертовски красивы! Стройны, изящны, остроумны - но неверны. Красота сосуда, в котором пустота. Красота формы при отсутствии содержания. Речь краснобая-политика. Пока практика не докажет их бесплодности или пагубности, народ будет благоговеть, рукоплескать и в воздух чепчики бросать. Красота всё же очень опосредована и субъективна. А объективностью мы её награждаем обычно "посмертно" - когда утрачивается её свежесть и новизна.
По-моему убеждению, “простенькая” (и очень красивая) триада Дарвина “наследственность – изменчивость -отбор” может стать ключом к будущей “Общей (единой) теории творчества”. И основывается такое мое убеждение прежде всего на красоте дарвинской идеи.
|
Общая (единая) теория чего-бы то ни было - есть миф. Признание завершённости знания. Как-то не по Гегелю!...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18191 |
|
|
|
|
| Arbatovez: Если я правильно Вас понял, то Вы утверждаете, что дробей НЕ БОЛЬШЕ всех натуральных чисел? Дроби - это отношения натуральных чисел? Если так, то между любыми соседними натуральными числами можно поместить бесчисленное множество этих самых дробей. Значит, дробей БОЛЬШЕ, чем натуральных чисел. Поясните, пожалуйста, свою мысль, если это не ошибка. |
Правильно поняли, ув. Arbatovez . Хотя бесчисленное множество дробей очень ("бесконечно") плотно заполняет пробелы между любыми соседними натуральными числами, оказывается, что есть механизм, по которому каждому натуральному числу можно сопоставить одну и только одну дробь таким образом, что лишних дробей не останется . Даже если ко всем дробям прибавить все корни из всех натуральных чисел и дробей, отношение один к одному с бесконечным рядом натуральных чисел сохранится! Поэтому говорят, что у всех этих числовых множеств одинаковая мощность, равная мощности самого "маленького" из них, множества натуральных чисел. А вот у множества трансцендентных чисел вроде пи мощность строго и бесконечно бОльше, то бишь всегда остаются лишние, без "напарника", трансцендентные числа, как бы ни пытались выстроить их вдоль бесконечного ряда 1,2,3,... натуральных чисел.
Как Вы заметили, между любыми соседними натуральными числами можно поместить бесчисленное множество дробей таким образом, что как-будто не остаётся пробелов - между любыми двумя дробями, несмотря на их близость, можно поместить третью! Потому и таким великим было разочарование Пифагора и его учеников, когда выяснилось, что пробелы есть - корню квадратному из 2 (двух) не хватает дроби между натуральными числами 1 и 2 . Разумеется, из всего сказанного до сих пор вытекает, что проблема пробелов оказалась намного хуже, чем Пифагор и его ученики могли себе представить - пробелов оказалось бесконечно БОЛЬШЕ, НЕИЗВЕСТНО и НЕРАЗРЕШИМО больше . К счастью, с учетом трансцендентных чисел вроде пи пробелы между натуральными числами наконец заполняются и сплошность пространства восстанавливается за счет множества всем знакомых действительных (реальных) чисел - натуральные, дроби, непериодические десятичные дроби |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18192 |
|
|
|
|
| Хайдук: Потому и таким великим было разочарование Пифагора и его учеников, когда выяснилось, что пробелы есть - корню квадратному из 2 (двух) не хватает дроби между натуральными числами 1 и 2 . Разумеется, из всего сказанного до сих пор вытекает, что проблема пробелов оказалась намного хуже, чем Пифагор и его ученики могли себе представить - пробелов оказалось бесконечно БОЛЬШЕ, НЕИЗВЕСТНО и НЕРАЗРЕШИМО больше . К счастью, с учетом трансцендентных чисел вроде пи пробелы между натуральными числами наконец заполняются и сплошность пространства восстанавливается за счет множества всем знакомых действительных (реальных) чисел - натуральные, дроби, непериодические десятичные дроби |
Я бы не удивился, если бы Пифагор после этого тронулся рассудком. Видно, сбросив ученика в пучину волн, как потом Стенька княжну, он вынул занозу из своего воспалённого мозга: нет человека - нет проблемы!
Мне тоже стало как-то не по себе. Придётся валерьяночку выпить на ночь...
Да, красота - стррррашная сила! Особенно красота дъявола...
 Кстати, а почему Вы выделили в особый класс непериодические недесятичные дроби? Разве они не входят во множество дробей? И чем они достойнее, например, семиричных? Или меж ними тоже есть какая-то интимная связь? Свят, свят - чур меня!
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-18193 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
