Почитатель: Ели бы Каспаров не ушел, его доминации рано или поздно пришел бы конец, вероятно, как приходит конец всему. Но он ушел, а доминировал - практически до самого ухода. Хотя с потерей мотивации (по понятным и всем известным, но кое-кем упорно "забываемым", причинам) "тех" результатов уже не показывал.
ну у каждого были свои обстоятельства: Каспарову ФИДЕ с 2002-2005 годах "отплачивала" за те проблемы которые он ей создал раньше, Крамник после 2000 года долго болел и это сказывалось на результатах. Но когда утверждают что якобы Крамник виноват в бедах Каспарова - это не правда. С 2000 до 2002 Крамник пытался исполнять контакт придуманный самим великим Каспаровым, в котором был турнир претендентов для проигравшего и не было реванша. С 2002 года Крамник и Каспаров исполняли подписанный обоими!!! контакт (соглашение) с ФИДЕ по объединению званий в соотвествии с которым Крамник сыграл с Леко и далее ждал результат мачта Каспарова с нокаут-чемпионами.
Не спорю что в начале ХХ века можно было выиграть несколько турниров и на это основании потребовать матч у Чемпиона мира. Но прошел век. Времена изменились. Уже давно есть ФИДЕ, которой как минимум с 1948 года!!! вообще то и принадлежит право проведения матча на первенство мира.
Пусть доминация в большей части турниров у Каспарова была. А матчи то здесь причем? Чтобы сыграть матч на ПМ надо было исполнять свои же собственные контакты: согласиться на претендентский турнир в 2001-2002 году или сыграть матч с нокаут чемпионом в соотвествии с обязательствами перед ФИДЕ. То, что великий Каспаров принес с собой в шахматы одно разрушение и не любил исполнять взятые на себя обязательства? То, что ГК с легкостью разрывал контакты, если они ему в какой то момент переставали быть выгодными? То, что он элементарно не держал слова?
Что ж... Это всего лишь штрих к портрету великого мастера. Но... очень важный штрих.
PS Я вот что подумал... Крамник Каспарову ничего не должен. А вот Широву они оба должны по долгам совести. Если бы Крамник сам вызвал Широва на матч году до 2002 года то есть до Пражских соглашений? В этом была бы высшая справедливость. Даже если бы он сейчас вызвал бы Широва на матч уже буду экс-чемпионом - было бы очень здорово.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Кто о чем, а ...
При чем тут ФИДЕ к вопросу о доминации Каспарова? Она была, и никто, кроме фанов Карпова, Крамника, Соколова, Камского этого не отрицает.
Neofelis: Кто о чем, а ...
При чем тут ФИДЕ к вопросу о доминации Каспарова? Она была, и никто, кроме фанов Карпова, Крамника, Соколова, Камского этого не отрицает.
Вы напрасно ломитесь в открытую дверь, доминацию Каспарова в большей части турниров вообще никто не отрицает, несмотря на начало падения его рейтинга... не стоило и стулья ломать. Лично я обсуждаю мифические права Каспарова на реванш, на участие в матче без отбора. И на мой взгляд: одной доминации было недостаточно... раз ГК подписал контакты, соглашения в 2000 и 2002 годах? Он не праве был требовать от Крамника или кого то еще чтобы они разрывали контракты лишь потому, что Каспарову разрыв собственных договоров в какой то момент становился выгоден.
как тот так
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Нас, любителей шахмат, интересует не юридическое право, а чтобы двое сильнейших столкнулись в единоборстве. Этого в 2000-2005, к сожалению, не случилось. И вина, конечно же на ФИДЕ. Причем всегда. Это их работа, чтобы игроки были всем довольны, и у них не возникало желание выйти из организации.
Neofelis: Нас, любителей шахмат, интересует не юридическое право, а чтобы двое сильнейших столкнулись в единоборстве. Этого в 2000-2005, к сожалению, не случилось. И вина, конечно же на ФИДЕ. Причем всегда. Это их работа, чтобы игроки были всем довольны, и у них не возникало желание выйти из организации.
С этим полностью согласен. Но не надо забывать что выход из организации был гораздо раньше 2000 года те разрушителем правил отбора был один великий шахматист, Вы знаете кто. А что у нас два последних президента ФИДЕ это чудаки на букву м? Это к сожалению грустная правда и это одна из причин развала и шатаний в шахматном королевстве последних десятилетий.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Хм, может кто-то понимает разное под словом "доминация".
В 2001-м доминировал, хотя выигрывал и без отрыва (не понимаю, чего рейтинг падал, может что-то не учтено).
В 2002-2005-м он играл по 1 турниру в год, в Линаресе (если не считать 1 ЧМ России): в 2002-м и 2005-м выиграл (последний в дележе), в 2003-м и 2004-м - не выиграл.
Был ещё провал в командных соревнованиях за сборную России.
Ну, отличные результаты, но называть доминацией победы в 2 супертурнирах за 4 года... я бы не стал, может у кого-то другое мнение.
Neofelis: Нас, любителей шахмат, интересует не юридическое право, а чтобы двое сильнейших столкнулись в единоборстве. Этого в 2000-2005, к сожалению, не случилось...
Ну если кто-то не хочет отбираться, что делать?
И потом ФИДЕ там вообще было ни при чём.
MaxML: Ну, отличные результаты, но называть доминацией победы в 2 супертурнирах за 4 года... я бы не стал, может у кого-то другое мнение.
Вообще Крамник в силу свойственного ему сарказма предполагал в интервью что доминация Каспарова в 2000-205 годы в значительной степени создавалась не только его игрой, но и продуманной пиар компанией.
MaxML:
Neofelis: Нас, любителей шахмат, интересует не юридическое право, а чтобы двое сильнейших столкнулись в единоборстве. Этого в 2000-2005, к сожалению, не случилось...
Ну если кто-то не хочет отбираться, что делать?
И потом ФИДЕ там вообще было ни при чём.
причем причем, уважаемый Макс. Пражские соглашения возвращали титул чемпиона мира с длинным контролем под крыло ФИДЕ. И получается, что за срыв матчей Каспарова с нокаут чемпионами Пономаревым и Касымжановым несут ответственность и ФИДЕ с одной стороны и участники этих матчей.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Мои слова о том, что Крамник и Каспаров из разных лиг, кое-кто воспринял буквально. Я поясню, что имелось в виду.
Великие чемпионы - это те, чьими именами назывались эпохи в шахматах, да и в спорте вообще. Мне посчастливилось застать эпоху Фишера, эпоху Карпова, эпоху Каспарова. Ну не было, друзья, не было эпохи Крамника, - хоть тресни.
Я с большим пиететом отношусь к замечательному чемпиону Ананду. Но, увы, не было эпохи Ананда. А было ожидание прихода нового гения. И он пришел! Карлсен! Теперь мы живем в его эпоху.
kassandra: Мои слова о том, что Крамник и Каспаров из разных лиг, кое-кто воспринял буквально. Я поясню, что имелось в виду.
Великие чемпионы - это те, чьими именами назывались эпохи в шахматах, да и в спорте вообще. Мне посчастливилось застать эпоху Фишера, эпоху Карпова, эпоху Каспарова. Ну не было, друзья, не было эпохи Крамника, - хоть тресни.
Я с большим пиететом отношусь к замечательному чемпиону Ананду. Но, увы, не было эпохи Ананда. А было ожидание прихода нового гения. И он пришел! Карлсен! Теперь мы живем в его эпоху.
Крамник и Ананд - сами эпохи. )
Но всё же я скептик немного и не могу не сказать даже сегодня: Карлсен доминировал в 2012, 2013, 2014, не помню точно 2015, но вот после матча с Карякиным я бы не стал называть это доминацией (эпохой) Магнуса. То есть у него сейчас все возможности прервать этот спад (для его уровня), но всё же если посмотреть объективно, то пару гроссмейстеров играли классику вроде как получше последние год-два... Разве нет?
Но соглашусь, что пока МК Чемпион и №1 - вспоминать это время будут как его время. В принципе, тот же Каспаров тоже не всегда лучшим был в отдельные годы, что в какой-то степени подтверждают Оскары, не все он их получил, не все.
kassandra: Мои слова о том, что Крамник и Каспаров из разных лиг, кое-кто воспринял буквально. Я поясню, что имелось в виду.
Великие чемпионы - это те, чьими именами назывались эпохи в шахматах, да и в спорте вообще. Мне посчастливилось застать эпоху Фишера, эпоху Карпова, эпоху Каспарова. Ну не было, друзья, не было эпохи Крамника, - хоть тресни.
Я с большим пиететом отношусь к замечательному чемпиону Ананду. Но, увы, не было эпохи Ананда. А было ожидание прихода нового гения. И он пришел! Карлсен! Теперь мы живем в его эпоху.
Крамник и Ананд - сами эпохи. )
Но всё же я скептик немного и не могу не сказать даже сегодня: Карлсен доминировал в 2012, 2013, 2014, не помню точно 2015, но вот после матча с Карякиным я бы не стал называть это доминацией (эпохой) Магнуса. То есть у него сейчас все возможности прервать этот спад (для его уровня), но всё же если посмотреть объективно, то пару гроссмейстеров играли классику вроде как получше последние год-два... Разве нет?
Но соглашусь, что пока МК Чемпион и №1 - вспоминать это время будут как его время. В принципе, тот же Каспаров тоже не всегда лучшим был в отдельные годы, что в какой-то степени подтверждают Оскары, не все он их получил, не все.
А вы сравните результаты Каспарова с любым гроссом его эпохи. Сразу увидите разницу. Про него никогда нельзя было сказать "первый среди равных". Он просто всегда был первым. Это и есть доминация.
kassandra: Мои слова о том, что Крамник и Каспаров из разных лиг, кое-кто воспринял буквально. Я поясню, что имелось в виду.
Великие чемпионы - это те, чьими именами назывались эпохи в шахматах, да и в спорте вообще. Мне посчастливилось застать эпоху Фишера, эпоху Карпова, эпоху Каспарова. Ну не было, друзья, не было эпохи Крамника, - хоть тресни.
Я с большим пиететом отношусь к замечательному чемпиону Ананду. Но, увы, не было эпохи Ананда. А было ожидание прихода нового гения. И он пришел! Карлсен! Теперь мы живем в его эпоху.
С таким утончением принимается. Ну, с тем замечанием, что хорошо бы еще пару матчей на ПМ ему не против стариков, а против сверстников выиграть - и эпоха уже состоялась
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
kassandra: Мои слова о том, что Крамник и Каспаров из разных лиг, кое-кто воспринял буквально. Я поясню, что имелось в виду.
Великие чемпионы - это те, чьими именами назывались эпохи в шахматах, да и в спорте вообще. Мне посчастливилось застать эпоху Фишера, эпоху Карпова, эпоху Каспарова. Ну не было, друзья, не было эпохи Крамника, - хоть тресни.
Я с большим пиететом отношусь к замечательному чемпиону Ананду. Но, увы, не было эпохи Ананда. А было ожидание прихода нового гения. И он пришел! Карлсен! Теперь мы живем в его эпоху.
Крамник и Ананд - сами эпохи. )
Но всё же я скептик немного и не могу не сказать даже сегодня: Карлсен доминировал в 2012, 2013, 2014, не помню точно 2015, но вот после матча с Карякиным я бы не стал называть это доминацией (эпохой) Магнуса. То есть у него сейчас все возможности прервать этот спад (для его уровня), но всё же если посмотреть объективно, то пару гроссмейстеров играли классику вроде как получше последние год-два... Разве нет?
Но соглашусь, что пока МК Чемпион и №1 - вспоминать это время будут как его время. В принципе, тот же Каспаров тоже не всегда лучшим был в отдельные годы, что в какой-то степени подтверждают Оскары, не все он их получил, не все.
А вы сравните результаты Каспарова с любым гроссом его эпохи. Сразу увидите разницу. Про него никогда нельзя было сказать "первый среди равных". Он просто всегда был первым. Это и есть доминация.
Это игра словами и игра на эмоциях. Изначально мы говорили про так называемую доминацию ГК после потери Титула и до ухода из шахмат, и если в 2001-м году он много выиграл, то период 2002-2005 доминацией ГК называть как бы сложно.
У нас на форуме вообще принято как-то выпячивать заслуги одних и не замечать заслуг других. Вот ГК, сказано доминация, и всё, а тот же Карпов, ну как бы да, но как бы и не так. Фишер типа доминировал чуть ли не 10 лет, хотя при ближайшем рассмотрении срок можно уменьшить в 2 раза, а вот про Ботвинника такое не услышишь, хотя он доминировал явно побольше.
Факты, только факты. )
В 2002-м Каспаров выиграл Линарес обогнав второго призера на 1.5 очка, плюс олимпиаду, за сборную России, набрав 7.5 из 9. Так что можете и этот год ему в актив записать.
Neofelis: В 2002-м Каспаров выиграл Линарес обогнав второго призера на 3.5 очка, плюс олимпиаду, за сборную России, набрав 7.5 из 9. Так что можете и этот год ему в актив записать.
На 1,5 очка в Линаресе обогнал Пономарёва, +4=8-0 (победы над Пономарёвым, Адамсом, Вальехо, Шировым). Отличный результат на Олимпиаде. Провал в матче против сборной мира.
Ну, 2 отличных результата, 3-й слабый, вот и весь год, как-то явно не доминация в течение года. Это не 4-5 побед в супертурнирах за год. А в актив я все годы готов записать, без проблем.
Кстати, посмотрите ЧМ-2005, вот там доминация в рамках одного турнира. )
Посмотрев до конца интервью Белявского в разделе "В гостях у Дмитрия Гордона", конечной заставкой увидел аналогичное интервью Каспарова, ещё 2014 года. И нажал.
Там много политики, а я как бы ранее не то чтобы совсем зарекся, но не стремился слушать политическое от Гарри Кимовича. А тут послушал. Чёрт возьми, интересно!
Время что-то не подтвердило, а что-то увы.
__________________________
Чем дальше общество отделяется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит.
и, надеюсь, еще даст.
Хорошо бы вся эта шелупонь, которая заправляет сейчас мировыми шахматами, разбежалась, и тот, у кого есть идеи и масштаб, встал у руля.
Его всегда интересно слушать, а «вживую» вдвойне интереснее. Даже в темах, слегка набивших оскомину, он умеет найти что-то, что подогревает к ним интерес.
Насколько Каспаров объективен в шахматных оценках, настолько ограничен в ряде других. Например, в интервью с Гордоном были попытки защитить свою поддержку лженаучной теории Фоменко-Носовского и на чем-то "поймать" историков-профессионалов (или же взять его восхищение палачом Черчиллем, намеренно сжигавшим сотни тысяч немцев в бомбардировках Германии).
few: Насколько Каспаров объективен в шахматных оценках, настолько ограничен в ряде других. Например, ... попытки защитить свою поддержку лженаучной теории Фоменко-Носовского ...
few: Насколько Каспаров объективен в шахматных оценках, настолько ограничен в ряде других. Например, ... попытки защитить свою поддержку лженаучной теории Фоменко-Носовского ...
Интересно , что Вы вообще знаете об этом ?
А Вы почтенный уважаемый коллега LatchezarS, как Вы сами то относитесь к хроноложцам?
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Но не надо забывать что выход из организации был гораздо раньше 2000 года те разрушителем правил отбора был один великий шахматист, Вы знаете кто. А что у нас два последних президента ФИДЕ это чудаки на букву м? Это к сожалению грустная правда и это одна из причин развала и шатаний в шахматном королевстве последних десятилетий. 
