ЛХаритон: Неплохие стихи Евтуха - что-то гумилевское. На уровне телевыступлений Толстой.
Честно говоря, стихи эти я привел не для того, чтобы обсуждать их качество. Просто Евтущенко (Евтух - по Бродскому и Харитону) в первой части стихотворения достаточно точно описал свои впечатления от личности замечательного русского писателя Юрия Казакова. А если бы они по нужде вместе не сходили, то, вполне возможно, Евтушенко так в этом мнении бы и остался.
Ну народ пьет, а. Хотя бы закусь должна соответствовать!
Так я уже полтора ошарашил... чешского - барного, пока вы тут рассусоливаете, с воблой и икрой.
Ну как, слюнки потекли?
____________
Что не дозволено Зевсу - позволительно быку!
akm: Так я уже полтора ошарашил... чешского - барного, пока вы тут рассусоливаете, с воблой и икрой.
Ну как, слюнки потекли?
С воблой? Это хорошо. По-моему, Вова где-то говорил, что любая беседа со временем выходит на тему выпивки, а после этого кто-то неизбежно заговорит о бабах. У нас тут другая ситуация, Старый Семен с этого начал.
Думаю, что в серьезном задушевном разговоре или в интервью толковому журналисту Казаков вполне мог показать себя с лучшей стороны. ВЫ почитайте его рассказы - ведь это все нужно еще так увидеть, так пережить, так понять, так выразить. Допускаю, что, погружаясь в стихию языка, талантливый писатель может становиться умней самого себя. Но если он в принципе человек пеньковатый, никакие погружения ему не помогут.
Думаю, что когда пришел Высоцкий, то "тройка" (Евтух, Робби и Эндрю) поняли, что им пришел конец, хотя продолжали получать премии и гонорары, ездить по миру - но в душе, уверен, они не могли смириться с тем, что был поэт, который был запрещен, а писал лучше их, намного интереснее и имел невероятную популярность.
Осмелюсь снова привести ссылку на песню Высоцкого
http://www.youtube.com/watch?v=aLmTmHd9gS0
Pirron: Думаю, что в серьезном задушевном разговоре или в интервью толковому журналисту Казаков вполне мог показать себя с лучшей стороны. ВЫ почитайте его рассказы - ведь это все нужно еще так увидеть, так пережить, так понять, так выразить. Допускаю, что, погружаясь в стихию языка, талантливый писатель может становиться умней самого себя. Но если он в принципе человек пеньковатый, никакие погружения ему не помогут.
Тут наша тема распадается на две:
- какое впечатление производит человек (в нашем случае писатель) на окружающих
- каков он на самом деле.
Понятно, что это сплошь и рядом не совпадает, так что, вполне возможно, и спорить не о чем. Напомню только, что все началось с реплики уважаемого Салюки, который сказал, что Пастернака не читал, но Толстую не читал, но писателем хорошим она быть не может.
Pirron: Думаю, что в серьезном задушевном разговоре или в интервью толковому журналисту Казаков вполне мог показать себя с лучшей стороны. ВЫ почитайте его рассказы - ведь это все нужно еще так увидеть, так пережить, так понять, так выразить. Допускаю, что, погружаясь в стихию языка, талантливый писатель может становиться умней самого себя. Но если он в принципе человек пеньковатый, никакие погружения ему не помогут.
Тут наша тема распадается на две:
- какое впечатление производит человек (в нашем случае писатель) на окружающих
- каков он на самом деле.
Понятно, что это сплошь и рядом не совпадает, так что, вполне возможно, и спорить не о чем. Напомню только, что все началось с реплики уважаемого Салюки, который сказал, что Пастернака не читал, но Толстую не читал, но писателем хорошим она быть не может.
Мне на эту реплику хотелось ответить в духе "А Ботвинник в блиц играл послабей многих". Но так-как Т. Толстой по телевизору я не видел, то и влезать не стал. Потому-что не мог исключить вариант, что она там выглядит совсем уж дурой. А совсем дуры, да, действительно, писать хорошую прозу* не должны. Типа, Ботвинник в блиц играл послабей многих супергроссов, но не в пример сильней среднего любителя.
-------------------------------------
* - про стихи не уверен
Michael_S: Но так-как Т. Толстой по телевизору я не видел, то и влезать не стал. Потому-что не мог исключить вариант, что она там выглядит совсем уж дурой. А совсем дуры, да, действительно, писать хорошую прозу* не должны.
Мне кажется, что все же порядок действий предпочтительней тривиальный. Т.е., сначала прочитать Толстую, оценить прочитанные тексты, а уж потом все остальное.
Michael_S: Но так-как Т. Толстой по телевизору я не видел, то и влезать не стал. Потому-что не мог исключить вариант, что она там выглядит совсем уж дурой. А совсем дуры, да, действительно, писать хорошую прозу* не должны.
Мне кажется, что все же порядок действий предпочтительней тривиальный. Т.е., сначала прочитать Толстую, оценить прочитанные тексты, а уж потом все остальное.
+1! Только всё-таки в первую очередь рассказы 80-90-ых, а "Кысь" - это уже на любителя. Недавно анонсировала новый роман, так что эта тема может стать актуальной.
ЗЫ. Можно привести статистику по рекордсменам склочных постов? (они, как я понимаю мигрируют в тему "О чём это я?..")
__________________________
не надо шутить с войной
Michael_S: Но так-как Т. Толстой по телевизору я не видел, то и влезать не стал. Потому-что не мог исключить вариант, что она там выглядит совсем уж дурой. А совсем дуры, да, действительно, писать хорошую прозу* не должны.
Мне кажется, что все же порядок действий предпочтительней тривиальный. Т.е., сначала прочитать Толстую, оценить прочитанные тексты, а уж потом все остальное.
Да, вы правы. Я и сам не помню, читал ли что кроме "Кыси". А "Кысь" не дочитал.
непосредственно по теме, поднятой Старым Семёном, имею сказать следующее:
человек с фамилией Толстой(ая) хорошим писателем не может быть по определению
Pirron: Думаю, что в серьезном задушевном разговоре или в интервью толковому журналисту Казаков вполне мог показать себя с лучшей стороны. ВЫ почитайте его рассказы - ведь это все нужно еще так увидеть, так пережить, так понять, так выразить. Допускаю, что, погружаясь в стихию языка, талантливый писатель может становиться умней самого себя. Но если он в принципе человек пеньковатый, никакие погружения ему не помогут.
Тут наша тема распадается на две:
- какое впечатление производит человек (в нашем случае писатель) на окружающих
- каков он на самом деле.
АСП эту тему разрабатывал.
Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботах суетного света
Он малодушно погружен;
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он.
Тем не менее, никогда не смогу поверить, что Казаков был тупым ничтожным обывателем в перерывах между приступами вдохновения. Скорее, это была страдающая душа.
__________________________
Спасение там, где опасность.
saluki: позволю себе замечание. при всем том, что я совершенно не знаток ее творчества в качестве писателя, я многократно видел ее в качестве телеведущей и почитывал ее текст в жж. так вот, по этим сторонним наблюдениям, ей просто не хватает интеллекта.
по моему ощущению, это посредственный человек. а посредственные люди редко бывают хорошими писателями.
Ну, тут что можно сказать.
Представьте себе, например, сослуживца Бориса Чичибабина из трамвайного парка. Который говорит:
- Не читал я его стихов, и не собираюсь. Бухгалтер он посредственный, а посредственные бухгалтеры редко бывают хорошими поэтами.
Конечно, телевидение, да и ЖЖ - это не бухгалтерия. Но и не писательство. А талант, как говорила Раневская, как бородавка - на кого сядет, на того и сядет. И садится он на самых разных людей, хороших и плохих, умных и глупых, посредственных и непосредственных.
идея понятна, но тут, боюсь, дело в другом. посредственный бухгалтер может быть хорошим поэтом; однако едва ли он может стать хорошим математиком.
талант и правда похож на бородавку - в частности тем, что он проявляется не только в кабинете у врача, но и в других ситуациях тоже. то, как человек говорит, например, вполне коррелирует с тем, как он пишет. неизбежно. пространство языка и все такое.
Pirron: Не совсем согласен, Семен. Очень заурядный во всех отношениях человек может стать замечательным композитором, живописцем, виртуозом. Но мышление и язык настолько тесно переплетены, что едва ли заурядно мыслящий человек станет замечательным писателем.
Pirron: Не совсем согласен, Семен. Очень заурядный во всех отношениях человек может стать замечательным композитором, живописцем, виртуозом. Но мышление и язык настолько тесно переплетены, что едва ли заурядно мыслящий человек станет замечательным писателем.
sic!
Контрпример: В. Маяковский в условиях недостатка времени (на лекциях) шутил плоско и механистично. Надо ли напоминать насколько неплоско он умел расставлять слова когда времени хватало?
Michael_S: Но так-как Т. Толстой по телевизору я не видел, то и влезать не стал. Потому-что не мог исключить вариант, что она там выглядит совсем уж дурой. А совсем дуры, да, действительно, писать хорошую прозу* не должны.
Мне кажется, что все же порядок действий предпочтительней тривиальный. Т.е., сначала прочитать Толстую, оценить прочитанные тексты, а уж потом все остальное.
для критической статьи о творчестве Т. Т - это безусловно так. но я не имею заказа на такую статью; с другой стороны, я прочел еще не всего Джойса. поэтому не наблюдаю пока причин бросаться читать то, от чего не ожидаю.
опять же, я, разумеется, могу быть полностью и категорически неправ. но из этого не следует, во-первых, что "эвристический" метод постижения реальности в чем-либо неправилен - употреблять в пищу все, что бы потом решать, что именно было съедобно, не есть в моем понимании разумный метод. иногда можно довериться обонянию, не пробуя на вкус.
во-вторых, мнение, основанное на неполноте информации, довольно просто опровергнуть - расскажите, чем этот писатель производит впечатление, что в ней есть такого, что прочитать ее немедленно следует. и, заодно - как по вашему, как такому ограниченному человеку удается быть хорошим писателем?
Michael_S: Контрпример: В. Маяковский в условиях недостатка времени (на лекциях) шутил плоско и механистично. Надо ли напоминать насколько неплоско он умел расставлять слова когда времени хватало?
нет, не надо. но маяка хватает строчек так 20, что бы врубиться. у Т.Т. есть такие 20 строчек?
Pirron: Не совсем согласен, Семен. Очень заурядный во всех отношениях человек может стать замечательным композитором, живописцем, виртуозом. Но мышление и язык настолько тесно переплетены, что едва ли заурядно мыслящий человек станет замечательным писателем.
sic!
Т. Толстая - состоявшийся писатель. А вы как-будто решаете получится из неё писатель или не получится.
saluki: я прочел еще не всего Джойса. поэтому не наблюдаю пока причин бросаться читать то, от чего не ожидаю.
Салюки, вы что в жизни не читали всякого гавна, заведомо худшего ваших худших опасений по поводу Т.Т? И в (близком) будущем не планируете?
Мне кажется, хотя б из любви к спорам истине и из уважения к Старому Семену вам следовало бы одолеть рассказик-другой.
