|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
"Алеф - одна из точек пространства, в которой собраны все прочие точки....
Место, в котором, не смешиваясь, находятся все места земного шара, и видишь их там со всех сторон. "
И тут я увидел Алеф.
Теперь я подхожу к непересказуемому моменту моего повествования и признаюсь в своем писательском бессилии. Всякий язык представляет собою алфавит символов, употребление которых предполагает некое общее с собеседником прошлое. Но как описать другим Алеф, чья беспредельность непостижима и для моего робкого разума? Мистики в подобных случаях пользуются эмблемами: перс, чтобы обозначить божество, говорит о птице, которая каким-то образом есть все птицы сразу; Аланус де Инсулис - о сфере, центр которой находится всюду, а окружность нигде; Иезекииль - об ангеле с четырьмя лицами, который одновременно обращается к Востоку и Западу, к Северу и Югу. (Я не зря привожу эти малопонятные аналогии, они имеют некоторое отношение к Алефу.) Быть может, боги не откажут мне в милости, и я когда-нибудь найду равноценный образ, но до тех пор в моем сообщении неизбежен налет литературщины, фальши. Кроме того, неразрешима главная проблема: перечисление, пусть неполное, бесконечного множества. В грандиозный этот миг я увидел миллионы явлений - радующих глаз и ужасающих, - ни одно из них не удивило меня так, как тот факт, что все они происходили в одном месте, не накладываясь одно на другое и не будучи прозрачными. То, что видели мои глаза, совершалось одновременно, но в моем описании предстанет в последовательности - таков закон языка.
Алеф |
По-моему, у Борхеса есть много такого, о чем интересно поговорить и поспорить. И полным-полно реальных, но логически неразрешимых противоречий |
|
|
| |
|
|
| Алеф - одна из точек пространства, в которой собраны все прочие точки... Место, в котором, не смешиваясь, находятся все места земного шара, и видишь их там со всех сторон... В грандиозный этот миг я увидел миллионы явлений... все они происходили в одном месте, не накладываясь одно на другое и не будучи прозрачными. То, что видели мои глаза, совершалось одновременно, но в моем описании предстанет в последовательности - таков закон языка. |
Нечто вроде одновременной суперпозиции разных состояний в квантовой механике? 
| неразрешима главная проблема: перечисление, пусть неполное, бесконечного множества. |
Как такое понимать?
| полным-полно реальных, но логически неразрешимых противоречий |
Неужели достучался до непревзойдённого Гегеля?  |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2577 |
|
|
|
|
| Испанский бы выучил только за то, что им разговаривал Борхес. |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2578 |
|
|
|
|
Хайдук:
Неужели достучался до непревзойдённого Гегеля? |
Борхес мог бы написать 'Феноменологию Духа', содержащую многое, неведомое Гегелю. Он превзошел бы Гегеля, как превзошел Сервантеса Пьер Менар, написавший 'Дон Кихота' в 20-м столетии
Сопоставлять Дон Кихота Менара с романом Сервантеса – значит делать для себя открытия. Последний, например, пишет(«Дон Кихот», часть первая, глава девятая): «…Истина, мать коей – история, соперница времени, хранительница содеянного, свидетельница прошедшего, поучательница и советчица настоящего, провозвестница будущего». Составленное в семнадцатом столетии, составленное «непросвещенным гением» Сервантеса, это перечисление – лишь риторическая похвала истории. Менар же, напротив, пишет:
«…Истина, мать коей – история, соперница времени, хранительница содеянного, свидетельница прошедшего, поучательница и советчица настоящего, провозвестница будущего».
История – мать истины. Поразительный вывод. Менар, современник Уильяма Джеймса, определяет историю не как ключ к пониманию реальности, а только как ее истоки. Историческая правда для Менара – не то, что произошло, а то, что мы считаем происшедшим.
Финальные дефиниции – «поучательница и советчица настоящего, провозвестница будущего» – откровенно прагматичны.
Также зрима и контрастность стилей. Архаизированный стиль Менара (все-таки – иностранца) страдает некоторой аффектацией. Его предшественник, напротив, легко и свободно использует разговорную речь своей эпохи. Нет такого умственного упражнения, которое, в общем и целом, не приносило бы пользы. Любая философская доктрина вначале являет правдоподобный образ вселенной; проходят годы, и она обращается в главу – если не в один параграф или в одно имя – истории философии. В литературе такое дряхление еще более заметно. «Дон Кихот, – сказал мне Менар, – прежде всего был любимой книгой, а теперь – повод для патриотических тостов, восхваления родной грамматики и непристойно роскошных изданий. Слава – это недомыслие, и, видимо, самого худшего свойства». |
|
|
|
| номер сообщения: 85-17-2582 |
|
|
|
|
Чё-то не понял  |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2583 |
|
|
|
|
| Хайдук: Чё-то не понял |
Это вам не Гегель, Хайдук. Тут думать надо, соображать!  |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2584 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 85-17-2585 |
|
|
|
|
| Бог стал человеком полностью, но стал человеком вплоть до его низости, человеком вплоть до мерзости и бездны. Чтобы спасти нас, он мог избрать любую судьбу из тех, что плетут сложную сеть истории; он мог стать Александром, или Пифагором, или Рюриком, или Иисусом; он избрал самую презренную судьбу: он стал Иудой. |
В рассказе Борхеса "Три образа Иуды" это утверждение обосновывается |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2586 |
|
|
|
|
Борхес не щеголяет ли абсурдами?  |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2587 |
|
|
|
|
| Хайдук: Борхес не щеголяет ли абсурдами? |
У Борхеса и абсурды умные и правдивые
Он был достоин Нобелевской премии, но... |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2588 |
|
|
|
|
| но... почему не дали? |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2589 |
|
|
|
|
Почему Борхес не получил Нобелевскую премию
Пётр Вайль утверждает:
«Нобелевский комитет, как любое интеллигентское сообщество, состоит из людей левых убеждений. Левых, естественно, по европейской терминологии. Именно поэтому один из величайших писателей XX века, Борхес, не получил Нобелевской премии. Всё дело в том, что он нанес визит Пиночету, пожимал ему руку и хвалил за то, что он сокрушил коммунистов. При этом все понимали величие Борхеса как писателя, но Пиночета не простили.» |
Писатель и критик Маркос Рикардо Барнатан:
— Почему Борхесу не дали Нобелевскую премию?
— Я не знаю, как это звучало официально, но опять же могу рассказать свою версию. В 1976 году Борхесу собирались ее давать пополам — у него было проклятье какое-то делить премии. Ведь премию Сервантеса он тоже поделил с испанским поэтом Херардо Диего. Вот и Нобелевскую им давали на пару с Висенте Алейсандре. Что же произошло? Возвращаясь из США в Буэнос-Айрес, Борхес делает пересадку в Чили, он получал там докторскую степень Католического университета Сантьяго-де-Чили. По приезде он узнает, что правительство Пиночета собирается вручить ему Орден Бернардо О’Хиггинса, одну из самых престижных наград в Чили, особенно для иностранцев. Но тут же Борхесу звонят в Чили по телефону и говорят: «Не получайте эту медаль, иначе вам это будет стоить Нобелевской премии».
— Кто звонил-то?
— Не знаю, наверное, ЦРУ. (Смеется.) А Борхес был очень упрямым, принципиальным: «Я не буду отказываться от того, что мне предлагают!» И получил орден. В том году Нобелевскую не дали ни ему, ни Висенте Алейсандре. Последний мне потом сказал в интервью: «По вине твоего Борхеса (твоего Борхеса!) я не получил Нобелевскую премию!» Спустя время я разговаривал со шведским академиком Артуром Люндквистом, и он сказал, что тогда они не могли просто обидеть всех латиноамериканских эмигрантов, проживающих в Швеции, и дать премию Борхесу, которого наградил Пиночет. Кстати, этот Люндквист был лауреатом Сталинской премии. |
|
|
|
| номер сообщения: 85-17-2590 |
|
|
|
|
P.S.
Что говорить о Борхесе, когда Нобелевскую премию не дали даже Льву Толстому
Так, премия не была присуждена Льву Толстому, так как, по мнению секретаря шведской академии Карла Вирсена, категорически выступившего против кандидатуры Толстого, «этот писатель осудил все формы цивилизации и настаивал взамен их принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры… Всякого, кто столкнется с такой косной жестокостью по отношению к любым формам цивилизации, одолеет сомнение. Никто не станет солидаризироваться с такими взглядами»
|
|
|
|
| номер сообщения: 85-17-2591 |
|
|
|
|
LB: P.S.
Что говорить о Борхесе, когда Нобелевскую премию не дали даже Льву Толстому
Так, премия не была присуждена Льву Толстому, так как, по мнению секретаря шведской академии Карла Вирсена, категорически выступившего против кандидатуры Толстого, «этот писатель осудил все формы цивилизации и настаивал взамен их принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры… Всякого, кто столкнется с такой косной жестокостью по отношению к любым формам цивилизации, одолеет сомнение. Никто не станет солидаризироваться с такими взглядами»
|
|
Подозреваю, это все отмазки в духе "зелен виноград".
Старый, заслуженный бренд "Толстой" в то время был явно круче, чем бренд "Нобелевка" и дать премию Толстому для повышения собственного авторитета шведским академикам конечно очень хотелось. Но старик был уж очень непредсказуем. Ну или наоборот, слишком предсказуемо любил проявить оригинальность. Либо отказался бы, либо сказал бы в Нобелевской речи что-нибудь нестерпимо неполиткорректное. Страшно. |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2592 |
|
|
|
|
У Борхеса много рассказов о предательстве, чувстве вины и мщении.
СЦЕНА С ВРАГОМ
Столько лет я убегал и ожидал его, и вот враг был здесь. Я смотрел из
окна, как он с трудом поднимается на холм по каменистой тропе. Ему помогала
палка -- в руке старика не столько оружие, сколько опора. Много сил я
потратил на то, чего наконец дождался: в дверь слабо постучали. Я не без
грусти оглядел рукописи, наполовину законченный черновик и трактат
Артемидора о сновиденьях -- книгу совершенно неуместную, ведь греческого я
не знал. Еще день потерян, мелькнуло в уме. Осталось повернуть ключ. Я
боялся, что гость бросится на меня, но он сделал несколько неуверенных
шагов, уронил палку, даже не глянув ей вслед, и без сил рухнул на кровать.
Тоска много раз рисовала мне его, но только теперь я заметил, что он как две
капли воды похож на последний портрет Линкольна. Пробило четыре.
Я наклонился, чтобы он лучше слышал.
-- Мы думаем, что время идет только для других, а оно не щадит никого,
-- выговорил я. -- Мы встретились, но все, что было, потеряло теперь всякий
смысл.
Он успел уже расстегнуть пальто. Правая рука скользнула в пиджачный
карман. Он что-то показывал. "Револьвер", -- догадался я.
Тут он твердо отчеканил:
-- Ты пожалел меня и впустил в дом. Теперь мой черед, но я не из
сердобольных.
Надо было что-то возразить. Силой я не отличался, и спасти меня сейчас
могли только слова. Я нашел их:
-- Да, когда-то я обидел ребенка, но ты же теперь не ребенок, а я не
тот сумасшедший. Согласись, мстить сегодня так же нелепо и смешно, как и
прощать.
-- Я не ребенок, -- подтвердил он, -- и поэтому убью тебя. Это не
месть, а справедливость. Все твои отговорки, Борхес, -- это просто уловки,
ты боишься смерти. Но поделать ничего не можешь.
-- Одно все-таки могу, -- возразил я. -- Что? -- спросил он. --
Проснуться, -- ответил я. И проснулся.
Хорхе Луис Борхес
|
|
|
|
| номер сообщения: 85-17-2593 |
|
|
|
|
Рассказы о предательство у Борхеса почему-то часто обыгрывают путаницу между предающим и предаваемым. Или тождество между ними.
Из рассказов такого рода мне больше всего нравятся "Богословы". |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2594 |
|
|
|
|
Michael_S: Рассказы о предательство у Борхеса почему-то часто обыгрывают путаницу между предающим и предаваемым. Или тождество между ними.
Из рассказов такого рода мне больше всего нравятся "Богословы". |
Эта идея тождества между предающим и предаваемым у Борхеса - от Шопенгауэра, к которому он относился с исключительным почтением. А у Шопенгауэра она от индусов. |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2595 |
|
|
|
|
Pirron: Michael_S: Рассказы о предательство у Борхеса почему-то часто обыгрывают путаницу между предающим и предаваемым. Или тождество между ними.
Из рассказов такого рода мне больше всего нравятся "Богословы". |
Эта идея тождества между предающим и предаваемым у Борхеса - от Шопенгауэра, к которому он относился с исключительным почтением. А у Шопенгауэра она от индусов. |
Возможно, эта идея была связана и с чем-то глубоко личным.
На последней странице книги я рассказал о человеке, который задумал
создать картину мира. Много лет он заполнял поверхность белой стены
изображениями кораблей, башен, лошадей, оружия и людей -- и все это лишь для
того, чтобы, умирая, обнаружить, что он изобразил подобие собственного
своего лица. Возможно, это относится вообще ко всем книгам и, несомненно, к
этой книге в частности. |
Феллини как-то сказал, что если бы ему довелось сделать фильм о рыбах, то и этот фильм был автобиографичен.
'Всякое искусство автобиографично; жемчужина — это автобиография устрицы.' |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2596 |
|
|
|
|
ЛБ, давайте сюды идеи Борхеса, чем по существу хотел достучаццо до наших умов с сердцами? Я Вам скажу стОят ли те (или да) и ЧЕМ могли бы обернуться, попади они в руки гения, то бишь ... Борхеса, к примеру  |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2597 |
|
|
|
|
| Хайдук: ЛБ, давайте сюды идеи Борхеса, |
Прочтите внимательно и вдумчиво.
… Нечто подобное создал случай в «Тысяче и одной ночи». В этой компиляции фантастических историй раздваиваются и головокружительно размножаются разветвления центральной сказки на побочные, но здесь нет попытки различать уровни их реальности, и потому эффект (которому полагалось бы быть глубоким) поверхностен, как узор персидского ковра. Всем известна обрамляющая история всего цикла: клятва, данная в гневе царем, который каждую ночь проводит с новой девственницей и на рассвете приказывает ее обезглавить, и замысел Шахразады, развлекающей его сказками, пока не проходят тысяча и одна ночь, – и тут она показывает царю его сына. Необходимость заполнить тысячу один раздел заставила переписчиков делать всевозможные интерполяции. Ни одна из них так не тревожит душу, как сказка ночи DCII, самой магической среди всех ночей. В эту ночь царь слышит из уст царицы свою собственную историю. Он слышит начало истории, которая включает в себя все остальные, а также – и это уже совершенно чудовищно – себя самое. Вполне ли ясны читателю неограниченные возможности этой интерполяции и странная, с нею связанная опасность? А вдруг царица не перестанет рассказывать и навек недвижимому царю придется вновь и вновь слушать незавершенную историю «Тысячи и одной ночи», бесконечно, циклически повторяющуюся…
Выдумки, на которые способна философия, бывают не менее фантастичны, чем в искусстве: Джосайя Ройс в первом томе своего труда «The World and the Individual» (1899) сформулировал такую мысль: «Вообразим себе, что какой-то участок земли в Англии идеально выровняли и картограф начертил на нем карту Англии. Его создание совершенно – нет такой детали на английской земле, даже самой мелкой, которая не отражена в карте, здесь повторено все. В этом случае подобная карта должна включать в себя карту карты, которая должна включать в себя карту карты карты, и так до бесконечности».
Почему нас смущает, что карта включена в карту и тысяча и одна ночь – в книгу о «Тысяче и одной ночи»? Почему нас смущает, что Дон Кихот становится читателем «Дон Кихота», а Гамлет – зрителем «Гамлета»? Кажется, я отыскал причину: .... |
Скажите, какую причину отыскал Борхес?  |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2598 |
|
|
|
|
Сон Чжуан-цзы
Чжуан-цзы однажды увидел себя во сне бабочкой, а проснувшись, не мог понять,
человек ли он, которому снилось, будто он бабочка, или бабочка, которой снится,
что она - человек.
Герберт Аллен Джайлс. "Чжуан-цзы" (1889) |
|
|
|
| номер сообщения: 85-17-2599 |
|
|
|
|
| Литературные эссе ("новые расследования", эссе о Данте, о переводчиках 1001 ночи, о Сведенборге) - пожалуй, наиболее интересная часть Борхеса. Один трёхтомник Борхеса создал мне очередь литературы на прочтение на несколько лет вперёд, а то, что я прочитал до этого, пришлось перечитывать. |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2600 |
|
|
|
|
| LB: какую причину отыскал Борхес? |
Не знаю, хотя лично меня давно уже, как не смущает такая самоподобная бесконечность типа фрактала, которая смущает, по-видимому, Борхеса. Не думаю, что из подобной идеи может получиться сколько-нибудь интересная литература |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2601 |
|
|
|
|
Вы путаете литературу со сборником статей
Словно рапповец |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2602 |
|
|
|
|
Хайдук: | LB: какую причину отыскал Борхес? |
Не знаю, хотя лично меня давно уже, как не смущает такая самоподобная бесконечность типа фрактала, что смущает, по-видимому, Борхеса. Не думаю, что из подобной идеи может получиться сколько-нибудь интересная литература |
Roger: Сон Чжуан-цзы
Чжуан-цзы однажды увидел себя во сне бабочкой, а проснувшись, не мог понять,
человек ли он, которому снилось, будто он бабочка, или бабочка, которой снится,
что она - человек.
Герберт Аллен Джайлс. "Чжуан-цзы" (1889) |
|
А сам Борхес сказал так:
| Почему нас смущает, что карта включена в карту и тысяча и одна ночь – в книгу о «Тысяче и одной ночи»? Почему нас смущает, что Дон Кихот становится читателем «Дон Кихота», а Гамлет – зрителем «Гамлета»? Кажется, я отыскал причину: подобные сдвиги внушают нам, что если вымышленные персонажи могут быть читателями или зрителями, то мы, по отношению к ним читатели или зрители, тоже, возможно, вымышлены. В 1833 году Карлейль заметил, что всемирная история – это бесконечная божественная книга, которую все люди пишут и читают и стараются понять и в которой также пишут их самих. |
Вот ведь в чем дело: твари мы или творцы?
Гамлетовский вопрос. А Вы говорите: 'фрактал' |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2603 |
|
|
|
|
| Борхес превращает метафизику и мистику в элемент эстетической игры. Это создает интересный эффект: истинность или ложность идеи отходит на второй план - а на первый выходит ее красота. Мышление при этом поднимается на новый уровень свободы. Правда, выясняется, что и красота задает мышлению достаточно строгие рамки - поверхностное, банальное и нелепое не может быть красивым. |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2604 |
|
|
|
|
| Pirron:Правда, выясняется, что и красота задает мышлению достаточно строгие рамки - поверхностное, банальное и нелепое не может быть красивым. |
Не думаю, что сам Борхес согласился бы с выделеным.
Коротенькое эссе "Четыре цикла" можно понять таким образом. что только банальное достойно служить предметом литературы. |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2605 |
|
|
|
|
Michael_S:
Коротенькое эссе "Четыре цикла" можно понять таким образом. что только банальное достойно служить предметом литературы. |
В устах Борхеса эта идея звучит весьма небанально. |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2606 |
|
|
|
|
А мне представляется, что Пиррон сказал правильно и очень хорошо.
Что же касается банального как предмета литературы, то
Чтобы представить привычное крупным планом,
Надо привычное сделать странным
"...необычное зрелище: сидит в комнате человек с книгой и читает, не произнося слов"
('О культе книги') |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2607 |
|
|
|
|
арт.: Вы путаете литературу со сборником статей
Словно рапповец |
Да уж, арт., я скорее не настолько незамысловатый, как может показаться - попросту парадоксальные, но поверхностные/незамысловатые курьёзы не очень колышут |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2608 |
|
|
|
|
| LB: Вот ведь в чем дело: твари мы или творцы? Гамлетовский вопрос. |
Ну, опять про своё . Поставленный таким образом вопрос выглядит скорее банально, тем более, что в своей обычной жизни человек никак не задумывается (сознательно, целенаправленно) тварь он или творец, как правило одной, скажем, ... любви ему вполне хватает . Сомневаюсь, что только из (сугубо, буквально) фрактальной идеи Борхес состряпал стОящую литературу, скорее всего она стОящая из-за чего-то другого. Литературные герои по существу НЕ вымышленные, они вполне могли бы ошиваться как мы с Вами, притом с гораздо бОльшим толком, раз не только мы с Вами их читаем и млеем |
|
|
| номер сообщения: 85-17-2609 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
