|
|
Выбор репертуара – ERIC SCHILLER (по мотивам)
ОЦЕНКА выбора ДЕБЮТОВ: ОРДОКСАЛЬНЫХ и НЕОРТОДОКСАЛЬНЫХ
Введение
Когда входишь в оценку неортодоксальных дебютов, то споры становятся горячими и страстными. Объективность нередко выбрасывается в окно, когда игрок стремится защищать достоинства дебютного фаворита (по крайней мере, на сегодня) или, напротив, стремится всеми правдами и не правдами принизить «неортодоксальный» дебют. Шахматы – это не объективная наука, несмотря на успех большого количества программного обеспечения.
Когда смотрим неортодоксальный дебют для белых, то цель черных – это уравнять. Если легкое равенство может быть достигнуто, то дебют отклоняется, как неперспективный. Когда же смотрим дебют для черных, то многие вещи становятся более неясными. В конце концов, нет никаких известных гарантируемых равенств против 1.e4 или 1.d4. Поэтому, неудача получить позицию «равенства» для черных – нельзя рассматривать, как опровержение. Вопрос вращается вокруг размера преимущества белых, но - это очень субъективная оценка.
Если дебют только немного хуже для черных, но при этом с хорошей игрой, тогда этот дебют считают играемым. Но даже, если недостатки те же самые, но в двух разных дебютах, то проблемы с оценками остаются. Так, некоторые проблемы длительны, например, типа испорченная пешечная структура или пара слонов. Их эффект растет во время игры. Другой тип проблем – это преимущество в развитии или инициативе, являются только полезными в ближайшей перспективе. Третья группа - находится где-то по середине, как, например, преимущество в пространстве.
Есть много подходов к оценке пригодности дебютов. В настоящее время, большинство игроков комбинируют несколько стилей - с попыткой определить играем ли дебют. Мы должны иметь в виду мудрость известного игрока романтического стиля Савелия Тарковера: «Пока дебют сомнителен - он играем!». Здесь есть большое количество правды. Даже если дебют (неортодоксальный) объективно слабее (по каким-то позиционным мотивам), чем широко известное начало, он всё же может применяться в практических играх.
Теперь, давайте рассмотрим некоторые виды подбора репертуара и его оценки.
Часть I "Ортодоксы"
1. “SHOW-ME” METHOD
Здесь аналитики, по сути, или не способны к оценке позиций или не хотят себя утруждать. Они настаивают, что утверждение типа “белые лучше, потому что у них пара слонов, контроль центра и более здоровая пешечная структура” – нередко является бессмысленными, если Вы не можете подтвердить свои оценки конкретными вариантами, демонстрирующие превосходство. Некоторые такие аналитики имеют тенденцию быть слабыми игроками с недостаточным пониманием позиционных элементов игры. А некоторые, попросту, с закостененным мозгом «Делай, как я. Нового ничего нет».
Часто, для доказательства своей «правоты» они используют компьютерные программы. Безусловно, современные движки могут помочь, подсказать пути к полезным идеям в позициях. Однако, в немалом ряде случаев, компьютерные оценки являются сырыми (грубыми). Эти оценки не имеют большого значения в позициях с очень «странными» характеристиками или видом пешечных структур.
Ярыми представителями таких «нарушителей спокойствия» являются позиции схем «Еж», Modern, Hippopotamus и другие гипер-схемы. Более подробно рассмотрим это в части II «Creepy Crawly» (Испытайте ощущение мурашек по телу).
2. МЕТОД АНАЛОГИИ
Есть опасная тенденция относиться к дебютам, зеркально сравнивая их с дебютами другого цвета. Такой аналитик спорят, что дебют, который является хорошим для черных, должен быть еще лучше для белых с дополнительным темпом, но это, как известно, не имеет место. Например, Английское начало (1.c4 e5) - не лучше для белых, чем Сицилианская защита (1.e4 c5) - для черных, несмотря на дополнительный темп. Причина, по-видимому, в парадоксальном утверждении, что с дополнительным темпом появляется неизбежное обязательство «раскрытие вашей стратегии на один ход ранее». Это делает легче для вашего противника, чтобы выбрать соответствующий план.
Еще хуже - абсурдное использование предполагаемой симметрии с левым и правым флангами. Например, предполагая, что аналогичная пешечно-фигурная расстановка на королевском фланге, может быть также эффективна использоваться на ферзевом, и наоборот. Стиль игры, например, при ферзевом фианкетто весьма отличается от позиции фианкетто на королевском фланге.
Аналогии могут использоваться эффективно только, когда различия признанны. Сравните Дракон Сицилианской защиты (1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 g6 6.Be3 Bg7) с вариантом Ларсена из защиты Филлидор (1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 g6 5.Nc3 Bg7 6. Be3 Nf6). Мы можем видеть подобия, конечно, но различия между открытой e-линией и полуоткрытой c-линией имеют огромное значение для миттельшпиля. В Драконе, ладья часто идёт на c8 и жертвой на коня c3, это маневр, который не возможен в Филлидор.
Точно так же, как сравнивать дискредитирующий Englund гамбит (1.d4 e5?) со Скандинавской защитой (1.e4 d5!?) - это выглядит нелепо. Один жертвует пешку, другой нет.
Вообще, метод Аналогии - это очень тонкая вещь и хорошо работает, пока дебют свежий и есть форсированные тактические линии или стратегические схемы малоизвестные широкой публике. Со временем, всё встаёт на свои места.
3. ПЕДАНТИЧНЫЙ МЕТОД
Это придирчивый подход к дебютам, применения общих утверждений старых столетий. Педантичные аналитики будут стонать о перемещении фигуры дважды в дебюте, или в неудачи захватить центральные поля. Ортодоксальные дебюты вызывают наименьшее количество возражений педантами. Главный их стон - относится для неортодоксальных дебютов. (Кислярский, прекратите стонать! Заграница нам поможет! Запад с нами!!)
Этот метод частично совпадает с первым методом оценки, только здесь аналитики могут засыпать Вас фразами из всевозможных литературных изданий. Что, в общем-то, лучше, чем самовосхваление аналитиков в первом методе. Осталось за малым: позаниматься поглубже шахматами на понимание, поиграть гипер-схемы.
4. СТАТИСТИЧЕСКИЙ МЕТОД
Статистические данные не могут иметь серьёзного места в изучении дебютов. Простой факт, что нет никакой сильной корреляции между оценкой дебюта и результата игры. Если дебют убедительно опровергнут, то это не имеет значения, каков его предшествующий турнирный рекорд. Дебютная мода и популярность - ни в коем случае не признак особого качества в дебютах.
Статистика вполне может быть полезна на индивидуальном уровне. Если Вы теряете больше всего очков в определенном дебюте, тогда Вам надо либо закончить применять этот дебют или углубить ваше понимание в этом дебюте. Я полагаю, что последний является предпочтительным курсом.
Надо высказаться о роли некоторых тренеров, особенно детских: есть такой за ними грешок, оценивать дебютный вариант по статистики. Это конечно быстро в наш век, только не надо портить жизнь молодым игрокам. Особенно опасны такие авторитетные заключения со следующими методами.
5. МЕТОД ГЕРОЯ КУЛЬТА
Есть игроки, которые предпочитают играть только те дебюты, что одобрены элитой. Всё же, это не очень хороший способ выбора дебюта. Причина: дебюты скроены к силам и слабостям, привязанностям к определенным видам позициям для конкретного игрока. И крайне редко, болельщик имеет те же самые навыки, силу, понимание позиций, как элитный игрок. Подражать очень сложно. Играйте в свою силу!
Этот метод интересен для игроков с хорошей практикой, понимаем позиций и то, в качестве исключений: где-то, что-то посмотреть, применить новинку.
6. АВТОРИТЕТНЫЙ МЕТОД
Обращение к опытному мнению – это не плохой способ оценить дебют, при условии, что Вы разделяете стилистическое предпочтение. Если Вы находите представления автора, убедительны и подтвержденные Вашим собственным опытом, тогда есть резон продолжить дальнейшие изучение. В то же самое время, старайтесь вдумчиво, без спешки, а главное без предвзятости (через губу) оценивать другие мнения. Тому пример - неортодоксальные дебюты (см. часть 2). .
7. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД
Психологический метод основан на рассмотрении стилистических предпочтений вашего противника при выборе дебютов. Идея: ввести вашего врага в незнакомую территорию, особенно в позиции, где правильные ходы не могут быть легко найдены, особенно за доской. Все мы знаем Э.Ласкера.
Недостаток этого метода в том, что игрок, оценивающий дебют на основе психологического эффекта - должен иметь много оружия в своём арсенале, которые могут быть выбраны для соответствующего момента. Один из тайных оружий – это дебютная новинка.
Но, что тут скрывать, с появление компьютерных баз данных, уже тяжелее удивлять тайным оружием, есть возможность и обратного эффекта. Особенно, если Ваш противник придерживается игры в своём едином дебютном репертуаре, где он гибок, как пантера в чащи.
8. ПОЗИЦИОННЫЙ МЕТОД
Этот метод используется большинством сильных игроков. Позиция оценена и проверена, есть оценка материального баланса, известны краткосрочные и долгосрочные позиционные характеристики дебюта, есть уровень сложности позиции. Идёт учет, что более сложные позиция станут лучше знакомыми Вам, чем противнику. Это, вероятно принесёт практическую награду в шахматной борьбе.
Нередко, что оценки позиций делаются с учетом глубокого эндшпиля, отсюда и формирование пешечных структур, нужных разменов фигур, позиции с нетождественным материалом и т.д.
Недостаток: не всё сразу, чтобы успешно играть здесь – надо пройти определённую школу шахматной игры, уметь в нужный момент проявить комбинационную зоркость, а где-то, именно позиционное понимание (например, жертва пешки или качества).
9. ВАШ МЕТОД
Делимся! Пишем на форуме.
Часть 2 «Creepy Crawly»
… готовится. Будет отдельная тема. |
|
