|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Валера: | iourique Великий американский писатель Филипп Рот ... |
А кто сказал, кроме iourique, что Филипп Рот - великий писатель? |
Это в общем-то была ирония (нелюбовь к смайликам меня подводит...). С другой стороны, Роту все время грозятся дать нобелевку.. так что кто-то его ценит. Суть в том, что Рот, несомненно, интеллектуальный писатель, производит литературу (здесь тоже смайлик по вкусу), а Кинг - отнюдь. На мой же вкус, Кинга не просто приятнее читать, он и как писатель сильнее. Это к тому, что каких-то простых критериев, типа отсева по массовости - нет. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2762 |
|
|
|
|
VikAnt: Mikhail_Golubev: | Именно таким, многословным и неизбежно трудным для восприятия путём эту мощную революционную мысль и необходимо было втемяшивать в головы бестолковых читателей, которые удивлялись, почему же Пушкин не приходит к ним на новоселье и субботник. |
|
Михаил, в одной из тем Вы говорили о "бессовестной общественности", здесь Вы лихо определили другую общность - "бестолковые читатели". А нет ли у Вас мании величия? |
Ирония, VikAnt, ирония, или, как говорит Григорий, ЧЮ. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2763 |
|
|
|
|
арт.: я не пойму одного - почему столько уже лет мы ходим вокруг да около, боясь назвать вещи своими именами?
очевидно же, что Григорий широко начитанный и абсолютный невежда, что касается гуманитарной сферы. Это было бы его личной проблемой, если бы он время от времени не сотрясал просторы форума высокомерными и хамскими сентенциями.
Генис, кажется, задается вопросом, мол, кому из поклонников Дюма придет в голову глупый вопрос: хорошо ли помогать королеве обманывать мужа и предавать родину? Да, господи, как кому? Нашему Григорию! Отсутствие какого либо эстетического компаса в сочетании с фирменным хамством и страстью (прямо-таки неземной) к морализаторству производит неизгладимый эффект, надо признаться.
Но упаси боже с ним дискутировать - человек глух абсолютно, Валера чуть ли не трактат написал о предмете его обожания - Воронцовой - Григорий не проронил ни слова. Однако продолжал в других темах и по другим поводам как бы из-за кустов брать "реванш" , навешивая несусветные ярлыки - "все эти валеры, салуки, пирроны..." - эти словеса вы найдите во многих тредах, но не там , где его "приперли" к стенке.
"Оппонентом был Колмогоров" - неслучайное замечание в устах Григория, широко известна его мерзкая манера кичиться каким-то там умом "физика" в противовес олухам гуманитариям... Спорить тут бессмысленно - литературный и прочий вкус как деньги - или они есть или - нет. Но его отсутствие не дает права переходить на площадную брань .
Что касается текста Гаспарова - отрывок самодостаточен, непонятен Григорию? Переживем.
Ибо выше я объяснил почему. |
Арт., Александр Македонс ..., Тьфу - Гаспаров - баальшой литравед, но к чему стуль ... Писать такую херню.
1. С чего Вы решили, что я не понял текст Гаспарова? Нет, совсем наоборот. Я его понял, а Вы, Валера, Пиррон - нет. Если бы вы поняли, то Вы бы согласились с тем, что я написал про этот ублюдочный текст, и не писали бы ту чушь, которую пропели в унисон.
2. Генис. Да, Генис большой авторитет. Не знаю только для кого.
3. С чего это Воронцова - предмет моего обожания? Она написала прекрасную в некоторых отношениях работу об Анне Карениной. Прекраную в основном отпором наглой лжи, написанной некоторыми "авторитетами".
3. Валерин трактат в основном был посвящён рассказу о том, какая сволочь Воронцова. Эта тема меня не интересует нимало, к литературоведению вообще и к изучению "Анны Карениной" она отношения не имеет, а поступок Валеры такой мерзкий, что тут и слов нету. Впрочем, ничего другого от Валеры и ожидать нельзя. "Морду будем бить" - тут он весь.
4. Никакого хамства у меня не было и нет. Не приведёте ни одного примера. Если история с Максом - перечитайте, какие потоки грязи вылил на меня сей достойный муж единственно за высказывание мнений, которые ему не нравятся. И как долго я сносил это с юмором.
5. Почитание как икон болтологов и всех их текстов Вас не красит, но это Ваше личное дело. С чего Вы требуете у меня того же? Есть за что - приведите примеры.
6. Насчёт глухоты Вы просто врёте. Все кто со мной спорил Вам подтвердят, что на серьёзные аргументы я всегда отвечал серьёзно. Приведите аргументы - будем разговаривать. "Ах Генис сказал!", "Ах Гаспаров сказал!", "Ах САМ Бердяев сказал" - не есть аргумент по сути дела. А показатель того, что Вам, Валере, Пиррону - нечего сказать по существу. По крайней мере до сих пор ни один из Вас по этим вопросам не сказал ничего осмысленного. Не говоря уже об аргументации.
7. "мерзкая манера кичиться каким-то там умом "физика" в противовес олухам гуманитариям... "
Если бы это не было очевидным непониманием, это было бы просто наглым враньём. Но тут очевидно непонимание. Разьясняю. К сожалению, многие люди, получившие "гуманитарное образование" попросту понятия не имеют что такое рассуждение и доказательство. Пример был здесь очень яркий: безграмотный и бессмысленный бред салюки об орфографии был воспринят как осмысленный и умный текст, а обьективная характеристика его как бессмыслицы - как личное оскорбление и хамство. Другой пример - понимание лживого, бездумного и напыщенного болтолога Бердяева - как философа. К счастью, такое "образование" наблюдается не у всех гуманитариев. Например, каковы бы ни были недостатки чича - что такое расуждение и что такое доказательство он понимает прекрасно. Лично я предпринимаю попытки обьяснить непонимающим, что это такое - в частности, специально для Пиррона привёл примеры простых, но строгих и весьма нетривиальных расуждений.
Повторяю: ссылки на чьё-то мнение могут иметь вес в вопросах сложного знания - математики, орфографии, физики. Даже в вопросах эстетического вкуса. Но не могут иметь НИКАКОГО веса в некоторых других - например, нравится мне или не нравится какой-то поэт, художник или сорт пива. Просто по определению. Попытки представить мнения некоторых людей по вопросам искусства всегда верными, а других всегда неверными - как например Гаспарова или Жданова - есть - если называть вещи своими именами - фашизм, если они делаются всерьёз, и глупость - если они следствие недомыслия.
Мысль - это царство свободы. Выступления Ваши, арт. и Валеры есть, увы, следствия вашей очевидной внутренней ненависти к свободе, неуважению к ней и мысли. В самом деле, если я сказал глупость о тексте Гаспарова - чего проще обьяснить - где она, а не вопить: "Как эта сволочь и хамло имеет наглость не соглашаться с Гаспаровым и соглашаться со Ждановым!".
А я отвечаю просто: "Гаспаров врёт( в этом тексте). А Жданов иногда говорит правду. И тогда я с ним согласен." |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2764 |
|
|
|
|
ИМХО, Григорий не прав в том, что назвал на основании одной цитаты человека дураком.
Естественно, сейчас начнут (уже начали) приводить другие цитаты Гаспарова и ссылки на его заслуги за всю жизнь. Но обсуждалась-то одна конкретная цитата. Не особо мудрая, по нашему с Григорием твёрдому мнению.
Детям, это известно, нельзя говорить "ты плохой". Нужно говорить "ты поступил/а плохо" ("неправильно", и т.п).
Взрослого (в том числе и оставившего уже этот грешный мир) можно с определенностью назвать дураком на основании нескольких десятков цитат, по меньшей мере. А так - нет. Может, пьяный был или еще чего.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2765 |
|
|
|
|
| Я не назвал Гаспарова дураком. Я сразу оговорился, что не знаю контекста. Речь шла исключительно о тексте и как выглядит его автор, если воспринимать этот текст всерьёз. Лично я не верю, что Гаспаров написал его всерьёз. Понятый буквально, он вообще абсурден, а мысль, которую он видимо хотел высказать - что основное в личности человкека -эуто следы им прочитанного и взгляды по всяким современным вопросам(то, что сказал Пиррон) - настолько очевидно глупа и несоответствует очевидности - как опыту своей души так и тому, цто мы можем наблйдать в других - что могла быть всерьёз сказана только в процессе трёпа. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2766 |
|
|
|
|
| представляется ... произведением самовлюблённого дурака |
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2767 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: | представляется ... произведением самовлюблённого дурака |
|
"Речь шла исключительно о тексте и как выглядит его автор, если воспринимать этот текст всерьёз. Лично я не верю, что Гаспаров написал его всерьёз" |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2768 |
|
|
|
|
Разница же в нашем отношении к тексту Гаспарова, Артур,следующая:
Вы рассматриваете данный текст как эпатажный, рассчитанный на то, чтобы "пробудить мысль". Я же рассматриваю его как бессмысленный и кроме того - грязный и мерзкий. Прав я. Почему
1. Любой эпатаж есть мерзость сам по себе. По определению
2. "Мысль" в тексте Гаспарова если воспринимать её буквально - очевидно неверна и крайне глупа. Цель его видимо - дать понять, что восприятие текстов Пушкина современным читателем далеко не всегда то, какое имел ввиду Пушкин. Ну или более широко - вообще старинных писателей. Цель убогая, а средства, как уже сказано - мерзкие. Убогая потому, что "мысль" эта очевидна и банальна, чего ломиться в открытые ворота, а в более широком смысле - неверна. Отого, что мы понимаем слово "позор" совсем не так, как А. С., никак не следует, что мы восприимаем "Вновь я посетил" не так, как хотел автор. Так. И этот смысл никак не зависит от знания или незнания идей Адама Смита, коммунизма, Платона, Булгакова и т п и т д. Может для Гаспарова всё это и есть истинная его суть, но но не для Пушкина. И не для тех, кому предназначена его творчество. Для "большой публики"(Толстой) которые живут, а не рассматривают жизнь как изучение текстов.
3. Истинная же цель гнусного текста Гаспарова - очевидна. "Я один - жрец поэзий непролазных". "Куда вы лезете со свиным рылом в калашный ряд - меня надо слушать и моих ценных указаний". |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2769 |
|
|
|
|
нет, Григорий, ничего Вы не поняли, но разговора не будет, моего с Вами, во всяком случае - рассуждайте о формулах и прочих математических материях, тогда может будете выглядеть не столь нелепо. Тогда может и другая Ваша "фишка" - элементарная неспособность изъясняться на русском - будет не столь очевидной.
да и при чем тут Гаcпаров? можно подумать это первый случай Вашей неадекватности на литературной ниве.
За несколько лет уже Вы создали себе вполне устойчивую репутацию, Григорий. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2770 |
|
|
|
|
за цитату Гаспарова спасибо, хорошо сформулировано.
Григорий в своем стиле. мне иногда кажется, что помимо отмеченных качеств, он еще просто троль, помешанный на внимании к своей персоне. во всяком случае на беседы о себе, любимом, он отвечает по пунктам и с усердием явно большим, чем проявляет в процессе постижения дао современной культуры) |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2771 |
|
|
|
|
Арт, нелепей и некрасивей чем Вы в данном случае, выглядеть просто невозможно. Назвать "неадекватностью" несогласие с мнениями деятелей, коих Вы по непонятной причине(точнее - понятной - Вам так сказали, но это же не причина) считаете авторитетами - куда уж дальше - казалось бы. Но Вы сумели и большее. Элементарное враньё, например( скажем о том, что я не отреагировал на гаденький опус Валеры о Воронцовой).
http://www.chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=34&id=38&page=0
Причём обнаруживаем, что эту ложь я уже опровергал:
http://chesspro.ru/guestnew/lookmessage/?id=8-175-17695&PHPSESSID=84aa0f2a8746d8c9ac95a9350f83e131
Но нет, надо повторить. Непонятно только зачем.
Главное же - ни разу по этим темам Вы даже попробовали аргументировать. Мол и так все знают, какие Гаспаров, да этот, как его - ах, Бердяев - авторитеты. Гаспаров, сколько знаю, авторитет в науке о верификации. А вот в чём Бердяев - точно знаю что ни в чём. Лживый краснобай. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2772 |
|
|
|
|
saluki: за цитату Гаспарова спасибо, хорошо сформулировано.
Григорий в своем стиле. мне иногда кажется, что помимо отмеченных качеств, он еще просто троль, помешанный на внимании к своей персоне. во всяком случае на беседы о себе, любимом, он отвечает по пунктам и с усердием явно большим, чем проявляет в процессе постижения дао современной культуры) |
Салюки, у меня много нехороших качеств, но прямо скажу - писания такой мерзкой глупости, какую Вы например здесь регулярно постите - за мной не числится. Абсолютное невежество, бездонная глупость, крайняя нетерпимость в сочетании с бесконечным апломбом - нет уж, извините. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2773 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Абсолютное невежество, бездонная глупость, крайняя нетерпимость в сочетании с бесконечным апломбом - нет уж, извините. |
И этот человек поучал меня вежливости...
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2774 |
|
|
|
|
А при чём тут вежливость? "Надо писать "их благородие"" - не невежество? "Так сказал Игорь Кириллов" - как аргумент в разговоре о стилистике - не глупость? "Расстрелять" - на мнения, не совпадающие с мнением салюки - не крайняя нетерпимость?
И я не помню, чтобы я поучал Вас вежливости. Ссылочку не подкинете? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2775 |
|
|
|
|
| Grigoriy: И я не помню, чтобы я поучал Вас вежливости. Ссылочку не подкинете? |
Поищите на перпендикулярном форуме.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2776 |
|
|
|
|
Grigoriy: saluki: за цитату Гаспарова спасибо, хорошо сформулировано.
Григорий в своем стиле. мне иногда кажется, что помимо отмеченных качеств, он еще просто троль, помешанный на внимании к своей персоне. во всяком случае на беседы о себе, любимом, он отвечает по пунктам и с усердием явно большим, чем проявляет в процессе постижения дао современной культуры) |
Салюки, у меня много нехороших качеств, но прямо скажу - писания такой мерзкой глупости, какую Вы например здесь регулярно постите - за мной не числится. Абсолютное невежество, бездонная глупость, крайняя нетерпимость в сочетании с бесконечным апломбом - нет уж, извините. |
Смотрите, Григорий, не увлекайтесь - а то вас опять забанят. Нам будет вас не хватать. Тем более что салюки - далеко не такой пропащий и безнадежный человек, каким вы его изобразили. Поверьте, его еще можно спасти! |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2777 |
|
|
|
|
Кто такой Набоков, чтобы считать проповедь христианства и обличение глумящейся над ним сволочи - разнообразных Соловьёвых, Бердяев, Ильиных, Победоносцевых и т д - ненужным делом?
.....
Я за свои слова отвечаю - в смысле могу их обосновать. Каспаров - без всякого сомнения мерзавец
.....
А, так Вы просто дурак! Радостно. Это конечно лучше, чем мерзавец. Но всё же, надеюсь, не настолько дурак, чтобы не понять разжёвывания |
Мишенище
Ах, какая глыба!
Какой матёрый человечище!
Горбатый кит - не рыба.
Для стрельбища мишенище...
| Grigoriy: Абсолютное невежество, бездонная глупость, крайняя нетерпимость в сочетании с бесконечным апломбом - нет уж, извините. |
Ох, не себе ль на горе я
Пустил стрелу в Григория?
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2778 |
|
|
|
|
| Крыс: Грузинская культура - это одна из вершин мировой цивилизации |
Занятно звучит из уст человека, который обвиняет оппонентов в том, что они мыслят штампами.
А можно попросить полный список культур, которые вскарабкались на эту вершину? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2779 |
|
|
|
|
saluki: | Крыс: Грузинская культура - это одна из вершин мировой цивилизации |
Занятно звучит из уст человека, который обвиняет оппонентов в том, что они мыслят штампами.
А можно попросить полный список культур, которые вскарабкались на эту вершину? |
салуки, всё ищет повода поддеть 
употребить штамп одно, речь любого из нас на 90% штампы, а мыслить - совсем другое , так мне кажется. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2780 |
|
|
|
|
арт.: saluki: | Крыс: Грузинская культура - это одна из вершин мировой цивилизации |
Занятно звучит из уст человека, который обвиняет оппонентов в том, что они мыслят штампами.
А можно попросить полный список культур, которые вскарабкались на эту вершину? |
салуки, всё ищет повода поддеть
употребить штамп одно, речь любого из нас на 90% штампы, а мыслить - совсем другое , так мне кажется. |
да искать-то особо не надо)
с тем, что мыслить - другое, я, кстати, полностью согласен. об этом, собственно, и комментирую. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2781 |
|
|
|
|
saluki: | Крыс: Грузинская культура - это одна из вершин мировой цивилизации |
Занятно звучит из уст человека, который обвиняет оппонентов в том, что они мыслят штампами.
А можно попросить полный список культур, которые вскарабкались на эту вершину? |
Забавное наблюдение. Вернее - вывод из наблюдения. Специально слежу за своими текстами, чтобы в них не закралась оценка оппонентов. Оцениваю только высказывания оппонентов - это дело принципа. Мало того, у меня мало возможностей оценивать мысли оппонентов, почти всегда приходится иметь дело с набором цитат, анализ которых сводится либо к соотв. смайлику или к набору междометий. Какие-то выводы можно делать только анализируя тенденции в подборе цитат. Увы, здесь тоже выводы простые: по первым двум цитатам можно легко предсказать любую n+1 цитату.
По поводу культур мнения наши могут (и должны) разойтись. Не удивлюсь, если Вы скажете, что румынский кинематограф оставил неизгладимый след в Вашем сознании (литература Сенегала, музыка ханты и манси, албанская живопись, поэзия Берега Слоновой Кости...)
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2782 |
|
|
|
|
Крыс: saluki: | Крыс: Грузинская культура - это одна из вершин мировой цивилизации |
Занятно звучит из уст человека, который обвиняет оппонентов в том, что они мыслят штампами.
А можно попросить полный список культур, которые вскарабкались на эту вершину? |
Забавное наблюдение. Вернее - вывод из наблюдения. Специально слежу за своими текстами, чтобы в них не закралась оценка оппонентов. Оцениваю только высказывания оппонентов - это дело принципа. Мало того, у меня мало возможностей оценивать мысли оппонентов, почти всегда приходится иметь дело с набором цитат, анализ которых сводится либо к соотв. смайлику или к набору междометий. Какие-то выводы можно делать только анализируя тенденции в подборе цитат. Увы, здесь тоже выводы простые: по первым двум цитатам можно легко предсказать любую n+1 цитату.
По поводу культур мнения наши могут (и должны) разойтись. Не удивлюсь, если Вы скажете, что румынский кинематограф оставил неизгладимый след в Вашем сознании (литература Сенегала, музыка ханты и манси, албанская живопись, поэзия Берега Слоновой Кости...)
|
Румынский оставил не больше грузинского, уверяю.
Вопрос, однако, был не в этом.
Если мысль была серьезной, и эта культура - вершина, то кто на вершине еще и по каким критериям?
Или, все же, просто штамп? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2783 |
|
|
|
|
saluki: Румынский оставил не больше грузинского, уверяю.
Вопрос, однако, был не в этом.
Если мысль была серьезной, и эта культура - вершина, то кто на вершине еще и по каким критериям?
Или, все же, просто штамп? |
Еще раз повторюсь, что восприятие культуры - это довольно субъективный момент и критерии оценок в значительной мере тоже субъективные. Часто даже формулировка таких критериев вызывает затруднения. Можно сказать так: если произведение находит отклик в душе (так бывает, если что-то близкое по восприятию мира), то мы это отмечаем как "вершину". Другая часть вопроса, что все люди разные и большинство "находит отклик" в песТнях Майкла Джексона, а меньшинство в скрипичных концертах Спивакова, особенно когда он исполняет музыку Моцарта. По кассовости Джексон (был) вне конкуренции, да и доходы Спивакова искажены модой на "элитарное искусство". Как определить, какая из предложенных вершин круче? Чтобы вернуться к теме ветки, переформулирую вопрос: кто должен править страной: поклонник Джексона, за которым большинство, или поклонник Спивакова-Моцарта, музыкальное образование (воспитание) должно быть выше на порядок?
С критериями мы разобрались, поэтому Вы легко сделаете правильные анализы при определении вершин.
Говорить об эмоциональной , интеллектуальной и духовной составляющей искусства на политической ветке не считаю уместным.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2784 |
|
|
|
|
Крыс:
Еще раз повторюсь, что восприятие культуры - это довольно субъективный момент и критерии оценок в значительной мере тоже субъективные. |
так я и интересовался субъектиной оценкой, просил список даже ;)
| Говорить об эмоциональной , интеллектуальной и духовной составляющей искусства на политической ветке не считаю уместным. |
искусство, кстати, не синоним слова "культура".
мы, вроде бы, о культуре говорили. в масштабах человечества, притом.
а именно, о грузинской, находящейся на вершине. чем заслужила, с кем делит вершину?
ну или хотя-бы, в чем ее вершина относительно культуры буров? с вашей, субьективной. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2785 |
|
|
|
|
saluki:
искусство, кстати, не синоним слова "культура".
|
Не синоним, но общим моментом в рассматриваемом контексте является иерархичность данных явлений. Как социальная, так и в философском аспекте.
Культура в самом широком смысле - это набор традиций и ритуалов, характерный для определенного социального (в частности - национального) слоя, выраженные в определенной форме.
мы, вроде бы, о культуре говорили. в масштабах человечества, притом.
а именно, о грузинской, находящейся на вершине.
|
Ну, если говорили МЫ, то теперь Ваша очередь привести примеры культурных вершин. Для паритета в разговоре. А МЫ сравним подходы и вкусы. 
чем заслужила, с кем делит вершину?
ну или хотя-бы, в чем ее вершина относительно культуры буров? с вашей, субьективной. |
Для начала изложите свою систему субъективных критериев. Мне проще будет действовать по штампу.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2786 |
|
|
|
|
Крыс:
Ну, если говорили МЫ, то теперь Ваша очередь привести примеры культурных вершин. Для паритета в разговоре. А МЫ сравним подходы и вкусы. |
Египет, Шумеры, Греция от архаики до позднего эллинизма, Персия, Рим, Византия, Халифат, Англия, Франция, Германия, Россия, США.
критерии пояснить? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2787 |
|
|
|
|
saluki: Крыс:
Ну, если говорили МЫ, то теперь Ваша очередь привести примеры культурных вершин. Для паритета в разговоре. А МЫ сравним подходы и вкусы. |
Египет, Шумеры, Греция от архаики до позднего эллинизма, Персия, Рим, Византия, Халифат, Англия, Франция, Германия, Россия, США.
критерии пояснить? |
Само собой пояснить! Выбор критериев - это самое интересное. Дальше идет формальная процедура.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2788 |
|
|
|
|
Крыс: saluki: Крыс:
Ну, если говорили МЫ, то теперь Ваша очередь привести примеры культурных вершин. Для паритета в разговоре. А МЫ сравним подходы и вкусы. |
Египет, Шумеры, Греция от архаики до позднего эллинизма, Персия, Рим, Византия, Халифат, Англия, Франция, Германия, Россия, США.
критерии пояснить? |
Само собой пояснить! Выбор критериев - это самое интересное. Дальше идет формальная процедура.
|
Масштаб. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2789 |
|
|
|
|
saluki: | Крыс: Само собой пояснить! Выбор критериев - это самое интересное. Дальше идет формальная процедура.
|
Масштаб. |
Опа! Решили от аффинного пространства перейти к метрическому? 
Ладно, и чем мерить будем? Попугаями?
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2790 |
|
|
|
|
Крыс: saluki: | Крыс: Само собой пояснить! Выбор критериев - это самое интересное. Дальше идет формальная процедура.
|
Масштаб. |
Опа! Решили от аффинного пространства перейти к метрическому?
Ладно, и чем мерить будем? Попугаями?
|
к гильбертову. выпендриваться тока не надо, ладно?
мерить будем воздействием на ход мировой истории, в предельно усредненной форме.
че привнесли в мир, кароче.
доступный критерий?
теперь ваш слушаю, вместе со список оказавшихся на вершине и аргументами в пользу великой грузинской культуры.
сравнивать, повторяю, можете с бурами. например. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-2791 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
