|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Макс, я, наконец, сподобился изучить приведенные Вами варианты. Очень интересно! Возник такой вопрос.
Рассмотрим позицию после 22.Nxg5 b5 23.Ne4 Nxe4 24.Bxe4 Rxc7 25.f6 g6. Вы рассмотрели красивое форсированное продолжение со 26.Bd5. А я бы хотел потянуть время и усилить позицию белых. В голову приходят две мысли (обычно - гораздо меньше): 26.Qg3 и 26.h4. Как защищаться черным? Есть какие-то идеи, типа Ne7, но у меня нет железного друга, чтобы прикинуть все последствия. |
|
|
| номер сообщения: 26-14-718 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 26-14-719 |
|
|
|
|
Женя, вот что обнаружилось
26.h4 - идея хорошая. У черных две достаточные защиты.
1) Подставка коня
26...Ne7. Если белые берут, то около равенства. Интереснее 27.h5 Nf5. Здесь после 28.Bxf5 Bxf5 29.Qh6 черные соскакивают единственным способом 29...Rxc2+ 30.Kd1 Rc1+ 31.Kd2 Rc2+ 32.Kd1 Rc1+
33.Qxc1 (если бить королем, то мат в два хода) 33...Bg4+ 34.Kc2 Bf5+ (еще и взятие на f6 можно рассмотреть);
Можно продолжить более позиционно 28.hxg6 fxg6 29.Rg1 Kf7 30.Qh2.
Если сейчас брать королем на f6, то потом придется им же бить и на f5 - страшно, хотя компьютер говорит, что белые не заматуют. Надежнее 30...Qd6 и дальше примерно так: 31.Qh7+ Kf8 32.Qxg6 Qf4+ 33.Kb1 Be6 34.Bxf5 Qxf5 35.Qh6+ Ke8 36.Qh8+ Kd7 37.Rg7+ Kc6 38.Qa8+ Kd6 39.Qd8+ Rd7 40.Rxd7+ Bxd7 41.Qe7+ Kd5 42.f7 Qf1+ 43.Ka2 Qc4+, ничья.
2) Контрудар 26...d3 27.Bxd3 Nd4 28.Qh6 Ne6
Здесь 29.Rxe6 fxe6 30.Qxg6+ Kf8 31.Qh6+ Kg8 - ничья без вариантов
Содержательнее 29.Bxg6 fxg6 30.Qxg6+.
Проигрывает 30...Kf8 31.Rg1. После 30...Kh8 31.f7 Qf8 32.Rf1 черные почти в цугцванге. Например, 32...Bd7 33.Rg1 и мат. В отчаянии они надвигают пешки, и вот тут я пока поленился найти четкий выигрыш.
Как следует из вариантов 32...a5 33.Rf2 b4 34.axb4 axb4 35.b3 Qg7 36.Qh5+ Qh7 и особенно 33.Kb1 b4 34.axb4 axb4 35.b3 Ba6 36.Rf6 Be2 37.Rxe6 Rxf7 38.Rxe2
38...Rf1+ 39.Kb2 Rb1+ 40.Kxb1 Qf1+ 41.Kb2 Qb1+ 42.Kxb1 пат!! - определенная хитрость от белых еще требуется
Однако при 30...Ng7 31.fxg7 Re7 черные, видимо, ничем не рискуют.
А 26.Qg3 безобидно - 26...Ne7 27.Rf1 Nf5 28.Bxf5 Bxf5 29.Rxf5 Rxc2+ 30.Kxc2 Qc8+ |
|
|
| номер сообщения: 26-14-720 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 26-14-721 |
|
|
|
|
Максим, ещё раз мои извинения за наезды. Гляжу на халяву партии, мне тут объясняют что к чему, а я ещё и недоволен.
Попробовал копнуть на досуге 23-ю партию матча Ботвинник-Бронштейн, которую препарирует Г.Каспаров в "Предшественниках". В "64" В.Акопян делал какие-то замечания, но они все больно левые. А железо меняет результат партии несколько раз! Это по моему анализу и уже после каспаровских примечаний. Может я влез не в тему, но нельзя ли мне здесь попытаться изложить
худо-бедно? А поскольку вы понимаете шахматы на несколько порядков лучше меня (я мс лишь по шашкам), может быть глянете когда время будет? А то у меня всё голый трёп идёт... |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1615 |
|
|
|
|
| Выкладывайте! Я, кстати, смотрел в Предшественниках эндшпиль Эйве - Капабланка, в который Акопян тоже вносил уточнения, и понял, что он далеко не все указал. Правда, я сверялся не с журналом, а с тем, что выложено на сайте 64. Может, в оригинале Владимир полнее написал. Я эту статью сам к печати готовил, но в таких подробностях, конечно, уже не помню. |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1616 |
|
|
|
|
| Спасибо! Попытаюсь. Жаль копировать не умею как Буффон. Кстати, вы удивительно точно попали. Никто так и не написал, что Капа упустил победу ходом 31...С:е5? Ведь после предложенного Эйве 32...f5 белые вместо 33.Ке6? уносят ноги ходом 33.Кр.f4! Так ведь, Максим?! Извините, что не рисую диаграмму. Думаю, что вы и так знаете, о чём речь! |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1618 |
|
|
|
|
Нет, этот момент я внимательно не проверял. Сейчас пощелкал, с наскока ничего не понял. В примечании к 29 ходу Каспаров рассматривает похожие позиции, вот там точно ход короля на f4 лучше, чем предлагаемое путешествие в тыл Kf6. В книге указаны варианты, где белые спасаются, но в них невооруженным глазом видны дыры.
PS Да, вроде в вариантах из партии после 33.Kf4 конь сумеет изничтожить пешки ферзевого фланга, а король удержит тройку на королевском, а при 33.Ne6 у Каспарова не рассматривается опасный план с централизацией черного короля. |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1619 |
|
|
|
|
Максим, заранее прошу извинить за техпогрешности.
Ох, тяжко мне,чайнику... Итак,в 23-й партии матча М.Ботвинник-Д.Бронштейн возникла такая позиция
43...Крf6?! Г.Каспаров предлагает 43...Ка7! Но и ход в партии не так уж плох.
44.Сg3! Раз выигрыша нет, (!!) многовато.
44...fe? (44...h6! - Г.К) Считается решающей ошибкой. Не уверен. Также не пойму, почему нельзя 44...h5 45.h3 Ke7 и что? Например 46.Сс2 Крg6 47.Cd6 h4 48.ed ed=.
45.fe h6 По-моему и после 45...h5 не выиграть: 46.ed ed 47.Cc2 Крg5 - дальше что? 48.Сb3 Кре7 49.h4+ Крf6 - не знаю...
46.Сf4 h5 47.ed ed 48.h4 Kab8? А вот это по-моему, действительно проигрывает! 48...Кab4! давало ничью: 49.Ce5 Крf7 - как выигрывать? 
49.Сg5+? Ботвинник тоже не стальной! Почему не 49.Cc2 Kd7 50.Cg5 Kрf7 51.Сd1 Kf6 52.C:f6 Кр:f6 53.C:h5+/-.
49...Крf7 50.Cf5 (50.Cc2 Ka7 51.Cd1 Крg6 52.Cf3 b5 53.a5 Kac6 54.C:d5 K:a5 55.Ce4+ Kрf7 56.Cf3 Kрg6 57.d5 Kc4+/=.)
50...Ka7 51.Cf4 Kbc6 52.Cd3 Kc8? Ещё один шанс у Бронштейна! 52...Ке7 53.Cg5 Kg8! 54.Ce2 Kf6 55.C:f6 Kр:f6 56.C:h5 b5 57.a5 Kc6=; 53.Cc7 Kре6 54.Се2 (54.С:b6 Kac8 55.Cc7 Kf5=) 54...Кf5 55.C:h5 K:h4 56.Cg4 Kрf5 57.Kрb4 Крf6+ 58.Сb6 Kc6+ 59.Крс5 Кf:d4 60.Kр:d5 Kb3 - ну, лошади!
53.Ce2 Крg6 54.Сd3+? Ну ни хрена себе | "Цейтнотное повторение ходов." Г.Каспаров |
Так и короны можно лишиться! (54.Cf3+/-)
54...Крf6 55.Ce2 Крg6? | Любовь повернулась ко мне... |
55...К8е7 56.С:h5 Kf5 57.Cg5+ Kрg7 58.Cf3 b5 59.ab Kc:d4 60.C:d5 K:b5+ 61Крb4 Кс7=. Так вот... 
Дальнейшее интереса не представляет. Максим, на расписывание вариантов у меня сил уже не хватило. Вы уж извините. Отдаю сие творение Вам на растерзание,  отнюдь не будучи уверен в своей правоте.
P.S. Кстати, здОрово вы написали комменты о партии Полгар! Ну, помните, "Тётенька напала на ферзя..." и т. д. А сегодня прочитал блестящий материал В.Ткачёва в "64". Если бы в шашках так классно писали, а то флуд сплошной...
 Блин, не рассмотрел вариант с ходом 56.Сg5+ (вместо 56.С:h5) 56...Kрg6 57.Cf3 Kрg7 58.C:e7 K:e7 59.C:h5 Kf5 60.Cf3 K:h4 61.C:d5 Kf5 62.C:b7 Kd6 - стоим насмерть 
Упарился. Не представляю, как шахматные комментаторы мучаются... |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1620 |
|
|
|
|
Maks: Нет, этот момент я внимательно не проверял. Сейчас пощелкал, с наскока ничего не понял. В примечании к 29 ходу Каспаров рассматривает похожие позиции, вот там точно ход короля на f4 лучше, чем предлагаемое путешествие в тыл Kf6. В книге указаны варианты, где белые спасаются, но в них невооруженным глазом видны дыры.
PS Да, вроде в вариантах из партии после 33.Kf4 конь сумеет изничтожить пешки ферзевого фланга, а король удержит тройку на королевском, а при 33.Ne6 у Каспарова не рассматривается опасный план с централизацией черного короля. |
Я именно это и хотел сказать!  |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1621 |
|
|
|
|
| kozel64 посмотрю варианты, когда в Дагомысе передышка будет, хорошо? |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1622 |
|
|
|
|
Да о чём речь, Максим, конечно!  Я и так благодарен вам за предоставленную возможность высказаться.))) |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1623 |
|
|
|
|
Maks, тут меня угораздило глянуть в "64" стр.56-57 анализ Г.Каспарова 9-й партии матча с А.Карповым.  Похоже, что Гарри Кимович опять мимо кассы... Не знаю даже, что и думать. Чересчур разошёлся, умник. |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1630 |
|
|
|
|
| О ужас! Быть того не может! Это в 4-м номере? У меня его еще нет. |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1631 |
|
|
|
|
| Максим, сорри, ложная тревога. Постараюсь больше Вас без повода не дёргать. |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1632 |
|
|
|
|
| Макс, купил №5. Мдаа, я считал, что пишу неплохо о шашках, но ваш обзор - . Просьба не считать это подхалимажем. |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1701 |
|
|
|
|
| Спасибо . Не буду |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1702 |
|
|
|
|
Максим, глянул дальше в журнал и обалдел! На стр.79 мм Р.Каштанов, доказывая выигрыш в партии Р.Нечепуренко-Д.Андрейкин , приводит длииинный вариант и в следующей позиции
хватает пешку, хотя ничью даёт Фе3 и Фf8. Ну нельзя же так уподобляться тупой "железяке" , на ентот случай есть таблицы дяди Жени. |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1703 |
|
|
|
|
Нет, ну тут как раз очень по-человечески выглядит взять пешку. А то, что можно белым оставить две и сделать ничью - это именно "железно". Я посмотрел таблицы - там приходится тонкие тихие ходы делать... Доверился комментатор интуиции, бывает. У меня самого лишь сравнительно недавно появился рефлекс - как только на доске остается 6 фигур, отключать голову и идти на закладку с Налимовым. Практикующим шахматистам лучше к этому не привыкать.
А ошибки у всех случаются. Если в этом моем замечательном обзоре покопаться, то наверняка найдутся. И если бы не Михаил Голубев, то анализ эндшпиля Иванчук - Карлсен был бы очень бледный. Я там как раз издалека недооценил, что примерная позиция с пешками а3, f4 и h5, королями на королевском фланге и черным конем на ферзевом может быть ничейной. На налимовской доске расставил - нет выигрыша. Пришлось все перекраивать с учетом Мишиных находок.
Даже сильные гроссмейстеры в наше продвинутое время ошибаются при анализе собственных партий. Иногда из-за того, что сроки поджимают, не успевают все варианты проверить, на машинке простучать, а иногда, наоборот, машинка с толку сбивает. Доверишься первой линии, а оно полную ерунду показывает.
Посмотрел наконец Ваш анализ Ботвинник - Бронштейн. Вроде все верно , хотя в некоторых местах, возможно, надо еще углубиться. Я вспомнил, что Акопян в "64" No.4/2005 критиковал каспаровский анализ этого эндшпиля. Зашел на сайт журнала, из архивов извлек цитату.
Здесь последовало 43...Kf6. Ботвинник пишет: «Если бы Бронштейн подозревал о заготовленном ему неприятном сюрпризе, возможно, он и нашел бы продолжение 43...Na7! (в анализе я недооценил силу этого хода) 44.ed ed 45.Ba2 b5 46.a5 b4+! 47.Kd3 Nb5 48.Be5 Nac7 49.Kc2 Kf7 50.Kb3 Na6, мог бы тогда добиться ничьей и, вероятнее всего, стать седьмым чемпионом мира». Каспаров продолжает: «Правда, 50.Kb3? довольно абсурдный ход, и явно сильнее 50.B:с7! N:c7 51.Kb3. Теперь нельзя 51...Na6?! 52.Ka4 Ke6 53.Kb5 Nb8 54.Kb6 Nс6 55.a6+-, и остается лишь 51...Ke6 52.K:b4 Kd6 53.Bb1 f4 (хуже 53...Ne6?! 54.B:f5 N:d4 55.B:h7 N:f3 56.h3; но ведь это тоже довольно абсурдно, ибо после 56...Nd4 или 56...Ne5 c последующей отдачей коня за пешку a — ничья — В.A.) 54.B:h7 Ne6 55.Kb5». Здесь, приводя основной ход 55...N:d4+, Каспаров пишет: «но не 55...Kс7?! 56.h3 N:d4+ 57.Kc5 N:f3 58.K:d5 Ng5 (куда? — В.A.) 59.Bf5 f3 60.h4 f2 61.Bd3 Nf3 62.h5 Nh2 63.Ke6! Ng4 64.Kf5 Nh6+ 65.Kf4+-». Нетрудно заметить, что вместо этого кооперативного варианта черным следует играть 58...Nd2 c битой ничьей после 59.h4 Kd7 60.h5 Ke7 61.Kc5 Nb3+ и 62...N:a5. Но вернемся к партии.
На 43...Kf6 белые сыграли 44.Bg3! После 44...fe 45.fe h6 46.Bf4 h5 47.ed ed 48.h4 Nab8 Каспаров дает примечание «или 48...Ne7 49.Bg5+ Ke6 50.B:e7 K:e7 51.Bg6 b5 52.ab Nc7 53.b6 Na8 54.B:h5 N:b6 55.Bf3 Kf6 56.Kb4+-». А как быть с 55...Nс4 56.B:d5 Nd6 c последующим 57...Nb5+ или 57...Nf5 ? Необычный для Гарри Кимовича низкий уровень анализа. |
Главная ошибка Каспарова при анализе заключалась в том, что он слишком пристально смотрел на первую строчку, а компьютер как-то не ценит того, что у белых пешка "h" при белопольном слоне и не торопится отдать коня. |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1704 |
|
|
|
|
Максим, я просто подумал, что лень человеку было. Я ведь выступил не как шахматист, а как читатель. Кстати, сам тоже не всегда с 1-й линии списывал, анализируя.  Насчёт глубины не спорю, я же вручную всё шлёпал, некоторые варианты не стал расписывать. Но дело-то в том, что Акопян смотрел боковые варианты , а я непосредственно партию. Г.К дал там какие-то сопроводительные комменты, доверившись очевидно ранним источникам.  Хотя, честно скажу, приятно, что дыр в моём анализе не оказалось. Если Вы дадите рарешение, напишу ещё.  |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1706 |
|
|
|
|
| Конечно, пишите, о чем разговор! |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1707 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 26-14-1708 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 26-14-1728 |
|
|
|
|
| 2kozel64 В 5-м томе на 518 странице приводится выигрыш вместо 31...Се5 . Посмотрите. В партии Ейве-Капабланка 1928 я имею ввиду. А вариант москвича Соколова теряет всякий смысл.Действительно ничья там. |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1742 |
|
|
|
|
| Так я и не спорю (пост38). Просто говорю, что 32...f5 не выигрывает и победа упущена уже ходом 31...С:е5? |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1743 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 26-14-1753 |
|
|
|
|
| А у меня это в варианте 4) рассматривается. Даже диаграмма после 42...Bd8 стоит |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1754 |
|
|
|
|
| kozel64! Внимательно посмотрел твои открытия в 23-й партии Ботвинник-Бронштейн. Не только сам посмотрел, но и другим дал посмотреть))). Да, круто. А у Акопяна действительно опровержения боковых вариантов, не имеющих ключевого значения.Иллюстративных типа. |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1755 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 26-14-1757 |
|
|
|
|
Разрешение даю  Но вообще-то этой статье не стоит уделять столько внимания. Я ее сам готовил к публикации, когда работал в 64. Посмотрел на груду вариантов, зажмурился и плюхнул на полосу. "Читательская почта". Правда, если удастся что-то интересное обнаружить, это другое дело. |
|
|
| номер сообщения: 26-14-1758 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
На глубине 20 Фриц-11 отметает всю шелуху и выбирает эти 2 хода. Кстати, я тоже хорош, год назад позорно доверился железу, комментируя партию из финала Москвы по шашкам среди мужчин. 