|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
А какую-то задачу видел когда-то где ретроанализ связан с правилом тронул-ходи. Черные там могут заявить-мы не играли на предыдущем ходу на 2 поля пешкой...и решается уже не так...
Есть еще известная задача на взаимоисключаемость рокировок https://e-ponikarov.livejournal.com/331167.html |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13182 |
|
|
|
|
Элси_Р: Затейливая задачка из Новогоднего конкурса-74 журнала "Шахматы в СССР".
Выигрыш (ход черных) |
А если так было- g2:f3, а на g4 пешка с е2? |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13183 |
|
|
|
|
| Сергей Бирюков: А какую-то задачу видел когда-то где ретроанализ связан с правилом тронул-ходи. |
В советское время это было очень распространено. Так в задании и писали "задача на парциальный ретроанализ с учетом правила "тронул-ходи".
По мне - так бред сивой кобылы.
Вот я не вижу особой разницы между обычной двухходовкой (где на первый ход белых у черных есть разные ответы) и задачами на мат в один ход, где варианты ответов черных просто в прошлом.
В чем разница-то в принципе?
Видел одну простую задачу, где у черных три хода в прошлом (не могу найти) - нашел другую:
Н.Жарков (Ростов-на-Дону)
Совершенно очевидно, что у задачи три разных решения (в зависимости от последнего хода черных).
Что мешает нам привести эти решения в таком виде?
а)0. ... d7-d5 1. (решение);
б)0. ... f7-f5 1. (решение);
в)0. ... Кр или Л ~ 1. (решение).
Почему мы должны исполнять?
Тронуть пешку с5 - нам скажут, что ход невозможен;
тронуть пешку g5 - нам опять скажут, что ход невозможен.
Вот зачем это всё?
Это же извращение!
Задачу мы решили! На любой последний ход черных у нас ЕСТЬ ОТВЕТ!
Вот зачем здесь этот маразм с "тронул - ходи"?
ЗАЧЕМ?
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13184 |
|
|
|
|
Сергей Бирюков: Элси_Р: Затейливая задачка из Новогоднего конкурса-74 журнала "Шахматы в СССР".
Выигрыш (ход черных) |
А если так было- g2:f3, а на g4 пешка с е2? |
Вы читать задания умеете?
Что там написно?
ХОД ЧЕРНЫХ.
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13185 |
|
|
|
|
Черные ставят мат в 2 хода |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13186 |
|
|
|
|
Элси_Р: Сергей Бирюков: Элси_Р: Затейливая задачка из Новогоднего конкурса-74 журнала "Шахматы в СССР".
Выигрыш (ход черных) |
А если так было- g2:f3, а на g4 пешка с е2? |
Вы читать задания умеете?
Что там написно?
ХОД ЧЕРНЫХ. |
В том смысле, что черным надо сделать ход.
При предлагаемом вами g2:f3, а на g4 пешка с е2 будет пат.
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13188 |
|
|
|
|
Перекопал подшивку журнала Шахматная композиция, нарвался на такое.
А.Золотарев и Н.Плаксин, 1998.
Как возникла позиция, если был дебют 1.е2-е3? |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13189 |
|
|
|
|
Сергей Бирюков:
Черные ставят мат в 2 хода |
Кажется, это на баланс
Чёрные пешки сделали 10 взятий, в том числе и белопольного слона, который при 0..e2-e4 не смог бы выйти с начального поля
Отсюда 0...с4 1.bc и 2.с2× |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13190 |
|
|
|
|
Элси_Р:
При предлагаемом вами g2:f3, а на g4 пешка с е2 будет пат. |
Этот вариант, кстати, невозможен.
Знаете почему?
Потому что в этом случае все восемь пешечных взятий будут по белым полям и мы не сможем объяснить, куда делся чернопольный слон черных.
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13191 |
|
|
|
|
Сергей Бирюков: Перекопал подшивку журнала Шахматная композиция, нарвался на такое.
А.Золотарев и Н.Плаксин, 1998.
Как возникла позиция, если был дебют 1.е2-е3? |
Последний ход белых очевиден с2:d3+.
Белые сделали пять пешечных взятий. Их все можно вычислить: b2:c3, c2:d3, e3:d4, d4:c5, g2:f3.
Черные сделали четыре пешечных взятия: с7:d6, d7:e6, ab и hg (и пешки проводились в дамки - две через b1 и еще две через g1).
Я думаю, дело было так.
1. с2:Фd3 Фf1-d3 2. h2-h3 Фg1-f1 3. d4:c5 f2-f1Ф 4. е3:d4 h3:f2
Проблему с ходами белых мы решили.
Теперь примемся развязывать ретроузел.
Его можно развязать вернув ход b2:c3.
Но для этого мы должны сначала превратить две черных фигуры в пешки на поле b1.
Осталось только решить, что это за фигуры будут. То есть надо узнать, какие фигуры брала пешка на d4 и с5. С учетом того факта, что взятые фигуры не могли давать шах перед смертью и должны иметь возможность попасть на поле b1 - получается, что на с5 мы взяли коня (ладья или ферзь будут давать шах, а слон не подходит по цвету), а на d4 ладью (конь дает шах, а ферзь не сможет проникнуть на b1).
Казалось бы всё хорошо, но тут выясняется прескверный факт. Конь не может попасть на b1.
Поэтому переходим к плану Б. Тащим коня не на b1, а на g1. Превращаем его в пешку, пешку отводим и возвращаем ход g2:Лf3.
Полученные лАдьи тащим на b1 и превращаем в пешки.
Тут внезапно выясняется, что нам нужен слон на с1.
Это отдельная пляска с бубном.
Далее.
1. ... Ла6-а7 2. Л~ а7:Сb6 3. Cc5-b6 b6-b5+ 4. Ca3-c5 h4-h3 5. Cc1-a3 h5-h4 6. b2:Kc3 Кpb4-c4
Дальше 1. Кpd5-c6 d7:е6+ и потихонечку всё распутывается.
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13192 |
|
|
|
|
Элси_Р:
В общем виде, очистив от РА мы получим простую задачу, просто с дополнительным обременяющим условием:
Выигрыш
Доп.условие: белые обязательно должны сделать рокировку. |
Сначала мне в голову пришла такая идея.
1. fg+ Kph5 2. g4+ Kph6 3. h8Л+ Крg7 4. Лd8
быстро поедаются пешки, делается рокировка и белые легко выигрывают.
Но этот вариант не проходит.
Черные не будут играть в поддавки и сыграют на втором ходу не вверх, а вниз. 2. ... Крh4, ловко загоняя себя в пат.
И что нам делать?
2. f4 или 2. h8K?
Или вообще 1. fg+ Kph5 2. g4+ Kph4 3. f4?
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13193 |
|
|
|
|
Раскраска.
Alain Brobecker
The Problemist, November 2006
Пока я начал с того что на доске очевидно 15 пешек и не учтена еще одна, превратившаяся в слона... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13194 |
|
|
|
|
И ребус, автор Дмитрий Байбиков.
 |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13195 |
|
|
|
|
Сергей Бирюков: И ребус, автор Дмитрий Байбиков.
|
Байбиков это круто! У меня от прошлого его ребуса голова до сих пор болит.
Я даже в какой-то момент пришел к выводу, что он не решается и стал его чинить (ну там вернее не сам ребус не решался, а получившаяся позиция).
Но потом всё же решение нашел. Там весьма хитроумная штука была придумана. Она очень редко встречается.
Вот кто бы мог подумать, что ключ к решению тут ферзь а7?
Просто вынос мозга!
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13196 |
|
|
|
|
Элси_Р:
Но потом всё же решение нашел. Там весьма хитроумная штука была придумана. Она очень редко встречается.
Вот кто бы мог подумать, что ключ к решению тут ферзь а7?
Просто вынос мозга! |
Изначально у меня такой план был.
1. ... f4-f3 2. g6:Kf7 Kd6-f7 3. Kd4-b5 Kb5-d6+ 4. Kc2-d4 f5-f4 5. Ke3-c2 f6-f5 6. Kc4-e3 f7-f6 7. Ka5-c4 Kc5-b7 8. Kb7-a5+ Kd3-c5 9. g4-g5 Kc1-d3 10. g3-g4 c2-c1K 11. g5-g6 c3-c2 12. c2:Kb3 Kd2-b3 13. g4-g5
И всё! Внезапный тупик!
Если вернуть ход Сb3-a4 - у белых просто нету хода, а если вернуть b3-b2 то ретроузел в левом верхнем углу затягивается так, что его не разобрать вообще.
В общем, я с упорством маньяка крутил эту позицию и так и сяк. Письмо даже Байбикову написал, что что-то он тут с ребусом напортачил и даже насочинял вариантов, как это дело исправить.
Ну хорошо, правда, что хоть не отправил.
А потом на меня озарение нашло, я придумал принципиально другой план (и главное я его с самого начала видел - но отверг) и задача благополучным образом разрешилась.
И мат, как обычно, в 1 ход тут черные ставят.
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13198 |
|
|
|
|
Сергей Бирюков: И ребус, автор Дмитрий Байбиков.
|
По-моему, тут опечатка какая-то.
По одной букве тут только А и F. F стоят рядом, поэтому короли А.
Ферзь.
Не может быть В и Е, потому что будет шах обоим королям.
Не может быть С - потому что два С с разных сторон нападают на короля а3.
Не может быть D, потому что два d нападают на короля d3.
Остается ферзь это F.
Причем ферзь е2 ставит шах королю d3.
И у нас некому быть ладьей.
С и Е нападают на другого короля (шах обоим королям), а B и D на этого же (невозможный двойной шах).
Что-то тут не так!
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13199 |
|
|
|
|
Сергей Бирюков: Раскраска.
Alain Brobecker
The Problemist, November 2006
|
Ну это какая-то ну уж совсем простенькая. Всего одна фигура съедена и слон на d8 практически всю доску сразу раскрашивает.
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13200 |
|
|
|
|
Элси_Р:
Выигрыш
Доп.условие: белые обязательно должны сделать рокировку.
И что нам делать?
2. f4 или 2. h8K?
Или вообще 1. fg+ Kph5 2. g4+ Kph4 3. f4? |
В общем, я понял. Ничего тут мудрить не надо. Надо просто поставить коня на h8.
1. fg Kph5 2. h8K Kph6 (2. ... g4 3. f4 g5 4. f5) 3. Kf7+ Kpg7 4. Ke5 Kpf6 5. K:d3 Kpf5 6. Kc1 d3 7. K:d3 g4 8. f4 Kpe4 9. Kc1 Kрf3 10. K:e2 и король совсем никуда не успевает.
Можно попытаться королем на b2 или с2 побежать - но там тоже одного хода не хватает.
Вроде так!
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13201 |
|
|
|
|
Элси_Р: Сергей Бирюков: И ребус, автор Дмитрий Байбиков.
|
По-моему, тут опечатка какая-то.
По одной букве тут только А и F. F стоят рядом, поэтому короли А.
Ферзь.
Не может быть В и Е, потому что будет шах обоим королям.
Не может быть С - потому что два С с разных сторон нападают на короля а3.
Не может быть D, потому что два d нападают на короля d3.
Остается ферзь это F.
Причем ферзь е2 ставит шах королю d3.
И у нас некому быть ладьей.
С и Е нападают на другого короля (шах обоим королям), а B и D на этого же (невозможный двойной шах).
Что-то тут не так! |
А мне кажется что вполне возможно тут превращенных фигур может быть много. |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13202 |
|
|
|
|
Сергей Бирюков: Элси_Р: Сергей Бирюков: И ребус, автор Дмитрий Байбиков.
|
Что-то тут не так! |
А мне кажется что вполне возможно тут превращенных фигур может быть много. |
Согласен! В таких задачах такое бывает.
Но в нашем случае тут просто клинически невозможная позиция.
Королей-то в любом случае только два. И у нас это только А.
При этом у большого А со всех четырех углов по диагонали стоят маленькие b, e, d и f.
А у маленького а внизу по диагонали стоит большое С.
А фигур, даюших шах по диагонали минимум две: ферзь и слон.
Значит, у нас минимум два шаха есть. Разным королям они не могут быть, значит двойной шах королю А. А подобные двойные шахи слоном и ферзем поставить просто невозможно.
Значит, здесь ошибка в диаграмме.
Или может в задаче какие-то особые правила, что королей может быть больше двух. 
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13203 |
|
|
|
|
Сергей Бирюков: Вот такую штуку нашел на одном форуме.
Кто выигрывает?
|
Здесь выигрывают белые.
Для решения сначала считается баланс и примерное развитие событий в партии.
Черные сделали 4 взятия: de; сначала b5:c4, потом с6:b5 и аb.
Белые сделали три взятия: е4:f5 и de. Плюс съели черную пешку h.
Белая пешка а проходила в дамки прямоходом.
С учетом этих данных можно придумать план, как у них такая позиция получилась.
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13204 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 10-132-13206 |
|
|
|
|
Сергей Бирюков:
Элси, пишите письмо автору. |
Чтобы письма писать, надо источник знать, где задача публиковалась.
Я лучше другую задачу Байбикова дам.
Д.Байбиков, 2009 (7+9)
27 ретроходов?
Дуплекс
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13207 |
|
|
|
|
| Дуплекс-это 2 варианта решения? |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13208 |
|
|
|
|
| Сергей Бирюков: Дуплекс-это 2 варианта решения? |
Не совсем. Это когда задача решается и за белых и за черных.
Чаще всего встречается в ретракторах.
Например, задание "Вернуть один ход и поставить мат в два хода. Дуплекс".
Мы сначала решаем за белых - возвращаем один ход и ставим мат, а потом за черных - черные возвращают ход и ставят мат в два хода.
В нашем случае - мы решаем позицию и при ходе белых и при ходе черных. Хотя в принципе там решения одинаковые (буквально одним ходом только отличаются).
И 27 точных ретроходов тут тоже нет. Только около двадцати.
Причем решение приводилось в ШК-96 прямо вместе с задачей и ходов было около двадцати.
Почему в задании написали 27 - бог его знает.
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13209 |
|
|
|
|
Ребус с прошлогоднего конкурса "Троицкий-150"
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13210 |
|
|
|
|
Элси_Р: Ребус с прошлогоднего конкурса "Троицкий-150"
|
Ребус сложный. Даже трудно с королями. Короли могут быть либо I либо Z. |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13211 |
|
|
|
|
Сергей Бирюков:
Ребус сложный. Даже трудно с королями. Короли могут быть либо I либо Z. |
Вообще, общих выводов можно сделать только три.
1) Короли либо I либо Z.
2) Соответственно I и Z не могут быть ни ладьей, ни ферзем (там шахи двум королям в любом случае получатся).
3) Ферзь также не может быть О (при короле Z шахи обоим королям, при короле I невозможный шах двумя ферзями).
В общем, ферзь либо R либо К либо Т.
Больше в общем виде тут вряд ли нароешь. Надо переходить к подстановке. Мне кажется, начинать надо с Т (их больше всех). И подставлять вместо Т разные фигуры. Всего будет 10 вариантов.
Самый напрашивающийся вариант (Т - черные пешки, t - белые)
Вариант 1а
Всего белые могут сделать два взятия (одно уже сделано), черные пять (два уже сделано).
В этой раскраске нам понадобится знать только сколько белых пешек мы можем провести.
Максимум три: по вертикалям а, d и g.
Далее.
1) О не может быть слоном. Все четыре белых о стоят на черных полях. Три чернопольных белых слона нам наклепать никак. Из этого вывод, что О либо конь либо ладья.
2) А из этого вывод, что король Z (при короле i, который неизбежно будет под шахом ферзя (R или К) при О = ладья шах обоим королям, при О = конь - невозможный двойной шах i).
3) Независимо от того, О ладья или конь, в любом случае король Z будет под шахом либо ладьи c g3 либо коня с f2.
4) У нас нет фигуры для R:
а) ферзь r (на g6) даст невозможный двойной шах королю Z;
b) ладья аналогично;
с) конь R (d3) - шах обоим королям;
d) слон (самое интересное). Белые слоны тогда будут на полях с6 и f6 (оба белопольные). Что невозможно. Потому что на тех белых полях на которые мы можем провести пешку (а8 и g8) - с них невозможно выйти, а на те поля, с которых можно выйти (с8 и e8) - на них мы пешку провести не сможем, потому что нам не хватит взятий.
Итого: Вариант 1а отправляется в топку. Он невозможен.
Меняем цвет.
Вариант 1b
Смотрим, что от этого изменилось.
Первый вопрос, на который надо ответить - могли ли черные получить три превращенных чернопольных слона (с учетом того, что у черных возможно всего два взятия).
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13212 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 10-132-13213 |
|
|
|
|
Элси_Р:
Меняем цвет.
Вариант 1b
Смотрим, что от этого изменилось.
Первый вопрос, на который надо ответить - могли ли черные получить три превращенных чернопольных слона (с учетом того, что у черных возможно всего два взятия). |
Даже не вдаваясь в подробности, ответ на этот вопрос будет отрицательным.
У черных всего два взятия возможных и одно уже потрачено. Осталось всего одно.
Черных полей превращения четыре: а1, с1, е1 и g1.
Прямоходом на поля с1 и g1 мы пешки проводить не могли.
Могли на поля а1 и е1, но с а1 слона не вывести. Т.е. прямоходом мы получим только одного чернопольного слона.
Используя последнее взятие мы можем получить еще одного. Т.е. всего два. А надо три.
Дальнейшие выводы вплоть до 4d будут те же самые (они от цвета фигур не зависят), а 4d мы сейчас разберем отдельно.
d) слон (самое интересное). Черные слоны тогда будут на полях с6 и f6 (оба белопольные).
Казалось бы мы легко можем получить второго черного белопольного слона, но не всё так просто.
Помимо двух маленьких r на белых полях у нас есть и два больших R на белых полях (значит, и белым нужен превращенный белопольный слон).
Более того, у нас четыре о. Значит, помимо превращенного белопольного слона черным нужны еще две превращенных ладьи или коня.
Сможем ли мы выполнить такую задачу?
Давайте посмотрим.
Провести одну белую и три черных пешки при такой конфигурации и количестве взятий (5 у черных, 2 у белых) можно лишь одним способом (в скобках замечу, что если бы белым не надо было свою пешку проводить - то черные провели бы аж четыре свои пешки и могли бы даже двух превращенных белопольных слонов сделать). Да и то получится вот это:
Слоны и у белых и у черных получились не того цвета.
А при проводе белой пешки на белое поле черные и вовсе могут провести не более двух пешек.
Черные аb и bc;
Белые:
а) а прямоходом в слона;
б) сb;
с) de (со взятием пешки);
д) fg (hg) - со взятием пешки;
е) gf (gh);
ж) оставшееся взятие тратится на уничтожение оставшейся пешки f(h).
В итоге черные проводят прямоходом пешку d и f(или h). Всего две, а надо три - где-то я это уже слышал .
(при проводе белой пешки на с8 или е8 вообще нет варианта - взятий не хватает)
Вариант 1b тоже закрываем.
(20 процентов дела мы сделали)
====
Вариант 2а. Ферзи Т черные.
И что тут у нас получается?
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-132-13215 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
