|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
cтарик: Пиррон! На шахматные треды Вы совершаете,как правило,только разовые набеги-когда предоставляется возможность,не особенно вникая в дело,отметиться так сказать...
Всеми уважаемый всемирно-известный(в отличие от Голубева) гроссмейсер Любомир Любоевич в интервью Юрию Васильеву в 2004г сказал(см. мой пост № ):
....
Так вот Вы,Пиррон,и возразите Любомиру по-существу,а мы всё послушаем... |
"По-существу" "всеми уважаемый всемирно-известный(в отличие от Голубева) гроссмейсер" Владимир Крамник вже "возразил".
Ще питання? 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30617 |
|
|
|
|
cтарик: Пиррон! Semurg Вам частично уже возразил. На шахматные треды Вы совершаете,как правило,только разовые набеги-когда предоставляется возможность,не особенно вникая в дело,отметиться так сказать...
Всеми уважаемый всемирно-известный (в отличие от Голубева) гроссмейсер Любомир Любоевич в интервью Юрию Васильеву в 2004г сказал (см. мой пост № 1597):
"По игре Каспаров, конечно же, по-прежнему чемпион мира! Крамнику он подарил матч. Владимир - хороший парень, он должен понимать, что ему сделали шикарный презент, дав возможность сыграть такой матч. Крамник - молодец, он провел этот матч прекрасно и победил Каспарова. И я абсолютно уверен, что он должен вернуть долг Каспарову в виде матча-реванша. Это будет честно.
- Но ведь тогда все будут упрекать Крамника в том, что он дал возможность Каспарову вернуться на трон.
Любоевич взглянул на меня, характерно наклонив голову набок, и произнес ключевую фразу:
- А почему ты думаешь, что Крамник и второй матч не выиграет у Каспарова? Я думаю, он может это сделать. И тогда он и долг вернет, и станет настоящим чемпионом мира. Пока его никто таковым не считает. Потому что ему подарили этот матч."
Так вот Вы,Пиррон,и возразите Любомиру по-существу,а мы всё послушаем...
PS Надеюсь,к фанатам Каспарова Вы Любоевича не отнесёте..) |
Уважаемый Старик, трудно ожидать объективности в таком вопросе, где правят эмоции. Позиции любителей шахмат формируются, как правило, случайно и отнюдь не в соответствии с объективной истиной. Так получилось, что в ту пору, когда Каспаров боролся за право на матч-реванш, я шахматами не интересовался. Все страсти, кипевшие тогда в шахматном мире, мне совершенно чужды. Вся история с матчем-реваншем оставляет меня холодным и равнодушным. А потому и позиции людей, живущих эмоциями тех времен, мне представляются чересчур экзальтированными и не в меру крамникофобскими.Уж не обессудьте. |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30619 |
|
|
|
|
| Прошу прощения за моё невежество, может я действительно чего то не понимаю, но: зачем весь этот спор?! произошло знаковое событие: шахматный мир обрёл чемпиона, которого признали все(!), в его легитимности сомнений просто быть не может! Да, Крамник проиграл! Люди иногда проигрывают в шахматы, это нормально! Его за это конечно же можно втоптать в грязь, но зачем? Он был чемпионом, он вполне честно выиграл матч у Каспарова, а почему этот матч состоялся- вопросы не к нему! Не дал реванша Каспарову? Каспаров вроде сам от него отказался ещё до матча! А Крамник обещал провести отбор, и он старался это обещание исполнить! Если ему ставить в вину то что он пытался сдержать слово, то я уж не знаю... А вобще, мы далеко не всё знаем о том что тогда было на самом деле, а спорить основываясь на неполном материале не очень правильно, ИМХО! Во вском случае МГ знает в этом отношении побольше и не считает Крамника виноватым! Что до Каспарова, то стоит напомнить что вся эта смута началась в общем то из-за него... |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30621 |
|
|
|
|
Есть некоторая сложность относиться с терпением к позиции, которая оспаривает смысл понятия "чемпион мира". Это начинается там, продолжается криками в пользу чемпиона одного турнира и т.д. А давайте, говорят они, нзовем чемпином не сильнейшего. Посмотрим и насладимся эффектом.
Вот где прячется та добрая, но очень проблематичная (в основном для себя) русская душа, от которой некоторые уважаемые люди так стараются укрыться... но от воспитания никуда не денешься... А мне вот непонятно зачем делать до немогу сложным то, что проще простого – нельзя, чтобы звание чемпиона мира носил и продолжал носить человек, который сильнейшим обьективно не является. Для западного человека это совсем просто: не сильнейший – не чемпион. Для российского все сложнее, по ходу дела задаются философские вопросы о смысле жизни, смысле звания, смысле игры и смысле всего. А потом, когда каждый запутает ситуацию так, что совсем не сможет понять, сядем и выпьем.
Предлагаю пойти другим, более здоровым путем... я рад, что чемпиона разыгрывали 2 из 3 сильнейших играющих шахматистов. А третий на подходе после, надеюсь, победы над Камским. Я рад, что вместо этого мы не имеем чемпина, из второй сотни, победившего полурапид на северном полюсе. Мне это просто, понятно и честно. И даже пить не надо 
С обратной стороны, я не рад, что Крамник, обьективно после 2000 года показывающий результаты ниже Каспарова, мог жить спокойно, будучи уверенным, что КАспаров и шанса сыграть еще раз не получит. Тем, кто на эти простые факты отвечает какими–то правами, соглашениями и прочими "доказательствами" предлагаю пойти и выпить. Может проснется здравый смысл, а вместе с ней и пару других важных качеств.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30625 |
|
|
|
|
Igor223: Прошу прощения за моё невежество, может я действительно чего то не понимаю, ...
А вобще, мы далеко не всё знаем о том что тогда было на самом деле, а спорить основываясь на неполном материале не очень правильно, ИМХО! Во вском случае МГ знает в этом отношении побольше и не считает Крамника виноватым! ... |
Объективность МГ по отношению к Каспарову?.. 
Мы прощаем "Ваше невежество".  |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30642 |
|
|
|
|
| Igor223: ... А вобще, мы далеко не всё знаем о том что тогда было на самом деле, а спорить основываясь на неполном материале не очень правильно, ИМХО! ... |
Если вы русский человек, пишите лучше "ПМС", а не "ИМХО"... Просьба такая... |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30644 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: | Igor223: ... А вобще, мы далеко не всё знаем о том что тогда было на самом деле, а спорить основываясь на неполном материале не очень правильно, ИМХО! ... |
Если вы русский человек, пишите лучше "ПМС", а не "ИМХО"... Просьба такая... |
И вообще, не употребляйте никакие слова иностранного происхождения.
А также старайтесь не пользоваться, не дай бог, интернетом. |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30661 |
|
|
|
|
kassandra: Igor223: Прошу прощения за моё невежество, может я действительно чего то не понимаю, ...
А вобще, мы далеко не всё знаем о том что тогда было на самом деле, а спорить основываясь на неполном материале не очень правильно, ИМХО! Во вском случае МГ знает в этом отношении побольше и не считает Крамника виноватым! ... |
Объективность МГ по отношению к Каспарову?..
Мы прощаем "Ваше невежество". |
Хм... Лично я не знаю, есть ли у МГ какие либо личные причины ненавидеть Каспарова(если Вы их знаете- пишите!), а тогда почему он должен быть необъективен?!  И вообще, не надо цепляться к фразам и отдельным словам! я думаю, что свою точку зрения выразил понятно и доступно. Если есть что возразить, по существу- пожайлуста! Поговорим, обсудим...  |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30666 |
|
|
|
|
Личное или нет, но позиции уважаемого МГ несколько тотальны... в шахматах во ВСЕХ спорных вопросах относительно Каспарова Михаил против. Во всяком случае во всех, обсуждение которых я видел. Ну не может же быть, что Гарри Кимович ВСЕ делал неверно... Даже большие нелюбители Крамника далеко не все его поступки автоматически осуждали. Все это наводит на мысль, что в отношении Каспарова МГ просто не желает смотреть на проблемы со всех сторон, а это уже попахивает чем–то личным.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30668 |
|
|
|
|
kassandra:
Объективность МГ по отношению к Каспарову?..
Мы прощаем "Ваше невежество". |
Какая объективность может быть по отношению к Каспарову? Это же не статический объект, не гранёный стакан. (Который тоже, к слову, может быть наполовину пустым или наполовину полным). А человек, перемещающийся во времени, пространстве, идеологической сфере. Одобрять всё, что сделал в своей сознательной жизни Каспаров не под силу, как известно, и самому Каспарову. При том, что, как ещё более известно, обижать себя и излишне скромничать привычки он не имеет.
Однозначное отношение к спортивному кумиру могут себе позволить восторженные фанаты, которые хотят получать от своего увлечения чистое, незамутненное удовольствие. Это для фанатов нормально.
В тех видах спорта, в которых являюсь исключительно болельщиком, вполне могу позволить себе пристрастность, иррациональность, оголтелость, клинический идиотизм. В шахматах - нет.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30669 |
|
|
|
|
| Игорь: Личное или нет, но позиции уважаемого МГ несколько тотальны... в шахматах во ВСЕХ спорных вопросах относительно Каспарова Михаил против. |
Какие спорные вопросы в шахматах? (Вы очень разумно выделили шахматы, кстати).
Как правило, в 2000-е годы я был против исключительных привелегий Каспарову, которых он пытался добиться. Хотя, касательно пражских соглашений 2002 года, изначально неплохо сбалансированных, я был безусловно и публично "за" - до тех пор, пока Пономарёва не прокинули в пользу Каспарова с компьютерным матчем.
Я против того, что Каспаров не сыграл матч с Шировым. Это не спорный вопрос с моей точки зрения, а его моральная обязанность в тот период, которая перестала быть актуальной после поражения от Крамника.
Это основные темы, в которых я "против". Вероятно, можно найти еще одну или две существенные за весь период, что я систематически трачу большие и маленькие фрагменты жизни на информацию о Каспарове, а это уже лет тридцать.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30671 |
|
|
|
|
| Читая Михаила Голубева, приходишь к выводу, что он не может простить Каспарову самого главного - что он лучше всех играет в шахматы. |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30672 |
|
|
|
|
| АИванов: Читая Михаила Голубева, приходишь к выводу, что он не может простить Каспарову самого главного - что он лучше всех играет в шахматы. |
ИграЛ в шахматы, Вы имеете ввиду? Нет, Вы знаете, как-то не усматривал в этом проблемы. :-)
Думаю, всё обстоит противоположно: некоторые товарищи полагали, что если человек лучше всех играет в шахматы, то имеет право хамить коллегам, требовать чего ему вздумается, и так далее.
(Странно, что Федерер или в свое время Сампрас не додумались потребовать допуска сразу в финал Уимблдона. Это было бы похоже на действия Каспарова!).
Конечно, Каспаров не первый шахматный чемпион с манией величия, это известная аномалия. Но мало кому удавалось сохранить манию в полном объеме и после утраты титула.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30673 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: Конечно, Каспаров не первый шахматный чемпион с манией величия, это известная аномалия. |
Что есть, то есть.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30676 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: Конечно, Каспаров не первый шахматный чемпион с манией величия, это известная аномалия... |
he-he-he(c)...
Вообще-то, без этой аномалии стать шахматным чемпионом практически невозможно.
Вот такой у нас вид спорта. |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30677 |
|
|
|
|
kassandra: Sad_Donkey: | Igor223: ... А вобще, мы далеко не всё знаем о том что тогда было на самом деле, а спорить основываясь на неполном материале не очень правильно, ИМХО! ... |
Если вы русский человек, пишите лучше "ПМС", а не "ИМХО"... Просьба такая... |
И вообще, не употребляйте никакие слова иностранного происхождения.
А также старайтесь не пользоваться, не дай бог, интернетом. |
Во-первых, это было адресовано не вам.
Во-вторых, "ИМХО" - это не слово, а искусственный набор русских букв; можно сказать иначе - русское слово-урод, применение которого никак не оправдано.
В-третьих, "стараться не пользоваться..." - это глупость, которую вы сами придумали; я здесь совершенно не при чем.
В-четвертых, вы знаете, судя по всему, что такое "imho" по-английски, но не знаете, что такое "ПМС" по-русски... |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30682 |
|
|
|
|
о Каспарове можно спорить бесконечно. Многие споры - бессмысленны, вот , в частности, о реванше, уже через год после Лондона речь шла не о реванше, а о том , чтобы чемпион сыграл с сильнейшим. Но как помним у чемпиона были другие цели. Построить систему...
Другие же вопросы - практически все - не столь однозначны, это только у МГ всё четко и ясно, черное-белое, сырое-копченое.
Вот отбор Каспарова - как не крути - форс-мажор, Рентеро, главный организатор и спонсор, попал в жуткую аварию, ставить на одну доску этот форс-мажор с жуликами из эйнштейн групп, по меньшей мере необъективно.
Или та же мания величия - у Пономарева она поболе будет мания-то, поскольку у Каспарова эта "мания" хотя бы результами можно объяснить, а у Руслана просто юношеским максимализмом, ведь он и его штаб дошли до абсурда, требуя переводчика на матч.
Или тезис - ГК всё разрушил - так ведь и "построил" немало, он один привлек больше внимания и денег к шахматам, чем тот же профсоюз с его бурной, многолетней уже деятельностью и т.д.
Или же борьба с ФИДЕ - собственно представьте на минутку Крамника или Пономарева в положении, в которое ФИДЕ загнала Каспарова - каждый год по матчу, сколько их там было сыграно? Они бы просто заплакали.
Или про обвинения в адрес секундантов, мол оболгал. Но ведь игра на тотализаторе Дорфмана никем не оспаривается, в том числе и самим Дорфманом. А то , что Каспаров и после этого оставил его в команде о чем говорит? Уж никак не о мелочности и желании оболгать.
ну и т.д
Какой ни возьми вопрос - нет однозначных черно-белых оценок. |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30683 |
|
|
|
|
арт.: о Каспарове можно спорить бесконечно....
Или та же мания величия - у Пономарева она поболе будет мания-то, поскольку у Каспарова эта "мания" хотя бы результами можно объяснить, а у Руслана просто юношеским максимализмом, ведь он и его штаб дошли до абсурда, требуя переводчика на матч.
....
Какой ни возьми вопрос - нет однозначных черно-белых оценок. |
С тем, что вы здесь говорили, трудно не согласиться...
Что касается Пономарева, то я уверен, что он не принимал самостоятельно никаких решений - им "вертели". Иначе я не могу объяснить почему такой молодой человек, которому выпало счастье сыграть матч с "самим" Каспаровым и заработать, при этом, большие деньги, мог отказаться от этой возможности... Конечно, он этот шанс заработал своими спортивными успехами... |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30684 |
|
|
|
|
Sad_Donkey:
В-четвертых, вы знаете, судя по всему, что такое "imho" по-английски, но не знаете, что такое "ПМС" по-русски... |
Лучше вам не знать что такое "ПМС" по-английски... |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30685 |
|
|
|
|
арт."Или та же мания величия - у Пономарева она поболе будет мания-то, поскольку у Каспарова эта "мания" хотя бы результами можно объяснить, а у Руслана просто юношеским максимализмом, ведь он и его штаб дошли до абсурда, требуя переводчика на матч."
---------------------------------------------------------------------------------------------
+1 |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30688 |
|
|
|
|
| АИванов: Читая Михаила Голубева, приходишь к выводу, что он не может простить Каспарову самого главного - что он лучше всех играет в шахматы. |
+1 |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30690 |
|
|
|
|
арт.:
не было и пресловутых "читерских хостов"(этот термин ввел в оборот наш большой почитатель С. Шипов) - еще до матча на Плейчесс была снята ссылка на ЧессПро. |
а это что такое?! что за зверь? |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30691 |
|
|
|
|
Валера: арт.:
не было и пресловутых "читерских хостов"(этот термин ввел в оборот наш большой почитатель С. Шипов) - еще до матча на Плейчесс была снята ссылка на ЧессПро. |
а это что такое?! что за зверь? |
С. Шипов? У-у-у...
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30692 |
|
|
|
|
Quantrinas: Валера: арт.:
не было и пресловутых "читерских хостов"(этот термин ввел в оборот наш большой почитатель С. Шипов) - еще до матча на Плейчесс была снята ссылка на ЧессПро. |
а это что такое?! что за зверь? |
С. Шипов? У-у-у...
|
О вкусах не спорят ! |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30694 |
|
|
|
|
Валера: арт.:
не было и пресловутых "читерских хостов"(этот термин ввел в оборот наш большой почитатель С. Шипов) - еще до матча на Плейчесс была снята ссылка на ЧессПро. |
а это что такое?! что за зверь? |
:)
Валера, здесь мы просто имеем дело с очередной его загогулиной, одной из… в большой личной коллекции. Ничего более.
ChessPro – лидер шахматного рунета, гегемон. Его «вес»-популярность соизмерима с «весом»-популярностью всех остальных шахматных интернет-проектов рунета вместе взятых. Вещь, вообщем, давно известная, даже банальная, весь мир об этом знает, но вот для некоторых признать такую реальность выше их сил. |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30695 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: | Игорь: Личное или нет, но позиции уважаемого МГ несколько тотальны... в шахматах во ВСЕХ спорных вопросах относительно Каспарова Михаил против. |
Какие спорные вопросы в шахматах? (Вы очень разумно выделили шахматы, кстати).
Как правило, в 2000-е годы я был против исключительных привелегий Каспарову, которых он пытался добиться. Хотя, касательно пражских соглашений 2002 года, изначально неплохо сбалансированных, я был безусловно и публично "за" - до тех пор, пока Пономарёва не прокинули в пользу Каспарова с компьютерным матчем.
Я против того, что Каспаров не сыграл матч с Шировым. Это не спорный вопрос с моей точки зрения, а его моральная обязанность в тот период, которая перестала быть актуальной после поражения от Крамника.
Это основные темы, в которых я "против". Вероятно, можно найти еще одну или две существенные за весь период, что я систематически трачу большие и маленькие фрагменты жизни на информацию о Каспарове, а это уже лет тридцать.
|
Я подчеркнул шахматы, но был соблазн вспомнить и о политике, в смысле отношения к старым спорам. Многие не слишком симпатизируют кое–кому, но так, чтобы вообще в нем ничего положительного не видеть – до этого доходят далеко не все. Никогда не думал, что буду говорить о черном и белом у других, но что делать если это так?
Вышеперечисленные Вами моменты спорные как факт. Даже о том, что кинули Широва люди спорят, делая этот момент спорным. Да и в "привилегии" можно записать все что угодно... Для обьективной и сбалансированной позиции необходимо хоть иногда замечать правоту оппонентов, даже если не хотелось бы...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30696 |
|
|
|
|
| Игорь: Для обьективной и сбалансированной позиции необходимо хоть иногда замечать правоту оппонентов, даже если не хотелось бы... |
Журналистская, да и просто человеческая объективность - это, в принципе, миф. Есть стандарты поведения, есть нормы приличий. А объективность складывается из множества субъективных мнений.
В чём конкретно я должен в данный момент "заметить правоту оппонентов"? Оппоненты - они потому и оппоненты, что их правоту не признаю.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30701 |
|
|
|
|
Валера: арт.:
не было и пресловутых "читерских хостов"(этот термин ввел в оборот наш большой почитатель С. Шипов) - еще до матча на Плейчесс была снята ссылка на ЧессПро. |
а это что такое?! что за зверь? |
не знаю что это такое, чтоб до таких обвинений опуститься нужно очень крепко возбудиться. Вообщем этот перл по праву может считаться самым недостойным выпадом в наш адрес, за все годы так сказать. Ссылка-то с плейчесс снята, а отрыв прежний, отсюда и неадекватность, видимо. В этой связи еще цитата:
| Crest: И все-таки принципиально важный момент - что могут позволить себе писать админы, модераторы и сотрудники. И чего не могут. Одно дело - простой посетитель ляпнет что-то. С него и спрос. Совсем другое - высшие чины. Ответственность другая. И в этом плане контраст между форумами очевиден. |
+1 об очевидном контрасте. |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30705 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-122-30706 |
|
|
|
|
Спасибо за ссылку. Прочитал.
На мой взгляд, статья - хорошая, и по содержанию и по стилю...
Невольно обратил внимание на фразу:
"И это добродушного индийца страшно злило."
Мне кажется, что добродушие Ананда связано с его мировоззрением; и "страшно злиться" он просто не способен...
Может я отнесся к этой (шутливой?) сентенции слишком серьезно... |
|
|
| номер сообщения: 16-122-30709 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
