|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
То, что проиграет Аронян можно было предположить. Два раза подряд выиграть накаут невозможно. ИМХО. Пока это не удавалось никому даже не подряд. У Пономарева есть шанс.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16620 |
|
|
|
|
Мой прогноз незамысловат: победит некто, с буквами К и Р в фамилии... 
Карпов, Каспаров, Крамник, да вроде и Керес с Корчным были гроссы чемпионского уровня.
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16621 |
|
|
|
|
| Vova17: То, что проиграет Аронян можно было предположить. Два раза подряд выиграть накаут невозможно. ИМХО. Пока это не удавалось никому даже не подряд. У Пономарева есть шанс. |
Ананда забыли ? |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16622 |
|
|
|
|
| Согласен с vacusом и, как всегда, с Одесским, куда-ш тут. Свидлер и Аронян - потери. Для турнира. Иванчук и того более. Ведь он гениален. Так все говорят. Но - нокаут! Нокаут - весело, и даже в шахматах используется. Зачем-то. Для веселухи, видать, чтобы кровь и сопли летели, и орешь,- долби, бей! Хорошо.. Ай да игра, чем тебе не кеку-синкай? Короче, за Икавенку болеем, Ханука ему в душу, троеперстно. |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16623 |
|
|
|
|
Нокаут - прекрасный шанс победителю на матч с чемпионом мира, этим и непредсказуемостью турнир и захватывает. Пробиться в круговом турнире сквозь "классиков жанра" намного сложнее, а тут золушке дадут карету. Спортивная составляющая не повредит шахматам.
Болею за Широва - прошел через одноходовый проигрыш - теперь обязан дойти до Крамника. |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16624 |
|
|
|
|
LatchezarS: Статистика
Итрок 1. ФИДЕ-Рейтинг 2.Ср.рейтинг противников 3.Резултат
4. Игровой рейтинг
Карякин 4. 2822
Алексеев 4. 2692
Чепаринов 4. 2830
Карлсен 4. 2828
Пономарев 4. 2700
Камский 4. 2770
Яковенко 4. 2822
Широв 4. 2859 |
Мой прогноз + Игровой рейтинг =
Карякин 1.5-0.5 Алексеев
Карлсен 0.5-1.5 Чепаринов
Пономарев 2.5-1.5 Камский (из за фору в день отдыха)
Широв 2.5-1.5 Яковенко
__________________________
Так давно изучал русский ... |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16625 |
|
|
|
|
Arbatovez: Мой прогноз незамысловат: победит некто, с буквами К и Р в фамилии...
. .. |
Наибольшие шансы у Карякина - у него 3 нужные для победы буквы . |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16628 |
|
|
|
|
| Понимаю, почему эмоции захлестывают наших болгарских друзей. Они-то при взгляде на турнирную таблицу испытывают не разочарование, а ликование: все шахматисты, которые могли бы достойно конкурировать в будущем матче с Топаловым, уже остались за бортом. Топалов сейчас, наверно, смотрит на список четвертьфиналистов и хохочет от радости, как дитя... |
А по-моему, Топалов уже сообразил, что вместо ожидаемых Иванчука и Ароняна приближаются куда более непредсказуемые киборги Камский и Карлсен, которым сам черт не страшен и для которых Топалов лишь технический этап к заветной цели. |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16629 |
|
|
|
|
Checkit: Arbatovez: Мой прогноз незамысловат: победит некто, с буквами К и Р в фамилии...
. .. |
Наибольшие шансы у Карякина - у него 3 нужные для победы буквы . |
Ну, нужных-то букв у Карлсена не меньше, чем у Карякина... |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16630 |
|
|
|
|
Интересно, что Краник в своем прогнозе на восьмушку не угадал лишь один вариант - победу Камского. Тот самый вариант, который был милее остальных моему сердцу и который я воспринял с плохо скрываемой радостью. Сей исход ничему не научил г-на Краника, и он опять не верит в Камского А самое интересное, что и никто из расписавшихся тут тоже не верит. Что ж! Надеюсь, Гата снова не подведет меня и посрамит всех знатоков 
__________________________
спасибо, уже лучше |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16631 |
|
|
|
|
некоторые в этой гостиной пустились в рассуждения, мол, кто играет сильнее, тот и побеждает, «никто не мешал победить», итд. Как будто этим товарищам неизвестно, что можно попасть под разработку соперника и он будет выглядеть и сильнее, и солиднее и убедительнее во всех фазах.
Вспомним, как беспомощно выглядел Каспаров в матче с Крамником и как безропотно он его проиграл. А ведь, говорили, шахматист вовсе неплохой -: )
Так что, все эти умозрительные разговоры в пользу бедных.
Кому везет, тот и побеждает. Во всяком случае, фактор везения после первых двух этапов (когда все действительно слабые отсекаются) в столь коротких матчах намного важнее, чем все остальное и результат матча ни в малейшей степени не свидетельствует, что побежденный играет в шахматы хуже победившего даже в данном отрезке времени.
Вот, раньше были межзональные турниры, потом достаточно (чтоб выявить действительно сильнейшего) длинные матчи, итд
А тут, шахматы времен «цивилизации кока-колы, макдональдса и попсы». Настоящий отбор заменен эрзацем «фаст-отбора» |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16632 |
|
|
|
|
BYPASSER: некоторые в этой гостиной пустились в рассуждения, мол, кто играет сильнее, тот и побеждает, «никто не мешал победить», итд. Как будто этим товарищам неизвестно, что можно попасть под разработку соперника и он будет выглядеть и сильнее, и солиднее и убедительнее во всех фазах.
Вспомним, как беспомощно выглядел Каспаров в матче с Крамником и как безропотно он его проиграл. А ведь, говорили, шахматист вовсе неплохой -: )
Так что, все эти умозрительные разговоры в пользу бедных.
Кому везет, тот и побеждает. Во всяком случае, фактор везения после первых двух этапов (когда все действительно слабые отсекаются) в столь коротких матчах намного важнее, чем все остальное и результат матча ни в малейшей степени не свидетельствует, что побежденный играет в шахматы хуже победившего даже в данном отрезке времени.
Вот, раньше были межзональные турниры, потом достаточно (чтоб выявить действительно сильнейшего) длинные матчи, итд
А тут, шахматы времен «цивилизации кока-колы, макдональдса и попсы». Настоящий отбор заменен эрзацем «фаст-отбора» |
Все правильно. Але з одного боку ви визнаєте, що можна програти довгий матч так само "и он будет выглядеть и сильнее, и солиднее и убедительнее во всех фазах". А з іншого боку висуваєте аргумент на користь збільшення кількості партій.
Вам не здається це смішним?
Матчі з двох партій відрізняються від довгих тим, що тут партії ВИРІШАЛЬНІ. Всі. Нема прохідних. Саме в них - у вирішальних партіях - визначається сила шахіста. Навіть зараз пам'ятаю Каспаровську статтю "Две решающие". Саме завдяки ним він став тим ким став. Вирішальні партії - це і є ШАХИ. А довгий матч... Це хіба для любителів якихось інших атмосфер. Не дарма зараз такий вид змагань вмер як клас. А колись це була найпопулярніша форма змагань(популярніша за турніри). Нокаут дає змогу і відчути атмосферу матчу і турніру. Це ідеальна форма змагання для шахів.
|
|
|
| номер сообщения: 16-103-16633 |
|
|
|
|
| К сожалению, украинский в список языков, которыми я владею, не входит. Напишите по-русски если Вы хотите нормально пообщаться. Тут каждый 3-ий пишущий из Израиля или Армении. Что будет, если и они начнут постить на иврите или на армянском? |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16634 |
|
|
|
|
fso: Возможно, вы интересен собеседник, ради общения с которым... Посмотрим.
BYPASSER: некоторые в этой гостиной пустились в рассуждения, мол, кто играет сильнее, тот и побеждает, «никто не мешал победить», итд. Как будто этим товарищам неизвестно, что можно попасть под разработку соперника и он будет выглядеть и сильнее, и солиднее и убедительнее во всех фазах.
Вспомним, как беспомощно выглядел Каспаров в матче с Крамником и как безропотно он его проиграл. А ведь, говорили, шахматист вовсе неплохой -: )
Так что, все эти умозрительные разговоры в пользу бедных.
Кому везет, тот и побеждает. Во всяком случае, фактор везения после первых двух этапов (когда все действительно слабые отсекаются) в столь коротких матчах намного важнее, чем все остальное и результат матча ни в малейшей степени не свидетельствует, что побежденный играет в шахматы хуже победившего даже в данном отрезке времени.
Вот, раньше были межзональные турниры, потом достаточно (чтоб выявить действительно сильнейшего) длинные матчи, итд
А тут, шахматы времен «цивилизации кока-колы, макдональдса и попсы». Настоящий отбор заменен эрзацем «фаст-отбора» |
Все правильно. Но с одной стороны вы признаете, что можно проиграть длинный матч так же "и он будет выглядеть и сильнее, и солиднее и убедительнее во всех фазах". А с другой стороны выдвигаете аргумент в интересах увеличения количества партий.
Вам не кажется это смешным?
Матчи из двух партий отличаются от длинных тем, что здесь партии РЕШАЮЩИЕ. Все. Нет проходных. Именно в них - в решающих партиях - определяется сила шахматиста. Даже сейчас помню Каспаровску статью "Две решающие". Именно благодаря им он стал тем кем стал. Решающие партии - это и есть ШАХМАТЫ. А длинный матч... Это разве для любителей каких-то других атмосфер. Не даром сейчас такой вид соревнований умер как класс. А когда-то это была самая популярная форма соревнований(более популярная чем турниры). Нокаут дает возможность почувствовать атмосферу матча и турнира. Это идеальная форма соревнования для шахмат.
|
|
|
| номер сообщения: 16-103-16635 |
|
|
|
|
fso:
Матчи из двух партий отличаются от длинных тем, что здесь партии РЕШАЮЩИЕ. Все. Нет проходных. Именно в них - в решающих партиях - определяется сила шахматиста. Даже сейчас помню Каспаровску статью "Две решающие". Именно благодаря им он стал тем кем стал. Решающие партии - это и есть ШАХМАТЫ. А длинный матч... Это разве для любителей каких-то других атмосфер. Не даром сейчас такой вид соревнований умер как класс. А когда-то это была самая популярная форма соревнований(более популярная чем турниры). Нокаут дает возможность почувствовать атмосферу матча и турнира. Это идеальная форма соревнования для шахмат.
|
Меткие слова |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16636 |
|
|
|
|
"8. a4 Анти (Маршал). Что ж, может, теория покороче будет. Но пока, извините, без комментариев - у многих набитая оскомина еще не зажила"
Это часть комментария матча Карякин-Алексеев. А что еще за оскомина? Что имеется ввиду? |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16637 |
|
|
|
|
Bypasser:Вспомним, как беспомощно выглядел Каспаров в матче с Крамником и как безропотно он его проиграл. А ведь, говорили, шахматист вовсе неплохой -: )--------------------------------------------------------
Эта Ваша фраза,мягко говоря, искажает истину: да,Каспаров был не в лучшей форме,недостаточно хорошо подготовился к матчу,но борьба была очень упорной,позтому эпитеты "безропотно" и "беспомощно" искажают ход матча
Что же касается слов А ведь, говорили, шахматист вовсе неплохой -: ),то из них следует,что Вы сами в шахматах очень плохо разбираетесь... |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16638 |
|
|
|
|
fso: fso: Возможно, вы интересен собеседник, ради общения с которым... Посмотрим.
BYPASSER: некоторые в этой гостиной пустились в рассуждения, мол, кто играет сильнее, тот и побеждает, «никто не мешал победить», итд. Как будто этим товарищам неизвестно, что можно попасть под разработку соперника и он будет выглядеть и сильнее, и солиднее и убедительнее во всех фазах.
Вспомним, как беспомощно выглядел Каспаров в матче с Крамником и как безропотно он его проиграл. А ведь, говорили, шахматист вовсе неплохой -: )
Так что, все эти умозрительные разговоры в пользу бедных.
Кому везет, тот и побеждает. Во всяком случае, фактор везения после первых двух этапов (когда все действительно слабые отсекаются) в столь коротких матчах намного важнее, чем все остальное и результат матча ни в малейшей степени не свидетельствует, что побежденный играет в шахматы хуже победившего даже в данном отрезке времени.
Вот, раньше были межзональные турниры, потом достаточно (чтоб выявить действительно сильнейшего) длинные матчи, итд
А тут, шахматы времен «цивилизации кока-колы, макдональдса и попсы». Настоящий отбор заменен эрзацем «фаст-отбора» |
Все правильно. Но с одной стороны вы признаете, что можно проиграть длинный матч так же "и он будет выглядеть и сильнее, и солиднее и убедительнее во всех фазах". А с другой стороны выдвигаете аргумент в интересах увеличения количества партий.
Вам не кажется это смешным?
Матчи из двух партий отличаются от длинных тем, что здесь партии РЕШАЮЩИЕ. Все. Нет проходных. Именно в них - в решающих партиях - определяется сила шахматиста. Даже сейчас помню Каспаровску статью "Две решающие". Именно благодаря им он стал тем кем стал. Решающие партии - это и есть ШАХМАТЫ. А длинный матч... Это разве для любителей каких-то других атмосфер. Не даром сейчас такой вид соревнований умер как класс. А когда-то это была самая популярная форма соревнований(более популярная чем турниры). Нокаут дает возможность почувствовать атмосферу матча и турнира. Это идеальная форма соревнования для шахмат.
|
Нет, не кажется смешным.
Я привел пример матча Крамник-Каспаров как наглядное свидетельство того, что из за случайного фактора (в данном случае, угадания какие дебютные схемы надо применять) в игре двух равносильных шахматистов один может выглядеть мальчиком для битья. Ведь если не знать, кто был соперником Крамника, то по фабуле матча можно было подумать, что он играет с кем-то из второго-третьего десятка рейтинг листа, а вовсе не, возможно, с величайшим шахматистом всех времен и народов.
Я вовсе не оспариваю закономерность и заслуженность победы Крамника. Я только хочу сказать, что случайный фактор может исказить картину реального соотношения сил до неузнаваемости и рассуждения типа «побеждает сильнейший» на основе результата и внешнего впечатления от игры в микроматче необоснованны даже для данного отрезка времени.
А то, что результаты длинных матчей более закономерны, чем коротких, самоочевидно. Закон перехода количества в качество никто не отменил.
Взвод египетских мамлюков побеждал наполеоновский взвод. 100 на 100 сражались на равных. А 1000 французов разбивали 1500 мамлюков в пух и прах.
А сейчас что получается? Такие шахматисты, как Иванчук, Аронян лишились возможности бороться за корону из-за попсового формата отбора.
То есть, для человека шахматы – дело жизни, а он из за глупого формата лишен возможности показать свою истинную силу и самореализоваться.
Даже, если зрителям «весело», это не есть хорошо.
Должно быть, чтоб было и «весело» и разумно. |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16639 |
|
|
|
|
Думаю что Магнус Карлсен мог бы перехватит инициативу
ходом 21.Bd5! - но он сыиграл на ф1. |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16640 |
|
|
|
|
| После 23е5 у Карлсена получше! |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16641 |
|
|
|
|
20.х 21. и 22.- роковые для Чепаринова - нужно было играт
Вн7! После 23.е5 черные в очень тяжкой позиции ... |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16642 |
|
|
|
|
BYPASSER: некоторые в этой гостиной пустились в рассуждения, мол, кто играет сильнее, тот и побеждает, «никто не мешал победить», итд. Как будто этим товарищам неизвестно, что можно попасть под разработку соперника и он будет выглядеть и сильнее, и солиднее и убедительнее во всех фазах.
Вспомним, как беспомощно выглядел Каспаров в матче с Крамником и как безропотно он его проиграл. А ведь, говорили, шахматист вовсе неплохой -: )
Так что, все эти умозрительные разговоры в пользу бедных.
Кому везет, тот и побеждает. Во всяком случае, фактор везения после первых двух этапов (когда все действительно слабые отсекаются) в столь коротких матчах намного важнее, чем все остальное и результат матча ни в малейшей степени не свидетельствует, что побежденный играет в шахматы хуже победившего даже в данном отрезке времени.
Вот, раньше были межзональные турниры, потом достаточно (чтоб выявить действительно сильнейшего) длинные матчи, итд
А тут, шахматы времен «цивилизации кока-колы, макдональдса и попсы». Настоящий отбор заменен эрзацем «фаст-отбора» |
Obsalyutno verno.
Na shchyot Aroniana ya dumayu chto-to ne to , ne poxoj sam sebe...
no ya uveren eto na vremia.
V Вейк-ан-Зее mi uvidem drugovo Aroniana !  |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16643 |
|
|
|
|
| У Яковенко все виды на атаку после 23 Фb6,хотя нехватает двуж пешек-поле g2 притягивает... |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16644 |
|
|
|
|
| cтарик: У Яковенко все виды на атаку после 23 Фb6,хотя нехватает двуж пешек-поле g2 притягивает... |
27.Сд4! и белые выитрывают. |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16645 |
|
|
|
|
BYPASSER:
Нет, не кажется смешным.
Я привел пример матча Крамник-Каспаров как наглядное свидетельство того, что из за случайного фактора (в данном случае, угадания какие дебютные схемы надо применять) в игре двух равносильных шахматистов один может выглядеть мальчиком для битья. ...
То есть, для человека шахматы – дело жизни, а он из за глупого формата лишен возможности показать свою истинную силу и самореализоваться.
Даже, если зрителям «весело», это не есть хорошо.
Должно быть, чтоб было и «весело» и разумно. |
Вы правы , чтобы устранить элемент случайности надо разрешить брать ходы назад, и в матчах делать перерывы, чтобы залатать дыры в дебютной подготовке . |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16646 |
|
|
|
|
fso: fso: Возможно, вы интересен собеседник, ради общения с которым... Посмотрим.
BYPASSER: некоторые в этой гостиной пустились в рассуждения, мол, кто играет сильнее, тот и побеждает, «никто не мешал победить», итд. Как будто этим товарищам неизвестно, что можно попасть под разработку соперника и он будет выглядеть и сильнее, и солиднее и убедительнее во всех фазах.
Вспомним, как беспомощно выглядел Каспаров в матче с Крамником и как безропотно он его проиграл. А ведь, говорили, шахматист вовсе неплохой -: )
Так что, все эти умозрительные разговоры в пользу бедных.
Кому везет, тот и побеждает. Во всяком случае, фактор везения после первых двух этапов (когда все действительно слабые отсекаются) в столь коротких матчах намного важнее, чем все остальное и результат матча ни в малейшей степени не свидетельствует, что побежденный играет в шахматы хуже победившего даже в данном отрезке времени.
Вот, раньше были межзональные турниры, потом достаточно (чтоб выявить действительно сильнейшего) длинные матчи, итд
А тут, шахматы времен «цивилизации кока-колы, макдональдса и попсы». Настоящий отбор заменен эрзацем «фаст-отбора» |
Все правильно. Но с одной стороны вы признаете, что можно проиграть длинный матч так же "и он будет выглядеть и сильнее, и солиднее и убедительнее во всех фазах". А с другой стороны выдвигаете аргумент в интересах увеличения количества партий.
Вам не кажется это смешным?
Матчи из двух партий отличаются от длинных тем, что здесь партии РЕШАЮЩИЕ. Все. Нет проходных. Именно в них - в решающих партиях - определяется сила шахматиста. Даже сейчас помню Каспаровску статью "Две решающие". Именно благодаря им он стал тем кем стал. Решающие партии - это и есть ШАХМАТЫ. А длинный матч... Это разве для любителей каких-то других атмосфер. Не даром сейчас такой вид соревнований умер как класс. А когда-то это была самая популярная форма соревнований(более популярная чем турниры). Нокаут дает возможность почувствовать атмосферу матча и турнира. Это идеальная форма соревнования для шахмат.
|
Вот вы скандируете и скандируете,fso,одно и то же: партии решающие, партии решающие... Если провести баскетбольный матч длиной в две минуты, то каждая из этих двух минут будет решающей. Но исход подобного матча будет абсолютно случайным: он ничего не будет говорить о реальном соотношении сил участвующих в нем команд. Точно так же ничего не говорит о реальном соотношении сил двух шахматистов и микроматч из двух партий.Даже смешно говорить, что победитель двухминутного баскетбольного матча действительно был сильнейшим - здесь и сейчас(минуты-то были решающими!). Ему больше повезло - это верно. Но к баскетболу такой микроматч имеет не большее отношение, чем нокаут - к шахматам. |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16647 |
|
|
|
|
А возьмите серьёзные нокауты - кубок Стэнли, например. Сколько там игр в серии?
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16648 |
|
|
|
|
LatchezarS: | cтарик: У Яковенко все виды на атаку после 23 Фb6,хотя нехватает двуж пешек-поле g2 притягивает... |
27.Сд4! и белые выитрывают. |
----------------------------------------------------
Какое отношение к моей оценке позиции после 23 хода имеет положение после 29 хода -разве Яковенко играл по моей указке?!Кстати,после 29f4 всё не так ясно... |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16649 |
|
|
|
|
| Братцы, а как Яковенко собирается спасать своего слона из заточения? |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16650 |
|
|
|
|
BYPASSER:
Я привел пример матча Крамник-Каспаров как наглядное свидетельство того, что из за случайного фактора (в данном случае, угадания какие дебютные схемы надо применять) в игре двух равносильных шахматистов один может выглядеть мальчиком для битья. Ведь если не знать, кто был соперником Крамника, то по фабуле матча можно было подумать, что он играет с кем-то из второго-третьего десятка рейтинг листа, а вовсе не, возможно, с величайшим шахматистом всех времен и народов. |
Ну от бачите, і кількість партій не допомогла. Навіщо тоді тягнути волинку? Так само, як Іванчуку не допомогла кількість партій в боротьбі проти Юсупова. І вилетів точно так само тоді, як і зараз з нокаутів вилітає. І з тих самих причин.
Ну вот видите, и количество партий не помогло. Зачем тогда тянуть волынку? Так же, как Иванчуку не помогло количество партий в борьбе против Юсупова. И вылетел точно так же тогда, как и сейчас из нокаутов вылетает. И по тем же причинам.
| Я вовсе не оспариваю закономерность и заслуженность победы Крамника. Я только хочу сказать, что случайный фактор может исказить картину реального соотношения сил до неузнаваемости и рассуждения типа «побеждает сильнейший» на основе результата и внешнего впечатления от игры в микроматче необоснованны даже для данного отрезка времени. |
Тобто все-таки ви вважаєте, що успіх в шахах це випадкова величина... А от я так не вважаю.
То есть все-таки вы считаете, что успех в шахматах это случайная величина... А вот я так не считаю.
| А то, что результаты длинных матчей более закономерны, чем коротких, самоочевидно. Закон перехода количества в качество никто не отменил. |
Це не "самоочєвідна". В довгому матчі на перше місце виходить психологічний вплив на суперника, фізична витривалість, сила команди помічників і безліч інших факторів, які відкидають сам шаховий показник далеко-далеко за межі розумного. Сьогодні довгі матчі в класику - це не шахи.
Добре, хочете "Закон перехода количества"? Будь ласка! Нокаут-чемпіон виграє 7 матчів. І жодного не програє. Це 7 переможених суперників "один на один у вирішальних боях". А що таке чемпіон після довгого матчу? Це одна вирішальна партія, якщо взагалі вона є(всі решта - це просто просуваємся до вирішальної), а також чемпіон, який переміг всього-то навсього одного суперника. І це такий чемпіон? 1 довгий матч це нокаут з одним етапом. Це неповноцінний нокаут. І шахи тут ні при чому, як правило. І закон кількості працює на нокаут а не на 1 матч.
Это не "самоочевидно". В длинном матче на первое место выходит психологическое влияние на соперника, физическая выносливость, сила команды помощников и множество других факторов, которые отбрасывают сам шахматный показатель далеко-далеко за пределы разумного. Сегодня длинные матчи в классику - это не шахматы.
Хорошо, хотите "Закон перехода количества"? Пожалуйста! Нокаут-чемпион выигрывает 7 матчей. И ни одного не проигрывает. Это 7 побежденных соперников "один на один в решающих боях". А что такое чемпион после длинного матча? Это одна решающая партия, если вообще она есть(все остальные - это просто просуваемся к решающей), а также чемпион, который победил всего-то навсего одного соперника. И это такой чемпион? 1 длинный матч это нокаут с одним этапом. Это неполноценный нокаут. И шахматы здесь не при чем, как правило. И закон количества работает на нокаут а не на 1 матч.
Взвод египетских мамлюков побеждал наполеоновский взвод. 100 на 100 сражались на равных. А 1000 французов разбивали 1500 мамлюков в пух и прах.
А сейчас что получается? Такие шахматисты, как Иванчук, Аронян лишились возможности бороться за корону из-за попсового формата отбора. То есть, для человека шахматы – дело жизни, а он из за глупого формата лишен возможности показать свою истинную силу и самореализоваться. |
"Иванчук, Аронян лишились возможности бороться за корону из-за" Нісіпяну і Яковенка. А ще через те, що Василь не підготувався до змагання. На відміну від Лівіу. Для Лівіу-Дітера і Яковенка "шахматы – дело жизни". Тому не треба пересмикувати. Левон взагалі не дуже добре грав і мене не здивувало, що Дмітрій його вишиб. Нісіпяну, до речі, вже вдруге виносить Іванчука, причому абсолютно точно так само - це по-вашому випадок?
"Иванчук, Аронян остались возможности бороться за корону из-за" Нисипяну и Яковенко. А еще из-за того, что Василий не подготовился к соревнованию. В отличие от Ливиу. Для Ливиу-Дитера и Яковенко "шахматы – дело жизни". Потому не нужно передергивать. Левон вообще не очень хорошо играл и меня не удивило, что Дмитрий его вишиб. Нисипяну, кстати, уже во второй раз выносит Иванчука, причем абсолютно точно так же - это по-вашему случайность?
Даже, если зрителям «весело», это не есть хорошо.
Должно быть, чтоб было и «весело» и разумно. |
Якраз нокаут - це і є єдиний розумний формат для шахів.
Как раз нокаут - это и есть единственный умный формат для шахмат.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-103-16651 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
