Да мне кажется, что Карлсен с классикой уже того.
У него в последних турнирах очень много (для него) тактического брака, чего раньше не наблюдалось, причём тактика буквально 2-3 ходовая.
Такое ощущение, что ему не хочется высчитывать, а хочется "рукой" играть, как будто это блиц. Что, разумеется, чревато.
Srinath Narayanan @srinathchess
·
4h
What happened to Carlsen in Qatar against 2500-2600’s happens to almost every GM in Indian opens against opposition below 2400
По-челоечески все понятно, раздражает упорное желание Магнуса похоронить классику. Авторитет в шахматном мире у него огромный, что вызывает опасение за будущее шахмат.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Vova17: По-челоечески все понятно, раздражает упорное желание Магнуса похоронить классику. Авторитет в шахматном мире у него огромный, что вызывает опасение за будущее шахмат.
Всё так. Но по-моему, шахматная классика обречена, хочет того Магнус или нет.
rata: Может быть, человек просто постарел, как это ни странно звучит для 32-летнего.
Некто МаксМЛ писал на форуме ещё в 2010-м году следующее:
...Я это к тому, что мы говорим о перспективах молодых шахматистов, но спорт, и шахматы в том числе, настолько омолаживаются что вполне возможно, что у того же Магнуса именно сейчас пик карьеры...
Всё же пик карьеры Магнуса пришёлся, ИМХО, позже, но 32 года для мага - уже немало.
Хочешь не хочешь, но Магнус огромная часть шахматного материка. Поэтому, какими бы не были твои побуждения, шахматист, не радуйся звону по поводу его спада. Вместе с ним опускаешься и ты.
Никто не радуется, просто Магнус поставил себя в такое странное положение, когда любая его неудача в классику парадоксальным образом положительно на состоянии классики отражается. Если ты утверждаешь, что классические шахматы кончились и при этом выигрываешь турниры одной рукой без участия головы, это одно; другое дело, когда в этих турнирах у тебя что-то не ладится. Во втором случае общественность не будет так фанатично прислушиваться к мнению Магнуса.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Что тут обсуждать. Выходит против движка и ничью делает, причём движку дают книгу, которая уведёт его в сторону от Берлина.
Есть у меня ощущение, что можно Дубову 10 лет дать на подготовку и это всё равно не выйдет.
А идеи со сменой правил - ерунда. Это достаточно очевидно, т.к. движку куда проще переучиться на новые правила, это вам не человек.
Но ШФ да, вполне себе можно как альтернативу предлагать. Впрочем, пока что наблюдается тенденция, что если оба игрока хотят играть, никакой суперничейной смерти нет с какой угодно подготовкой. Более того, я не считаю то, что теперь "за неделю дебюты поднять можно" каким-то там недостатком. Это значит, что Стокфиш, как полковник Кольт, уравнял всех, людей с ресурсами Магнуса и индийских 15-летних гроссов. В адвансе это случилось лет 5 назад, вот сейчас доползло и до шахмат за доской.
Как всегда, не хватает у меня … знаний, чтобы вникнуть в существо, но ужасно хочется выступить.
Как горько, когда рушатся кумиры. Ласкер, Капабланка, Алёхин, Ботвинник, Болеславский, Бронштейн, Смыслов, Таль, Петросян, Корчной, Гуфельд, Спасский, Карпов, Каспаров, Карлсен, Карякин…
У всех тёмные пятна в биографии.
Roger, Max, saluki, Почитатель, Vizvezdenec, FIBM, …
Все не понимают ни черта ни в чем.
Разумеется, присутствующие гроссмейстеры исключаются.
У них же опыта больше - тема-то шахматная.
Vizvezdenec: Что тут обсуждать.
Есть у меня ощущение, что можно Дубову 10 лет дать на подготовку и это всё равно не выйдет.
Круто. Получается, что если мнение такого действующего профессионала, к тому же участвовавшего в подготовке к важнейшему событию в шахматах, не совпадает с нашим, то не такой уж он и профессионал.
Vizvezdenec: Что тут обсуждать.
Есть у меня ощущение, что можно Дубову 10 лет дать на подготовку и это всё равно не выйдет.
Круто. Получается, что если мнение такого действующего профессионала, к тому же участвовавшего в подготовке к важнейшему событию в шахматах, не совпадает с нашим, то не такой уж он и профессионал.
Есть у меня ощущение, что действующие профессионалы любят переоценивать себя любимых и недооценивать всех остальных.
Как про прошлый матч было, ну прям все, кто уровня примерно чтобы там мог когда-то играть, говорили про плохой уровень игры, но его как по мне не было. И не только по мне.
BillyBones: Мнение недалекого (от Карлсена и других) уже обсуждали?
По мне, это все очень печально. Даже думать об этом не хочется. Я вот смотрел довольно пристально чемпионат РФ и радовался, никакой смерти шахматной классики не видел.
Для меня непонятен один вопрос: почему при быстром контроле значение дебюта снижается? По-моему, наоборот, при хорошей подготовке можно не думая прекрасно выйти из дебюта, сэкономив время на игру. В быстрых контролях большая результативность не из-за отсутствия дебютных разработок, пмм, а в ошибках в миттельшпиле и эндшпиле.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Vova17: при хорошей подготовке можно не думая прекрасно выйти из дебюта, сэкономив время на игру.
Хорошо по классическим меркам подготовиться можно только к первой партии второго игрового дня, когда знаешь соперника. Не стоит переоценивать память топ-игроков. Вон, Гири курс по варианту писал, а один ход влево — и уже ничего не помню, надо сворачивать.
LateSpring: До Qatar'а Карлсен выиграл Кубок мира и командник, то есть ни о каком спаде речи идти не может, просто одна невыигранная лотерейная швейцарка.
При всём уважении к престижнейшему титулу KM, это не классический турнир (хотя KM нельзя выиграть без хорошей игры в классику). Что же до командника, то сами понимаете.
Спад Карлсена в классику (как по результатам, так и по качестве игры), начиная с 2020 года, настолько очевиден, что дискуссия возможна лишь относительно его причин.
Но я припоминаю, что этот разговор уже имел место, совсем недавно. И Кубок мира - не классика, и Ставангер - не классика. Ещё и командники - "сами понимаете".
Что же остается из классики, начиная с 2020 года? Только матч с Яном и Вейк! Только! Но, правда, целых четыре Вейка. Достаточно ли четырех Вейков для того, чтобы спад был "очевиден"? Видимо, да, достаточно - особенно, если мнение сложилось и настолько прочно отложилось "внутри", что про выигранный Карлсеном прошлогодний Вейк ЕГ снова запамятовал, как и в прошлый раз
(несмотря на то, что писал по нему обзор).
* * *
для полноты добавлю, что в трех других Вейках - второе место, второе-третье и один провал (6-е)
Это не мнение, это медицинский факт, не оспариваемый вообще никем из шахматистов, с которыми доводилось обсуждать тему.
LateSpring: просто одна невыигранная лотерейная швейцарка.
"Лотерейную швейцарку" можно лотерейно не выиграть (например, с Бухгольцем не повезло или в последнем туре сбой случился). Но нельзя лотерейно занять 16-е место в турнире, где ты рейтинг-фаворит. Это называется "катастрофический провал".
Это не мнение, это медицинский факт, не оспариваемый вообще никем из шахматистов, с которыми доводилось обсуждать тему.
Что касается спада по качеству игры, то это медицинский факт, о котором я, не будучи медиком, судить не могу никак (но с готовностью принимаю к сведению).
Что касается спада по результатам, то это такой "медицинский факт", который не может не вызывать вопросов. Каким образом "медики" обнаруживают спад результатов по одному-единственному турниру за год? В котором четыре показанных результата хронологически таковы: 2 место, 6, 1, 2-3. Где тут "очевидный спад"?
Почему медики дружно, заодно с ЕГ, пренебрегают результатами в Кубках мира, в Ставангерах и на Олимпиаде - до не-медика тоже не доходит.
И "объективный показатель силы" (т.е., результатов) - рейтинг ФИДЕ - вдруг тоже перестал быть для медиков объективным показателем? Или потеря 33 пунктов начиная с 2020 года (почти за четыре года) - да ещё с учетом признанной самими медиками дефляции, добравшейся до самого верха - неопровержимое свидетельство "очевидного спада"?
Короче - медики разные и диагнозы , которые ставят ,тоже весьма разные и неординарные.
Знаю одного специалиста у-Г-н. Он и по всем вопросам и проблем мозга знает все или - в крайнем
случае - намного больше чем Сергея Савельева , грешного.
Если чел считается лучшим шахматистом мира (в классику), не обладая Титулом, то он должен это постоянно подтверждать.
А он почти не играет (в классику), а когда играет, то далеко не всегда выигрывает.
Разумеется, у людей возникают вопросы, а сильнейший ли он ещё?
Об этом поклонников Карлсена 1000 раз предупреждали, а именно что отказ от Титула будет иметь в том числе и такие последствия.
