|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
mesh67: fso,
Вместо того, чтобы заниматься бесконечной болтологией дайте уже наконец свое определение для слов "честное" и "гандикапное". |
когда в шахматы в рамках чемпионата, без форы в формуле. Гандикапность - это присутствие форы в борьбе, синоним - привилегия.
| Понимаете ли, слова имеют определенный смысл, и если ваши определения, так сказать, сомнительны для других, то не мешало бы сначала их сверить со смыслом, или хотя бы договориться об определениях. |
да определял уже множество раз, вот ещё раз немного выше. Вообще странно, почти все виды спорта проводят честные спортивные чемпионаты и как-то нету как бы непонимания что такое честность и спортивность,
То есть я, например, могу утверждать, что самая честная система - это когда чемпион мира определяется по рейтингу.
И попробуйте доказать, что это не так. |
нет, ну почему, это честно. Это плохо но честно. Потому что рейтинг - довольно честная система (если убрать из общёта фейки всякие и другие махинации), он обьективно показывает кто играл наиболее сильно на протяжении многих лет.
Определять честно, но это не чемпионат, потому что чемпионат это определённая лимитированная система турниров которая прицельно определяет чемпиона.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2041 |
|
|
|
|
fso,
| когда в шахматы в рамках чемпионата, без форы в формуле. Гандикапность - это присутствие форы в борьбе, синоним - привилегия. |
Во-первых, я вас спросил и про слово "честный". Смотрим в словарь: 1. Правдивый, прямой и добросовестный, свободный от всякого лукавства.
Я не очень понимаю, в каком именно лукавстве или недобросовестности или лжи вы обвиняете своих оппонентов.
Теперь о гандикапе. Это все, мягко говоря, условно. Если мы с вами соревнуемся в беге, и я бегу 50 метров, а вы - 100, то вы мне даете гандикап.
Если мы играем в шахматы, и вы даете мне фору ладью или время, то у меня гандикап.
А в "пуристском" розыгрыше чемпионата мира в чем заключается гандикап? В том, что не все в одинаковых условиях? Так вы и не придумаете систему одинаковых условий.
А самое главное, что вам уже говорили сто раз - все зависит от цели. У вас цель - быстро и зрелищно, а у "пуристов", чтобы чемпион был максимально достойным, чтобы это звание коррелировало с сильнейшим игроком, насколько это возможно.
Так что, нет никакой честности-нечестности. Просто разные цели.
Вот подумайте на минутку, спросит сегодня незнакомый с шахматами человек, кто чемпионка мира. Ему скажут Тань Чжуньи. Он спросит: так что, она самая сильная?
А вы ему в ответ? Ну, не совсем, только 13я по рейтингу, но вот де нокаут выиграла. Вы думаете, что будет звучать убедительно?
| да определял уже множество раз, вот ещё раз немного выше. Вообще странно, почти все виды спорта проводят честные спортивные чемпионаты и как-то нету как бы непонимания что такое честность и спортивность, |
Гм, можно примеры "честности и спортивности"? И опять же, шахматы для вас - чистый спорт? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2042 |
|
|
|
|
Статья 2014 г.
ЯАН ЭЛЬВЕСТ: «ИМЕТЬ ПРИВИЛЕГИИ – ЭТО СМЕШНО».
"Почему нет спонсоров в шахматах? Мешают привилегии. Многие не понимают: рейтинг – это тоже привилегия. А почему? Рейтинг просто должен показывать твою силу на сегодняшний день. Рейтинг не должен быть причиной квалификации в какой-то турнир. А люди автоматически делают выводы: «О! У него 2800, значит, он имеет право играть в Гран-при». А может, есть какой-то парень, который играет на 2900? Я считаю, что все это неправильно." |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2043 |
|
|
|
|
Не избежать меркантильного вопроса: «За чей счёт будет оплачен банкет?»
Ошибка в том, что считают: нельзя найти спонсоров. Но когда есть демократичная система турниров, как в теннисе (может, наподобие «Большого Шлема»), тогда спонсоры видят, что работа поставлена и находятся сами. |
?
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2044 |
|
|
|
|
Эльвест, конечно, голова, но он не очень обьяснил, ни что такое привилегии, ни откуда возьмётся вдруг игрок уровня 2900.
Самое интересное, что все "борцы с привилегиями" не предлагают никакой системы, которая бы была одинаково демократичной для ВСЕХ.
Просто потому что такую невозможно придумать.
Кстати, интересно, считали ли те же Халифман, Касимжанов или Пономарев себя реальными чемпионами мира?
Думаю, что никогда всерьёз не считали. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2045 |
|
|
|
|
Я тут задумался: что же меня все же так отталкивает в филиппиках фсо в защиту нокаута (кроме, конечно, того, что он ни один аргумент оппонентов таковым не считает - это его всего лишь роднит с 90% участников других дискуссий)? И вдруг понял.
Это лицемерное преклонение перед результатом ее величества шахматной партии.
Почему лицемерное? да потому же, почему и песнопения всяких трубадуров и рыцарей во славу Прекрасной Дамы. Все это сотрясение воздуха, как мы помним, в средние века продолжалось ровно до тех пор, пока эту самую даму не удавалось заполучить. После этого ее можно было - без всяких серенад - иметь столько раз и так, как недавний трубадур считал нужным. Что ей можно, что нельзя, куда ходить, с кем встречаться - все это определял недавний "смиренный раб у ее ног". А ежели "раб" еще и титулованным был, то при случае и в монастырь женушку можно было отправить: ведь развод - это страшный грех!
Так и тут. Каждый из нас с тех давних дней, когда мы с восторгом постигали, как ходит конь, знает непререкаемую истину:
У шахматной партии есть три исхода: победа, поражение и ничья.
Итак, мы смиренно обратились к нашей "госпоже", шахматной партии, чтобы она определила сильнейшего в паре участников. Для надежности даже попросили ее сделать это дважды - белыми и чёрными. Она пошла нам навстречу, участники скрестили копья - но результатом была ничья (в каждой ли из партий, по сумме ли - не суть). Наша дама, улыбнувшись нам, объявила вердикт: силы равны.
И что же мы? в глубоком поклоне приняли решение? Нет. Мы нагло заявляем ей, что она плохо старалась, мы недовольны, поэтому она должна попытаться еще дважды, причем сделать это побыстрее, мы ждем! Усталая дама на следующий день повторяет попытку - результат тот же. Теперь все? "Нет!" - взвизгиваем мы. "Ленивая девка! Еще раз, и пошевеливайся!" Испуганная дама второпях, кое-как, пробует еще и еще - опять ничья! "Я все сделала, как ты хотел, но они равны, я бессильна", устало вздыхает она. Но мы безжалостны. Хватая прекрасную за шиворот, мы насаживаем ее на грубый и жестокий армагеддон, и, уже не задавая вопросов, смотрим лишь на то, в какую сторону упала ее потерявшая сознание голова. И именно это с удовлетворением принимаем, как исход и финал.
Вот это, значит, уважение, преклонение и почтение? Знаете ли, я все же поклонник циничного и бездуховного современного подхода, согласно которому, если дама сказала "нет" - значит, это "НЕТ", и это решение надо принять, вне зависимости от того, удовлетворил ты свои извращенные желания. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2046 |
|
|
|
|
| Да, к предыдущему: самое отвратительное - что все происшедшее приравнивается к достижению другого кавалера, который еще в первый день искусством и обаянием убедил даму в том, что именно он достоин ее улыбки, а то и двух... |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2047 |
|
|
|
|
Ukrfan,
Вы, конечно, написали красиво. Но по сути я не совсем согласен - в том-то и дело, что очень часто результат двух партий не соответствует общему соотношению сил. То есть даже при счете 1:1 силы вовсе необязательно равны. Они, простите за тавтологию, равны только по результатам этих партий и не более.
Однако, если вы имели в виду, что приходится в каком-то смысле насильно определять победителя, то с этим я не спорю.
Другое дело, что этот аргумент можно использовать против абсолютно любого кубка или просто матча.
Но длинные матчи просто намного лучше коррелируют с реальным соотношением сил. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2048 |
|
|
|
|
| mesh67: при счете 1:1 силы вовсе необязательно равны. Они, простите за тавтологию, равны только по результатам этих партий и не более. |
Да это-то понятно. Но реальность такова, что здесь и сейчас сыграно вничью.
Однако, если вы имели в виду, что приходится в каком-то смысле насильно определять победителя, тлим этим я не спорю.
Другое дело, что этот аргумент можно использовать против абсолютно любого кубка или просто матча.
Но длинные матчи просто намного лучше коррелируют с реальным соотношением сил. |
Безусловно. Но я даже не об этом.
В турнире, если участники поделили какое-то место - то они его просто поделили. Если же место выходящее - то да, приходится применять доппоказатели.
Но тогда крайне редко приходится слышать, что тот, кто опередил соперника по Бухгольцу, скажем - заслуженно победил. Все всё понимают. И уж, конечно, ни в турнире, ни в матче тот, кто выиграл меньше шахматных партий (а проиграл - больше), чем оппонент, победить не может. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2049 |
|
|
|
|
| Ukrfan:.... Знаете ли, я все же поклонник циничного и бездуховного современного подхода, согласно которому, если дама сказала "нет" - значит, это "НЕТ", и это решение надо принять .... |
Глубокое проникновение в природу Шахмат, - скажем без лести, но не без зависти.
Насиловать нельзя никакую природу, ее надо познавать!
Из свинца и ртути не изготавливается золото, это познано и оставлено. Шахматы по части древности поспорят с алхимией, химичить с ними могут либо полные дилетанты, либо злоумышленники.
...Ну не вытанцовывается очко у двух равных шахматистов... Значит так тому и быть, подписываем ничейные бланки. Не надо еще и еще раз подстегивать честно всё отдавшую натуру, лучше пойди подзарядись умишком: такому, какой ты есть, шахматы не откроются...
Природа Шахмат познается так: сводятся за доской чужеземец Садко и местный князь, на кону добрый конь, а с ним и сама жизнь; надо во что бы то ни стало выигрывать. И Садко выиграл, - не побоялся жертв и влепил светлейшему спертый мат!
Таким образом, если поставить шахматиста в определенные условия, он не даст истощиться позиции прежде, чем истощится сам, разглядит такие глубины материи, - коллайдеры отдохнут.
Природа Шахмат богата и плодородна, нужен рачительный хозяин, и они ответят на любовь |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2050 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 175-1-2051 |
|
|
|
|
| Пока Магнус лишь высказывает своё мнение, но как бы потом не попытался развалить систему как Каспаров в своё время, вот именно это вызывает опасения. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2052 |
|
|
|
|
Ukrfan:Вот это, значит, уважение, преклонение и почтение? Знаете ли, я все же поклонник циничного и бездуховного современного подхода, согласно которому, если дама сказала "нет" - значит, это "НЕТ", и это решение надо принять, вне зависимости от того, удовлетворил ты свои извращенные желания. |
ну, цыничный подход попросту подразумевает даже не спрашивать барышню ничего, а определять победителей просто без неё, мол чего это ей напрягаться, итак всё понятно. Вообще в рамках цыкла чемпионата мира играть в Шахматы не надо. А то вдруг эта девка, как водиться, выдаст не тот результат что по понятиям... Это неуважение крайней степени, попросту вытирать ноги о красивую девушку, нехорошо...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2053 |
|
|
|
|
| MaxML: Пока Магнус лишь высказывает своё мнение, но как бы потом не попытался развалить систему как Каспаров в своё время, вот именно это вызывает опасения. |
да ничего он разваливать не будет, придут спонсоры с предложением и деньгами на много лет вперёд, убедившись в верности решения (зрелищность плюс ВСЕ гроссмейстеры готовы играть, нет "принципиальных" саботажников) и всё станет на свои места.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2054 |
|
|
|
|
Вот что мне не нравиться в позиции приверженцев пуризма. У них система зависит от того КТО на вершине. Если считаеться по понятиям что достойный или любимчик, то можна и не проводить чемпионаты, зачем эти случайные шахматы, всем всё понятно, проиграет ещё вдруг, потом страдать... А если "достойный" на горизонте, то давайте так изменим систему под него, чтобы ему было удобно победить. То есть система не важна, всё лишь бы подогнать исскуственно желаемый результат под действительное... Именно эта подгонка постоянная и бесит. Эта гнусная ложь постоянная и подмена понятий, очень типичная для совка, вот почему она так похожа на государственную систему СССР, мол сперва партийный, потом мелкий чиновник, потом выше-выше, потом глядишь в ТП попросят - политбюро и там уже когда уж умрёт "физически" генсек, вот тогда уж и посмотрим... Сейчас все как-бы спокойны потому что "кто надо" чемпион. А чемпионат никого особо не интересует, шахматы там какието, нет, у них фетиш, дела поважнее.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2055 |
|
|
|
|
| MaxML: Пока Магнус лишь высказывает своё мнение, но как бы потом не попытался развалить систему как Каспаров в своё время, вот именно это вызывает опасения. |
Каспаров не разваливал систему розыгрыша Звания, он-то как раз стоял за неё, за традиционную систему, - нормальную, матчевую.
Да, при этом он вышел из-под крыла ФИДЕ. Да, определяющим фактором был предложенный призовой фонд. Да, тем самым он смешал всё в Шахматном доме... Но это был естественный, нормальный бунт реального Строителя жизни против фиглярского руководства. Такой Чемпион как Каспаров имел на это право, имел право позвать Шахматный мир за собой, тем более звал он не в сторону от магистрали, а шел впереди проложенной отцами дорогой. Он как бы продолжил дело Фишера, ломая под истинного властителя Шахмат произвол кабинетных бюрократов.
Шахматному миру предстоял выбор: стоять за веру отцов или переметнуться под новые знамена. И так достал всех диктат Каспарова на шахматной доске, что народ с радостью пошел за шахматным Мавроди. Время было то самое. Праведный бунт одиночки был задавлен голодной толпой...
А то, что делает сейчас Карлсен, это фиглярство заходящей сытой звезды. Это Нерон, который хочет прославиться еще и как автор гибели славной цивилизации. Позор! |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2056 |
|
|
|
|
| fso: Вот что мне не нравится в позиции приверженцев пуризма. У них система зависит от того, КТО на вершине.... |
Такое заключение обусловлено собственным мутным сознанием автора, оно не вытекает из фактического материала.
Наша приверженность традиционной Системе есть верность семейным святыням... |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2057 |
|
|
|
|
IvanStepanov:
А то, что делает сейчас Карлсен, это фиглярство заходящей сытой звезды. |
Куда заходящей?  |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2058 |
|
|
|
|
как это я так пропустил ТАКОЕ интервью!
Jacob08:
Статья 2014 г.
ЯАН ЭЛЬВЕСТ: «ИМЕТЬ ПРИВИЛЕГИИ – ЭТО СМЕШНО».
"Почему нет спонсоров в шахматах? Мешают привилегии. Многие не понимают: рейтинг – это тоже привилегия. А почему? Рейтинг просто должен показывать твою силу на сегодняшний день. Рейтинг не должен быть причиной квалификации в какой-то турнир. А люди автоматически делают выводы: «О! У него 2800, значит, он имеет право играть в Гран-при». А может, есть какой-то парень, который играет на 2900? Я считаю, что все это неправильно." |
Почему я перешел в американскую шахматную федерацию? Чтобы квалифицироваться в Кубок мира, надо было участвовать в первенстве Европы, но к тому времени я жил в Америке. Не так близко, а спонсоров не было, всё за свой счет. Поэтому я решил поменять федерацию. Но в дальнейшем вышло немного странно. В шахматах я, гражданин Эстонии, представляю США, хотя американского гражданства не имею. Конечно, я представляю американскую федерацию, но остаюсь эстонским шахматистом!
Я очень люблю большой теннис. Сам играю. В нём всегда нокаут, всегда надо играть. Почему нет спонсоров в шахматах? Мешают привилегии. Многие не понимают: рейтинг – это тоже привилегия. А почему? Рейтинг просто должен показывать твою силу на сегодняшний день. Рейтинг не должен быть причиной квалификации в какой-то турнир. А люди автоматически делают выводы: «О! У него 2800, значит, он имеет право играть в Гран-при». А может, есть какой-то парень, который играет на 2900? Я считаю, что все это неправильно.
А что такое рейтинг? Вы же сами знаете: сейчас его можно просто купить! Со мной в прошлом году случилось несчастье: играл в Риге больным и вместо того чтобы выбыть, продолжал играть и потерял 40 очков рейтинга. В чем беда? Играешь с человеком, у которого 2200, проигрываешь и теряешь сразу 8 очков. Выигрываешь – получаешь только одно. Поэтому при такой системе никто не хочет играть в «опенах». Широв тоже играл в Риге. Оставил 20 очков.
Я думаю, когда Илюмжинов стал президентом ФИДЕ, он прекрасно понял, что шахматы должны быть демократичным спортом, поэтому нужна четкая система отбора. И появилась нокаут-система, которая, конечно, не понравилась шахматистам, которые имели привилегии. На сегодняшний день это очень актуальная тема. Как вы помните, Каспаров участников этих турниров пренебрежительно называл туристами…
Идеально было бы то, с чего начинал Кирсан – с нокаута. Но шахматы всегда связаны с политикой и в какой-то момент, по-видимому, он немножко устал. А сейчас попал в какую-то ловушку, боится, что развалится система старых турниров.
Что интересно? Я болельщик из какой-то страны и обязательно надо, чтобы играл мой шахматист. За кого я могу болеть. Если в каком-то Кубке мира 16 человек, например, из России, это не так интересно для других. Мне кажется, что нокаут-пирамида должна разыгрываться чаще.
Я не против коммерческих турниров. Но сейчас коммерческими стали Кубок мира и Гран-при. В Баку – это не шахматное соревнование. Это люди с привилегиями играют в коммерческом турнире. Я тоже иногда провожу турниры и приглашаю своих друзей. ЗАКРЫТЫЙ турнир.
Говорят: много ничьих. А когда проходят нокаут-турниры, делать ничьи смысла нет. Игра пойдет на результат. И надо, чтобы каждый месяц был хотя бы один такой турнир. А в конце года можно подвести итоги по сумме выступлений каждого игрока. В теннисе бывает, что фаворит проигрывает не в первом, а во втором круге, но это даже интересно. И снимает все привилегии.
Ясно, что я уже не заинтересованная персона, не претендую на выигрыш крупных турниров, поэтому считаю, что могу давать такие советы. Когда система будет демократизирована – появятся спонсоры. Есть открытый рынок, есть система турниров, тогда, поверьте, всё будет. А сейчас получается так, что искусственно держат старую систему, чтобы она не развалилась.
Ошибка в том, что считают: нельзя найти спонсоров. Но когда есть демократичная система турниров, как в теннисе (может, наподобие «Большого Шлема»), тогда спонсоры видят, что работа поставлена и находятся сами.
Поэтому я считаю, что никакая «компьютерная смерть» шахматам не грозит. Компьютер просто требует больше работать. Не только ведущим, но и простым гроссмейстерам. Находить новые проблемы, играть «с двух рук», «e4» и «d4». Иметь свои варианты для быстрых шахмат, блица и для классики. И многие часы работы еще не гарантируют успех! Поэтому шахматы – тяжелый спорт! Когда идешь на партию, никогда не знаешь, какая ситуация тебя ожидает. Это все определится в процессе игры!
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2059 |
|
|
|
|
fso:
как это я так пропустил ТАКОЕ интервью! |
После такого признания почтенному Яану следовало бы поменьше морализировать...
 | немного странно. В шахматах я, гражданин Эстонии, представляю США, хотя американского гражданства не имею. Конечно, я представляю американскую федерацию, но остаюсь эстонским шахматистом! |
Далее знакомый перл:
| Я очень люблю большой теннис. Сам играю. В нём всегда нокаут, всегда надо играть. |
Потому что шахматы, господин "сам играю" - это не теннис. Ваш КО. Сто раз объяснялось: в теннисе любая, самая грубая, ошибка даже к проигрышу гейма не ведет, если она не на розыгрыше последного очка допущена. Чтобы проиграть гейм, надо проиграть 4 очка (и на два больше, чем противник). Чтобы проиграть сет - 6 геймов (если сам не выиграл 5). Чтобы проиграть матч - 2 сета (на шлемах - три). Таким образом, можно сделать 50 (!!!) ошибок, и выиграть матч. И это реальность.
В шахматах одна ошибка, проигрыш фигуры - это на 95% проигрыш мартии, в какой бы ее фазе это ни произошло. Зевок ферзя - на 99.7%. А ведь можно и мат зевнуть! Отыграть такую ошибку нельзя никак - будь ты хоть супергросс, хоть компьютер. А партии в КМ - две. Так какова вероятность того, что одна ошибка выбьет великого чемпиона из турнира? в теннисе - ноль. В шахматах - весьма высока.
| Почему нет спонсоров в шахматах? |
Почему нет? есть. Почему меньше, чем в американском футболе? Угадайте с одного раза. Подсказка: дело не в привилегиях.
А вот если в 6 стадиях из 7 не будет участвовать Карлсен, проигравший какому-нибудь Итурризаге в 1м круге, и зрителей, и спонсоров станет заметно меньше. Илюмжинов, в отличие от Эльвеста, по крайней мере, дело делает, а не болтает языком. Думаю, ему внятно объяснили - те же спонсоры - куда он может идти с чемпионами вроде Касымжанова и Халифмана. С ними что спонсору делать? продавать? как? в виде рекламы автомобиля типа "завожусь один раз в три года, но если заведусь - могу и до цели доехать"? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2060 |
|
|
|
|
Интервью с Я.Эльвестом уже обыграно. Это нормальные стенания гроссмейстера, у которого объективно нет шансов...
Как их всех можно понять и от души посочувствовать: потратили время жизни на шахматы, а итог - неудачники. Эти бы вложения сил, например, - в компьютеры, и уже можно зарабатывать, скажем, ремонтом. С шахматами сложнее, - наработанные знания востребованы в очень узкой специфической области, где переизбыток услуг.
Как же выбиться в люди добросовестному трудяге? Только изменив под себя Систему розыгрыша! Маркетологи илюмжиновы знают, на кого опираться, - на плебейские массы; так, в голодное одночасье, валятся тысячелетние кумиры и цивилизации.
Уважаемый Яан, Шахматы существуют не для благополучия шахматистов, пожелавших сделать их своей профессией. Если ты выпал из обоймы, напрягись, держа равнение на галерею Великих, либо смирись, отвесь Им поклон и иди себе с миром... Шахматы же останутся на радость любительской массе. Любителям нужны не ширпотреб с конвейера, а шедевры Элиты.
Мое твердое мнение: рейтинги нужны!. Их смысл именно в отборе кандидатов на очередной Цикл. Всё! Дальше надо думать о наиболее справедливой системе розыгрыша Звания. Нокаут это несправедливая совокупность поединков из двух партий. Никакие ссылки на другие виды спорта неприемлемы: в Шахматах так не играют!
Судьба добросовестных трудяг эльвестов, а вслед за ними заходящих за горизонт анандов и крамников, которые, потеряв шансы на чемпионство, естественно включаются в общий поток, а также, как оказывается, действующего чемпиона, который отныне не против потока, а вместе со всеми(??) - играть на трубе, уж коль скоро не дано больше судьбою...
Любители ждут не трубачей, а делающих судьбу Гениев |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2061 |
|
|
|
|
Вот какое уважение в пуристов, "истинных", ты посмотри, "любителей," к Гроссмейстерам! Да, что интерестно, с одной стороны рассказывают, мол "только языком болтать" и "неудачники" (изз-а системы, трудно куда-то попасть когда попасть невозможно отобравшись, только по понятиям), а с другой в соседнем же абзаце тут же пишут что, мол, Карлсена легко может обыграть... Ну, что тут поделаешь, такие вот любители пошли, одни понты остались...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2062 |
|
|
|
|
Это вы чемпионов мира и гроссов в общий поток?
Неплохо
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2063 |
|
|
|
|
shcherb: Это вы чемпионов мира и гроссов в общий поток?
Неплохо |
можете обьяснить о каком таком потоке речь, а то я бы тоже посмеялся...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2064 |
|
|
|
|
| IvanStepanov:...Да, при этом он вышел из-под крыла ФИДЕ. Да, определяющим фактором был предложенный призовой фонд. Да, тем самым он смешал всё в Шахматном доме... Но это был естественный, нормальный бунт реального Строителя жизни против фиглярского руководства... |
Можно поподробнее? Почему руководство было фиглярское и почему бунт был нормальным? ИМХО, Каспаров с Шортом просто хотели больше бабла. Бабло распилили, а организовать нормальный отбор не получилось. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2065 |
|
|
|
|
MaxML:
Можно поподробнее? Почему руководство было фиглярское и почему бунт был нормальным? ИМХО, Каспаров с Шортом просто хотели больше бабла. |
что и является единственно нормальным поведением. я тоже не буду хотеть работать за 100, если знаю, что могу получить 200. и любое руководство, которое обвиняет нанимаемых на работу в том, что они хотят больше бабла - фиглярское в принципе. не говоря уже о том, что матч с Шортом вновь созданная пша провела на уровне, о котором фиде и не мечтала, при том, что игроки наконец-то получили за свою работу справедливое вознаграждение
| Бабло распилили, а организовать нормальный отбор не получилось. |
ну ессно. и никакого матча с Анандом Каспаров потом не играл, что ли?
или у вас событие это так в памяти затерялось потому, что вы тогда следили за блестящим циклом, проводимом не-фиглярским руководством фиде, и легендарный матч карпова с камским затмил для вас все события тех лет? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2066 |
|
|
|
|
shcherb: Это вы чемпионов мира и гроссов в общий поток?
Неплохо |
Общий поток - это все те, кто признает Нокаут как законный способ отбора сильнейшего и кто ловит в его мути свою рыбку. Плохо или нет, но это так.
Будучи тогда Чемпионом, Крамник гордо отстранился от признания Нокаута, дескать, на Матч со мной выйдет только отобравшийся по традиционной системе. Сейчас он - естественно - в общем потоке.
О Карлсене уже сказано: он не то чудит, не то сознательно плюет в сторону отцов. Ласкер - ... - Фишер - Каспаров воплощают единую традицию защиты достоинства Звания и Шахмат как таковых, Карлсен откровенно отмежевался от них. Заметьте, на кон он готов бросить не свою собственную Корону, это переходящая реликвия |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2067 |
|
|
|
|
| MaxML: Можно поподробнее? Почему руководство было фиглярское и почему бунт был нормальным? ИМХО, Каспаров с Шортом просто хотели больше бабла. Бабло распилили, а организовать нормальный отбор не получилось. |
Почему не удалось организовать отбор под водительством Каспарова, уже сказано: народ не захотел. Народ ведь не дурак, зачем идти за Христом прямым путем на Голгофу, лучше уж под крылом сильной власти. А потом, когда-нибудь, можно каяться и ставить Храмы.
То, что хотели денег, это в самую точку, и Каспаров здесь не дотягивает до Христа, возносить не стану.
А почему руководство ФИДЕ фиглярское и бунт нормальный, рассказать труднее и дольше, чем схватить правду с первого взгляда. Я тогда жил и наблюдал нравы девяностых в упор. Кто есть кто, кто как поднимался, мог бы книгу написать, но за меня это сделали сотни других очевидцев. Читайте. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2068 |
|
|
|
|
| fso: ....Ну, что тут поделаешь, такие вот любители пошли, одни понты остались... |
Пишите лучше на родном, поймем и сумеем ответить |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2069 |
|
|
|
|
| saluki: .... или у вас событие это так в памяти затерялось потому, что вы тогда следили за блестящим циклом, проводимом не-фиглярским руководством .... |
Приятно отметить не-традиционный для Форума взгляд и интересно знать Ваше мнение по узловому вопросу - о Регламенте Матча |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2070 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
