|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
С вами я могу играть в подвале одесского районного клуба. А смешить зевак всего мира, покатывающихся со смеху при виде того, как Стокфиш разрисовывает красным мои ходы, не жажду. Да и отвечать, вернувшись домой, сыну на вопрос, почему я, начиная с 8го хода, сделал только один ход по первой линии, да и то когда от шаха уходил - спасибо.
Каждый должен знать свой уровень. Вот когда буду давать фсо 3 минуты форы в блице - начну играть с Наталкой Буксой:) |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1621 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Каждый должен знать свой уровень. Вот когда буду давать фсо 3 минуты форы в блице - начну играть с Наталкой Буксой:) |
Блиц 3 минуты - издевательство. Никогда не любил такие партии.
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1622 |
|
|
|
|
Ukrfan: С вами я могу играть в подвале одесского районного клуба. А смешить зевак всего мира, покатывающихся со смеху при виде того, как Стокфиш разрисовывает красным мои ходы, не жажду. Да и отвечать, вернувшись домой, сыну на вопрос, почему я, начиная с 8го хода, сделал только один ход по первой линии, да и то когда от шаха уходил - спасибо.
Каждый должен знать свой уровень. Вот когда буду давать фсо 3 минуты форы в блице - начну играть с Наталкой Буксой:) |
Так если нокаут будет начинаться с нашего уровня, вероятность попасть на Карлсена с Крамником очень мала. Нас же десятки тысяч.  |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1623 |
|
|
|
|
Борей: | Ukrfan: Каждый должен знать свой уровень. Вот когда буду давать фсо 3 минуты форы в блице - начну играть с Наталкой Буксой:) |
Блиц 3 минуты - издевательство. Никогда не любил такие партии. |
В инете нормально. Хотя лучше фишеровский контроль, с добавлением. Но большинство любит 3+0. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1624 |
|
|
|
|
| Вообще, если говорить серьёзно, то не стоит так издеваться над Карлсеном, отправляя его играть в районный клуб. Но принцип фсо "без привилегий" прямиком ведёт нас именно к такому результату. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1625 |
|
|
|
|
Борей: | Ukrfan: Каждый должен знать свой уровень. Вот когда буду давать фсо 3 минуты форы в блице - начну играть с Наталкой Буксой:) |
Блиц 3 минуты - издевательство. Никогда не любил такие партии. |
не 3 минуты, а 3 минуты форы. 2 на 5. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1626 |
|
|
|
|
Борей: mesh67: Борей,
Простите, что вмешиваюсь, но мне кажется, что последний пост fso в этой теме - это большой шаг вперед. Я со многим, что он пишет про Ароняна, кстати,согласен, единственное что, он ИМХО упускает из виду - это то, что, как я понимаю, у Ароняна была обязательства, и лучше бы ФИДЕ организовывало бы все так, что дать немножко больше времени отдохнуть топовым гроссам после Сент-Луиса.Правда, я не уверен, кто именно в этом виноват, что так получилось.
Как то ни было, то, что fso признает, что поражение Ароняна во многом связано с НЕшахматными факторами, это уже большой прогресс, и не надо на него так агрессивно давить. ИМХО, конечно. |
Ну, в принципе, fso частично прав, но я не соглашусь с ним в вопросе касательно формы. Ведь действительно, все участники Синкфилда прошли в третий тур - вон Со два тура подряд крошил противников в мясо не жалея сил, Каруана сегодня победил, Топалов хорошо идёт, но сегодня споткнулся, остальные тоже без особых проблем добрались до третьего круга. Причина "провала" Ароняна может быть многокомпонентной. |
Ну, форма - это дело инвидуальное. Можно сказать, что Аронян выложился больше других, ибо выиграл турнир. Но в принципе, я согласен, что факторов тут может быть много. Кстати, вполне возможно, что сегодня Аронян "по делу" не проходит в турнир претендентов - уж больно он нестабилен в последнее время. Но, все равно, жалко, что он вылетел именно таким образом, при всей симпатии к Арещенко.
А вопрос сроков Кубка Мира и Синкфильда действительно не праздный. Не пойму, кому не хватило ума(желания) развести эти турниры по срокам, хотя бы, на месяц.. Как мне не хватает тут смайла с разведенными руками ":) |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1627 |
|
|
|
|
| Недаром же Крамник отказался от всей серии Гранд Тур... |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1628 |
|
|
|
|
mesh67: Борей: mesh67: Борей,
Простите, что вмешиваюсь, но мне кажется, что последний пост fso в этой теме - это большой шаг вперед. Я со многим, что он пишет про Ароняна, кстати,согласен, единственное что, он ИМХО упускает из виду - это то, что, как я понимаю, у Ароняна была обязательства, и лучше бы ФИДЕ организовывало бы все так, что дать немножко больше времени отдохнуть топовым гроссам после Сент-Луиса.Правда, я не уверен, кто именно в этом виноват, что так получилось.
Как то ни было, то, что fso признает, что поражение Ароняна во многом связано с НЕшахматными факторами, это уже большой прогресс, и не надо на него так агрессивно давить. ИМХО, конечно. |
Ну, в принципе, fso частично прав, но я не соглашусь с ним в вопросе касательно формы. Ведь действительно, все участники Синкфилда прошли в третий тур - вон Со два тура подряд крошил противников в мясо не жалея сил, Каруана сегодня победил, Топалов хорошо идёт, но сегодня споткнулся, остальные тоже без особых проблем добрались до третьего круга. Причина "провала" Ароняна может быть многокомпонентной. |
Ну, форма - это дело инвидуальное. Можно сказать, что Аронян выложился больше других, ибо выиграл турнир. Но в принципе, я согласен, что факторов тут может быть много. Кстати, вполне возможно, что сегодня Аронян "по делу" не проходит в турнир претендентов - уж больно он нестабилен в последнее время. Но, все равно, жалко, что он вылетел именно таким образом, при всей симпатии к Арещенко.
А вопрос сроков Кубка Мира и Синкфильда действительно не праздный. Не пойму, кому не хватило ума(желания) развести эти турниры по срокам, хотя бы, на месяц.. Как мне не хватает тут смайла с разведенными руками ":) |
Да, он выиграл, но ведь в последнем туре он закончил свою партию первым, если не ошибаюсь, и притом почти до конца ходил по домашнему анализу. Хотя...никто из нас не является личным тренером Ароняна, чтобы знать, насколько он устал после Сент-Луиса  И никто не знает, почему не дали хоть немного времени между этими соревнованиями. Может, в надежде, что в первых турах участники Сент-Луиса не встретят сильного сопротивления и таким образом смогут отдохнуть?
P.S. А вот, кстати, и смайлик подходящий :)
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1629 |
|
|
|
|
Neofelis: | feofil: Всё ясно. Надо чемпиона выбирать зрительским голосованием. СМСками. Демократия. |
Достаточно создать строгий цикл который позволял бы шахматисту любого уровня иметь теоретическую возможность за год стать чемпионом мира. |
Зачем? Шахматам нужен регулярный новый неизвестный чемпион? Фестиваля чемпионов ФИДЕ разве не хватило? Хотя, как мне кажется, сколько систему не меняй, вокруг титула будут крутиться всё те же? Ну, разумеется, кроме системы, когда один должен продираться через толпу ТОП-ов, а другой будет щёлкать шестисотников и ниже, а в финале попадёт на усталого топа (или на IM из глубинки, который только что усталого топа одолел).
Шахматный титул - это что-то крутое и ценное. И сложность его завоевания - это традиция с более чем столетним стажем. Как белые одежды на Уимблдоне. Когда Маша Шарапова вышла в оранжевых трусах под белой одеждой - ещё заставили их снять. В смысле, не в прямом эфире, а чтобы больше не одевала и не позорила традиции. А вы говорите - чемпионом за год. Да без проблем - попадай в турнир претендентов хоть через рейтинг, хоть через КМ, хоть через ГП, проходи отбор, показывай, что достоин - и вперёд, рубить Магнуса в капусту (ну и саму капусту заодно). Какие ещё дополнительные условия должны быть? Хошь титул - доказывай, набирай вес в шахматном мире - и в ТП рано или поздно окажешься. А чтобы "титул всем желающим" - это или будет безумная лотерея, которая уж точно никакого отношения к силе шахматистов не имеет... или надо действительно штук 50 титулов, чтобы всем хватило и никто не ушёл обиженным.
А "титул за год" - это утопия (если не сочинять действительно бредовую схему, где всё будет решать случайность) |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1630 |
|
|
|
|
Обережний герой: Как в настольном теннисе, что-ли?
Хватка пером?
|
Да. И, конечно же, всё будет решаться в нокауте. 
Кстати, нокаут - это хорошо, приятно и интересно. Никогда не знаешь наперёд, кто победит, да и вообще кто что сделает.  А китайский нокаут - это будет взрыв эмоций, куча интереса, когда "против тысячи один" будет пробиваться, как настоящий воин шахматист, выбивая всех начинающих неподготовившихся. Надо только немного подождать.
P.S. Для ясности положения тут следует прикрепить это.
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1631 |
|
|
|
|
Neofelis,
| Поверте, они бы и в нокауте стали Чемпионами. |
Это никому не известно. Каспаров, кстати, категорически противник нокаутов. Карпов, в целом, тоже, насколько мне известно. Он сыграл один раз (если не ошибаюсь) и крайне неудачно - вылетел в первом же круге. Правда, он уже тогда был "на излете". Про остальных это, вообще, нерелевантно. Но если бы даже и выиграли то, что? Что это доказывает?
Вы, кстати, посмотрите на статистику - сколько раз побеждал первый посеянный. То есть достаточно очевидно, что шансы того же Карлсена победить в нокауте никак не выше 50%. И что будет, если он сыграет и НЕ победит?
Как здесь уже говорили, его апологеты тут же объяснят, что это ничего не доказывает, что он, все равно, сильнейший. И будут в этом случае ИМХО вполне правы.
| Достаточно создать строгий цикл который позволял бы шахматисту любого уровня иметь теоретическую возможность за год стать чемпионом мира. |
Ну так, давайте предложите уже этот цикл. А то у вашего коллеги fso дальше обсуждения количества игровых дней дело как-то не пошло. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1632 |
|
|
|
|
fso: Пуризм = подтасовка результата, чтобы чемпионом стал заведомо известно кто сильнейший. Почти всегда не получаеться, но всё равно рассказывают о том, мол, пуризм объективен, определяет, видите ли, сильнейшего. Вот такой бред. Главное, чтобы в шахматы не играли и шахматная партия ничего не решала. А то случай какой-то может случиться.
Чемпионат нужен как самое главное соревнование года, без всяких там привилегий, чтобы все демонстрировали лучшую игру. И пусть победит сильнейший в турнире. Всё. Кто фаворит мы и так знаем, имеете рейтинг-лист.
|
Я что-то не очень понял этот поток сознания. Так, почти всегда ПОЛУЧАЕТСЯ или НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ в пуризме, чтобы чемпионом мира стал сильнейший? И, конечно, же примеры в студию. Кроме Крамника, пожалуйста. Посмотрим, сколько лет за всю историю "пуризма" чемпионом был объективно НЕ сильнейший. И вообще, не элитный шахматист. И конечно же, чемпионы определяются по указанию ЦК(ФИДЕ, верховной пуристской ложи ), но никак не в результате игры в шахматы, да? Вам еще врать не надоело? Вы посмотрите, какие отборы прошли практически все щахматные чемпионы, когда система еще работала. Посмотрите на их результаты, и сравните со своим разлюбезным нокаутом.
И снова повторяю, не определяет ваш нокаут сильнейшего, даже "здесь и сейчас". Потому что слишком много не или околошахматных факторов влияет, потому что у всех разные соперники, разное количество партий и разное количество игровых дней. Потому что одна ошибка может послать тебя домой.
И например, если Арещенко обыграл Ароняна, а Вей И Арещенко, то это не значит, что шахматная сила даже на этом турнире Аронян < Арещенко < Вей И. Потому что, если бы Аронян сыграл с Вей И ( а не Арещенко), то вполне возможно, что победил бы именно Аронян.
Никакой транзитивности здесь нет, несмотря на ващу религиозную веру в победителей (лидеров или сильнейших).
И придумайте уже что-то новое, чем повторять из раза в раз одну и ту же ерунду. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1633 |
|
|
|
|
mesh67: fso: Пуризм = подтасовка результата, чтобы чемпионом стал заведомо известно кто сильнейший. Почти всегда не получаеться, но всё равно рассказывают о том, мол, пуризм объективен, определяет, видите ли, сильнейшего. Вот такой бред. Главное, чтобы в шахматы не играли и шахматная партия ничего не решала. А то случай какой-то может случиться.
Чемпионат нужен как самое главное соревнование года, без всяких там привилегий, чтобы все демонстрировали лучшую игру. И пусть победит сильнейший в турнире. Всё. Кто фаворит мы и так знаем, имеете рейтинг-лист.
|
Я что-то не очень понял этот поток сознания. Так, почти всегда ПОЛУЧАЕТСЯ или НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ в пуризме, чтобы чемпионом мира стал сильнейший? И, конечно, же примеры в студию. Кроме Крамника, пожалуйста. Посмотрим, сколько лет за всю историю "пуризма" чемпионом был объективно НЕ сильнейший. И вообще, не элитный шахматист. И конечно же, чемпионы определяются по указанию ЦК(ФИДЕ, верховной пуристской ложи ), но никак не в результате игры в шахматы, да? Вам еще врать не надоело? Вы посмотрите, какие отборы прошли практически все щахматные чемпионы, когда система еще работала. Посмотрите на их результаты, и сравните со своим разлюбезным нокаутом.
И снова повторяю, не определяет ваш нокаут сильнейшего, даже "здесь и сейчас". Потому что слишком много не или околошахматных факторов влияет, потому что у всех разные соперники, разное количество партий и разное количество игровых дней. Потому что одна ошибка может послать тебя домой.
И например, если Арещенко обыграл Ароняна, а Вей И Арещенко, то это не значит, что шахматная сила даже на этом турнире Аронян < Арещенко < Вей И. Потому что, если бы Аронян сыграл с Вей И ( а не Арещенко), то вполне возможно, что победил бы именно Аронян.
Никакой транзитивности здесь нет, несмотря на ващу религиозную веру в победителей (лидеров или сильнейших).
И придумайте уже что-то новое, чем повторять из раза в раз одну и ту же ерунду. |
Ну прям, как в покере AK<22 AK>J10, но J10>22, чудеса, да и только |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1634 |
|
|
|
|
mesh67: fso: Пуризм = подтасовка результата, чтобы чемпионом стал заведомо известно кто сильнейший. Почти всегда не получаеться, но всё равно рассказывают о том, мол, пуризм объективен, определяет, видите ли, сильнейшего. Вот такой бред. Главное, чтобы в шахматы не играли и шахматная партия ничего не решала. А то случай какой-то может случиться.
Чемпионат нужен как самое главное соревнование года, без всяких там привилегий, чтобы все демонстрировали лучшую игру. И пусть победит сильнейший в турнире. Всё. Кто фаворит мы и так знаем, имеете рейтинг-лист.
|
Я что-то не очень понял этот поток сознания. Так, почти всегда ПОЛУЧАЕТСЯ или НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ в пуризме, чтобы чемпионом мира стал сильнейший? И, конечно, же примеры в студию. Кроме Крамника, пожалуйста. Посмотрим, сколько лет за всю историю "пуризма" чемпионом был объективно НЕ сильнейший. И вообще, не элитный шахматист. И конечно же, чемпионы определяются по указанию ЦК(ФИДЕ, верховной пуристской ложи ), но никак не в результате игры в шахматы, да? Вам еще врать не надоело? Вы посмотрите, какие отборы прошли практически все щахматные чемпионы, когда система еще работала. Посмотрите на их результаты, и сравните со своим разлюбезным нокаутом.
И снова повторяю, не определяет ваш нокаут сильнейшего, даже "здесь и сейчас". Потому что слишком много не или околошахматных факторов влияет, потому что у всех разные соперники, разное количество партий и разное количество игровых дней. Потому что одна ошибка может послать тебя домой.
И например, если Арещенко обыграл Ароняна, а Вей И Арещенко, то это не значит, что шахматная сила даже на этом турнире Аронян < Арещенко < Вей И. Потому что, если бы Аронян сыграл с Вей И ( а не Арещенко), то вполне возможно, что победил бы именно Аронян.
Никакой транзитивности здесь нет, несмотря на ващу религиозную веру в победителей (лидеров или сильнейших).
И придумайте уже что-то новое, чем повторять из раза в раз одну и ту же ерунду. |
Вы уже до того дошли что опровергаете базовые принципы любого спорта |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1635 |
|
|
|
|
| Дискуссия стараниями прежде всего фсо перекочевала из "Оптимального формата" в "Кубок мира". |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1636 |
|
|
|
|
Neofelis: mesh67: fso: Пуризм = подтасовка результата, чтобы чемпионом стал заведомо известно кто сильнейший. Почти всегда не получаеться, но всё равно рассказывают о том, мол, пуризм объективен, определяет, видите ли, сильнейшего. Вот такой бред. Главное, чтобы в шахматы не играли и шахматная партия ничего не решала. А то случай какой-то может случиться.
Чемпионат нужен как самое главное соревнование года, без всяких там привилегий, чтобы все демонстрировали лучшую игру. И пусть победит сильнейший в турнире. Всё. Кто фаворит мы и так знаем, имеете рейтинг-лист.
|
Я что-то не очень понял этот поток сознания. Так, почти всегда ПОЛУЧАЕТСЯ или НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ в пуризме, чтобы чемпионом мира стал сильнейший? И, конечно, же примеры в студию. Кроме Крамника, пожалуйста. Посмотрим, сколько лет за всю историю "пуризма" чемпионом был объективно НЕ сильнейший. И вообще, не элитный шахматист. И конечно же, чемпионы определяются по указанию ЦК(ФИДЕ, верховной пуристской ложи ), но никак не в результате игры в шахматы, да? Вам еще врать не надоело? Вы посмотрите, какие отборы прошли практически все щахматные чемпионы, когда система еще работала. Посмотрите на их результаты, и сравните со своим разлюбезным нокаутом.
И снова повторяю, не определяет ваш нокаут сильнейшего, даже "здесь и сейчас". Потому что слишком много не или околошахматных факторов влияет, потому что у всех разные соперники, разное количество партий и разное количество игровых дней. Потому что одна ошибка может послать тебя домой.
И например, если Арещенко обыграл Ароняна, а Вей И Арещенко, то это не значит, что шахматная сила даже на этом турнире Аронян < Арещенко < Вей И. Потому что, если бы Аронян сыграл с Вей И ( а не Арещенко), то вполне возможно, что победил бы именно Аронян.
Никакой транзитивности здесь нет, несмотря на ващу религиозную веру в победителей (лидеров или сильнейших).
И придумайте уже что-то новое, чем повторять из раза в раз одну и ту же ерунду. |
Вы уже до того дошли что опровергаете базовые принципы любого спорта |
Я не уловил, что именно базовый принцип любого спорта: что если А победил Б, а Б победил В, то А сильнее чем В? Я же не оспариваю право нокаута как системы на жизнь, я опровергаю постулат fso(и как понимаю, ваш тоже), что нокаут является неким объективным показателем силы, пусть даже "здесь и сейчас". А на самом деле победа в нокауте показывает только, кто сильнее... в нокауте И больше ничего.
Только не надо снова это сказочку про белого бычка, что то же самое показывает победа в матче. Ибо отвечалось уже и не раз. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1637 |
|
|
|
|
Solovey:
Вот он пуризм во всей красоте! Если выиграл не фаворит -- неправильный чемпионат значит. |
Ну, предположим, что Магнус проиграет в нокаут-турнире.
Ну, проиграет кому-то. И что?
Что проиграл Чемпион мира.
В лотерее! И больше ничего. |
Ну вот он проиграл Норвежский супертурнир. А вот он проиграл Синкфильд. И что?
И снова пуристы говорят о лотерейности шахматной партии. Хуже ничего для имиджа шахмат придумать невозможно.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1638 |
|
|
|
|
Solovey: А знаете, почему не бред? Потому что мы сами знаем, что не бред. Знаем, что бред, а что не бред.
Потому что знаем не один турнир, а МНОГО турниров и матчей. Знаем, кто были Чемпионами мира в результате матчей. И кто - в нокауте. И спонсоры знают тоже. |
это не в результате матчей, а в результате подтасовок - привилегий, гандикапов, искустаенного повышения шансов нужным игрокам и недопущения других, искусственным занижением шансов других, соответственно. Конечно, минимизируя влияние Шахмат и шахматной партии на результат.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1639 |
|
|
|
|
Борей: Обережний герой: Как в настольном теннисе, что-ли?
Хватка пером?
|
Да. И, конечно же, всё будет решаться в нокауте.
Кстати, нокаут - это хорошо, приятно и интересно. Никогда не знаешь наперёд, кто победит, да и вообще кто что сделает. |
вот что это за маниакальная идея фикс непременно знать наперёд кто победит? Бред какой-то... Зачем тогда спорт? Зачем тогда в шахматы играть?
Ради этого и существуют все эти многочисленнейшие подтасовки, привилегии, гандикапы - застраховаться от нежелаемого результата шахматной партии. Зачем?
Пусть всё решит шахматная партия!
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1640 |
|
|
|
|
mesh67: Neofelis,
| Поверте, они бы и в нокауте стали Чемпионами. |
Это никому не известно. Каспаров, кстати, категорически противник нокаутов. Карпов, в целом, тоже, насколько мне известно. Он сыграл один раз (если не ошибаюсь) и крайне неудачно - вылетел в первом же круге. Правда, он уже тогда был "на излете". Про остальных это, вообще, нерелевантно. Но если бы даже и выиграли то, что? Что это доказывает?
Вы, кстати, посмотрите на статистику - сколько раз побеждал первый посеянный. То есть достаточно очевидно, что шансы того же Карлсена победить в нокауте никак не выше 50%. И что будет, если он сыграет и НЕ победит?
Как здесь уже говорили, его апологеты тут же объяснят, что это ничего не доказывает, что он, все равно, сильнейший. И будут в этом случае ИМХО вполне правы.
| Достаточно создать строгий цикл который позволял бы шахматисту любого уровня иметь теоретическую возможность за год стать чемпионом мира. |
Ну так, давайте предложите уже этот цикл. А то у вашего коллеги fso дальше обсуждения количества игровых дней дело как-то не пошло. |
Предложенная схема - только одна из возможных, не обязательно единственная, главное - к этому идти. Вот сейчас 90% мест следующего чемпионата уже заняты без игры в этом чемпионате, причём цыкл то двухлетний.
Нужно просто двигаться в направлении 1) уменьшения привилегий (к нулю) и 2) к ежегодности. Любой шаг в эту сторону приветствуется. Да, "тотальный нокаут", то есть ежегодная система открытых нокаут-отборов с финальным нокаутом в конце - уже выглядит хорошо. Но это конечная цель. А как к этому придти? Сперва уменьшить привилегии хоья бы к 10-20 %, а не как сейчас 90% и перейти на ежегодные рельсы.
Вообще, без привилегий значительно лучше, ведь тогда отборы становяться привлекательнее для спонсоров - все топ-гроссы так или иначе должны сыграть, значит можно их заманивать и так далее. А с привилегиями хуже, ведь эти 10-20% привилегированых не будут участвовать в отборах, а значит отбор будет сложнее продать.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1641 |
|
|
|
|
fso: mesh67: Neofelis,
| Поверте, они бы и в нокауте стали Чемпионами. |
Это никому не известно. Каспаров, кстати, категорически противник нокаутов. Карпов, в целом, тоже, насколько мне известно. Он сыграл один раз (если не ошибаюсь) и крайне неудачно - вылетел в первом же круге. Правда, он уже тогда был "на излете". Про остальных это, вообще, нерелевантно. Но если бы даже и выиграли то, что? Что это доказывает?
Вы, кстати, посмотрите на статистику - сколько раз побеждал первый посеянный. То есть достаточно очевидно, что шансы того же Карлсена победить в нокауте никак не выше 50%. И что будет, если он сыграет и НЕ победит?
Как здесь уже говорили, его апологеты тут же объяснят, что это ничего не доказывает, что он, все равно, сильнейший. И будут в этом случае ИМХО вполне правы.
| Достаточно создать строгий цикл который позволял бы шахматисту любого уровня иметь теоретическую возможность за год стать чемпионом мира. |
Ну так, давайте предложите уже этот цикл. А то у вашего коллеги fso дальше обсуждения количества игровых дней дело как-то не пошло. |
Предложенная схема - только одна из возможных, не обязательно единственная, главное - к этому идти. Вот сейчас 90% мест следующего чемпионата уже заняты без игры в этом чемпионате, причём цыкл то двухлетний.
Нужно просто двигаться в направлении 1) уменьшения привилегий (к нулю) и 2) к ежегодности. Любой шаг в эту сторону приветствуется. Да, "тотальный нокаут", то есть ежегодная система открытых нокаут-отборов с финальным нокаутом в конце - уже выглядит хорошо. Но это конечная цель. А как к этому придти? Сперва уменьшить привилегии хоья бы к 10-20 %, а не как сейчас 90% и перейти на ежегодные рельсы.
Вообще, без привилегий значительно лучше, ведь тогда отборы становяться привлекательнее для спонсоров - все топ-гроссы так или иначе должны сыграть, значит можно их заманивать и так далее. А с привилегиями хуже, ведь эти 10-20% привилегированых не будут участвовать в отборах, а значит отбор будет сложнее продать.
|
Чтобы идти нужно, хотя бы, знать, куда идешь. Мне пока что это непонятно. И думаю, что не только мне.
А насчет привилегий - не надоело еще? Ну, ладно, допустим, ПО-ВАШЕМУ, чемпион мира попадает в финальный матч без игры ( хотя и это вранье - именно ИГРОЙ он завоевал титул ), но уж отбор-то на основании чего - все эти рейтинги, Гран-При - это, что, не результат шахматных партий?
Так что, извините, но как раз вы и занимаетесь тут враньем и подтасовками. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1642 |
|
|
|
|
fso: Борей: Обережний герой: Как в настольном теннисе, что-ли?
Хватка пером?
|
Да. И, конечно же, всё будет решаться в нокауте.
Кстати, нокаут - это хорошо, приятно и интересно. Никогда не знаешь наперёд, кто победит, да и вообще кто что сделает. |
вот что это за маниакальная идея фикс непременно знать наперёд кто победит? Бред какой-то... Зачем тогда спорт? Зачем тогда в шахматы играть?
Ради этого и существуют все эти многочисленнейшие подтасовки, привилегии, гандикапы - застраховаться от нежелаемого результата шахматной партии. Зачем?
Пусть всё решит шахматная партия!
|
Да, не нужно никому ничего знать наперед, как не поймете. Тут говорится не об этом, а о том, что в предложенном вами соревновании побеждают очень часто объективно НЕ СИЛЬНЕЙШИЕ. Ничего плохого и страшного в этом нет, если вы не начинаете называть их сильнейшими (чемпионами мира) только на основании этого. Теперь понятно? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1643 |
|
|
|
|
| Своеобразная точка зрения. Попадание в ТП через KM, полученное, возможно, благодаря выигрышу в Армагеддоне в полуфинале - это, видите ли, закономерно (как же! Результат Шахматной Партии!), а выигрыш серии Гран При по результатам трех турниров с едва ли не рекордным по среднему рейтингу составом (где таких партий более тридцати, да с классическим контролем!)- это, видите ли, подтасовки-привилегии-"пуризм"... Нет слов. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1644 |
|
|
|
|
mesh67:
Чтобы идти нужно, хотя бы, знать, куда идешь. Мне пока что это непонятно. И думаю, что не только мне.
А насчет привилегий - не надоело еще? Ну, ладно, допустим, ПО-ВАШЕМУ, чемпион мира попадает в финальный матч без игры ( хотя и это вранье - именно ИГРОЙ он завоевал титул ), но уж отбор-то на основании чего - все эти рейтинги, Гран-При - это, что, не результат шахматных партий?
Так что, извините, но как раз вы и занимаетесь тут враньем и подтасовками. |
В упор игнорируете рамки чемпионата мира. Вы определяете места, победителей, финалистов и так далее результатами и понятиями ВНЕ этого чемпионата мира. В рамках текущего чемпионата мира НЕ определяется ни финалист, ни 6 рейтинговых мест в турнире претендентов, ни 100% мест в Гран При, ни 20% мест в Кубке Мира. Это всё - чистейший субъективизм, ни шахматы ни шахматные партии в рамках чемпионата мира не определяют эти 90% привилегированных мест. То есть, в шахматы в рамках текущего чемпионата реально разыгрываются лишь 10% мест, это единственная ниточка, еще как-то легитимизирующая звание, единственное что чемпионат имеет к Миру. Всё остальное - субъективные факторы, НЕ шахматы.
| Да, не нужно никому ничего знать наперед, как не поймете. Тут говорится не об этом, а о том, что в предложенном вами соревновании побеждают очень часто объективно НЕ СИЛЬНЕЙШИЕ. Ничего плохого и страшного в этом нет, если вы не начинаете называть их сильнейшими (чемпионами мира) только на основании этого. Теперь понятно? |
Да, чемпионом мира нужно называть победителя чемпионата мира, которого не понятия какие-то или другие субъективные факторы, не имеющие отношения к чемпионату, определяют, а определяют только Шахматы, шахматные партии. И если он выиграл - ДА - он сильнейший в этом чемпионате мира, объективно.
| Своеобразная точка зрения. Попадание в ТП через KM, полученное, возможно, благодаря выигрышу в Армагеддоне в полуфинале - это, видите ли, закономерно, а выигрыш серии Гран При по результатам трех турниров с едва ли не рекордным по среднему рейтингу составом - это, видите ли, подтасовки-привилегии-"пуризм"... Нет слов. |
туда же без какого-либо отбора попадают, только "по понятиям", "по заслугам" - это субъективно. Другое дело, если бы в Гран При был открытый отбор без привилегий - тогда да, а так - 100% мест чисто привилегированных. Подтасовка чистейшей воды - как бы дать ещё один лишний шанс достигнуть нужного результата, но подтасовка не делает результат легитимней. Прискорбно.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1645 |
|
|
|
|
fso,
| В упор игнорируете рамки чемпионата мира. Вы определяете места, победителей, финалистов и так далее результатами и понятиями ВНЕ этого чемпионата мира. В рамках текущего чемпионата мира НЕ определяется ни финалист, ни 6 рейтинговых мест в турнире претендентов, ни 100% мест в Гран При, ни 20% мест в Кубке Мира. Это всё - чистейший субъективизм, ни шахматы ни шахматные партии в рамках чемпионата мира не определяют эти 90% привилегированных мест. То есть, в шахматы в рамках текущего чемпионата реально разыгрываются лишь 10% мест, это единственная ниточка, еще как-то легитимизирующая звание, единственное что чемпионат имеет к Миру. Всё остальное - субъективные факторы, НЕ шахматы. |
Что значит "рамки"? Кто и как определяет эти рамки? Вам хочется определять их одним текущим соревнованием, а другим хочется по-другому. Вам даже в голову не приходит, что даже ваш разлюбезный нокаут тоже определяется всякими там рейтингами и прочими достижениями. Иначе, как вы ОТБЕРЕТЕ эти 128 участников?
И пресловутые "привилегии" - они на основании ЧЕГО? Красивых глаз, денег заплаченных, связей? Дайте уже свой ответ.
Вы же специально занимаетесь подтасовками.
| Да, чемпионом мира нужно называть победителя чемпионата мира, которого не понятия какие-то или другие субъективные факторы, не имеющие отношения к чемпионату, определяют, а определяют только Шахматы, шахматные партии. И если он выиграл - ДА - он сильнейший в этом чемпионате мира, объективно. |
Да,не фига ваш нокаут не объективен. Я не поленюсь повторить все снова. Хотите посоревноваться в упрямстве? 
Для меня цены победы в нокауте не сильно высока, и уж точно не подходит для того, чтобы называть победителя чемпионом мира, даже если там будут играть ВСЕ сильнейшие. И очевидно, что для большинства, как на форуме тут, так и в шахматном мире в целом - то же самое.
Не является ваш нокаут объективным отражением силы игры. Сделайте себе это новой подписью, может, так поймете :) |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1646 |
|
|
|
|
| Что значит "рамки"? Кто и как определяет эти рамки? |
  блеск! Человек-пурист спрашивает как определять рамки цикла чемпионата мира. Всё смешалось....
У світі почались катаклізми, почали бігти люди і коні і всякого роду птиця... (ц)
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1647 |
|
|
|
|
fso: | Что значит "рамки"? Кто и как определяет эти рамки? |
блеск! Человек-пурист спрашивает как определять рамки цикла чемпионата мира. Всё смешалось....
У світі почались катаклізми, почали бігти люди і коні і всякого роду птиця... (ц)
|
Больше все мне нравятся ваши с насмешки с неявной аппеляцией к аудитории, как будто, тут кто-то за исключением вас и парочки ваших сторонников, считает, что именно я пишу ерунду.
Так вот, по поводу рамок вопрос был К ВАМ. И мне понятно, что ваши насмешки - это именно признание того, что ответа у вас нет. Точнее говоря, ваш ответ является подстасовкой, ибо невозможно организовать новый цикл, не опираясь так или иначе на рейтинг, то есть косвенно на результаты других соревнований. Как в том анекдоте, осталось только оговорить вопрос цены .
И только для вас и ваших сторонников смешно, что преемственность и взаимозависимость очень важны для определения чемпиона мира. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1648 |
|
|
|
|
| mesh67: .... ибо невозможно организовать новый цикл, не опираясь так или иначе на рейтинг, то есть косвенно на результаты других соревнований. |
Ну я отказываюсь верить, что вы, со всеми оговорками всё-таки гомо сапиенс, это действительно серьёзно утверждаете. Уж простите. Не верю, что вы действительно в такой бред искренне верите.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1649 |
|
|
|
|
fso: | mesh67: .... ибо невозможно организовать новый цикл, не опираясь так или иначе на рейтинг, то есть косвенно на результаты других соревнований. |
Ну я отказываюсь верить, что вы, со всеми оговорками всё-таки гомо сапиенс, это действительно серьёзно утверждаете. Уж простите. Не верю, что вы действительно в такой бред искренне верите.
|
Нет, это я отказываюсь верить, что вы, как, вроде бы, тоже хомо сапиенс, хотя и нокаутер , не понимаете, о чем я. Ну, вот интересно, как вы себе представляете новый цикл БЕЗ УЧЕТА предыдущих результатов (необязательно, предыдущего цикла) ВООБЩЕ? Наводяшее пояснение: когда я предложил играть нокаут по типу ближайшие с ближайшими по рейтингу, вы возмутились, что это, мол, ерунда, статус фаворитов никто не отменял. Так вот, либо вы снимаете это соображение, либо признаете свою неправоту.
Впрочем, я могу представить себе такой цикл - когда все пары определяются СТРОГО ПО ЖРЕБИЮ. То есть ни рейтинг, ни что-либо иное не имеют никакого значения для определения пары. Только жребий. И так в каждом круге. Новая жеребьевка. Если это то, что вы предлагаете, то тогда извините. Это - единственная система, которая не учитывает ничего до нее. Или у вас есть еще? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1650 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
