|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Очень интересная цитата из интервью Непомнящего: И как говорил Леко: «Кубок мира это такой турнир, в котором проиграл одну партию и все – Вояж, вояж!» После этой партии я даже думал бросить шахматы…
Как раз в тему ИМХО. Вобще, очень рекомендую почитать все.. особенно о Кубке Мира. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1081 |
|
|
|
|
Roger: | fso: Делайте отбор, который определит ДВУХ сильнейший. |
У нас даже лучше - есть отбор, который определяет ОДНОГО сильнейшего, и он бросает вызов предыдущему сильнейшему, тоже ОДНОМУ. |
Перевираете. Если бы так было, то Карлсен УЖЕ бы был чемпионом и сейчас был бы матч чемпионов: сегодняшнего и прошлого. Между прочим, я не против.
Но ето не так, ето лошь. Карлсен только выиграл одно место в финале чемпионата - всего-то.
MaxML: fso: MaxML:....
Наверное, выкладывают лишь потому, что это Кубок Мира.  |
Так отож.
| А коммерческие турниры среди игроков элиты путём нокаутов не проводятся вообще. |
Как и матчи. А за матч за звание выкладывают только потому, что ето Чемпионат Мира. |
Матчи проводятся. Взять хотя бы матч Крамник-Аронян. Или матч Ананд-Иванчук. Есть и ещё примеры. |
В таких количествах и с таким разрывом во времени и с таким призовым - и нокауты тоже проводяться. Да, что-то о матче Ананд-Иванчук не слыхал, ето тот древний матч?
| А насчёт ЧМ, сравнивать популярность и призовой фонд матчей и нокаутов можно на основании фактических данных, и сравнение это явно не в пользу нокаутов. |
5 милионов, например.
mesh67:
Особенно говорить пока больше не о чем. |
Да.
| Да вам и без меня прекрасно отвечают. |
Видимо, решили вам помочь почему-то. :)
| Замечу только, что пресловутый "пуристкий" цикл проводит именно ОТБОР, хотите вы это признавать или нет. |
Я-то признаю, вы ето Роджеру обьясните.
| И теоретический шанс там есть у каждого, но система создана так, что чем шахматист ОБЪЕКТИВНО сильнее ( а не "здесь и сейчас"), тем у него шансов больше. |
Да, тому "кому надо" - система исскуственно завышивает шансы на победу. Согласен. Например, считаеться, что прошлый чемпион не должен играть отбор, потому что он настолько силен, что даже играть не надо - легко бы прошел. Но ето ложь.
| Так что, про матч в угоду спонсорам - это вы "мимо кассы". |
почему? А как же ПРЕСТИЖ, а как же ДЕНЬГИ(вот, MAXMLу обьясните, что денег не надо) и т. д.?
| Да и очень сильно сомневаюсь я, что найдутся спонсоры на большие деньги на матч без отбора. |
Да, вы правы, например, на матч Каспаров-Крамник деньги не нашлись, а вот на матч с победителем пуристского отбора Каспаров-Широв, деньги, конечно-же, нашлись.
| А уж чтобы называть ведущих шахматистов "шайкой", я не знаю, кем надо быть.. |
Да, вот и не называйте.
| За сим подожду, выскажите ли вы какую-то новую мысль, которая достойна реакции. |
Конечно, подождите, подождите. Я не спешу.
| MaxML: Зрителям, спонсорам интересны топ-игроки. |
Да.
| И, разумеется, популярны те соревнования, где они проводят большее число партий между собой. Поэтому круговые турниры более популярны (и это мягко сказано), чем нокауты. |
Да ну что ето за перевирание... Любой представительный командный чемпионат, олимпиада, тот же Кубок Мира - все ети турниры ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходят в популярности какой-то там Дортмунд или Вейк. Или любой Гран при... Ну, турнир претендентов может немножко потягаться, возможно.
Но. Когда в Кубке Мира наконец сыграет ВСЯ ТОП-10, вот тогда можно начинать отсчет истины.
| А Кубок Мира, как отбор, как шанс для одного-двух более слабых шахматистов попасть поближе к Титулу, сгодится. Но даже Кубок Мира последнее время выигрывают топ-игроки. |
Да, ето смешно. У вас, пуристов, все понятия искособочены с ног на голову:
и финал чемпионата мира - только отбор
да и начала/конца - пределов - у него нет
и честность и спортивность - не нужны
и привилегии - нормально (или их вовсе не бывает)
и Кубок Мира - ето отбор, как шанс для одного-двух более слабых шахматистов
Удивительный бред, но человек, однажды согласившись с одним утверждением (привилегия прошлого чемпиона без игры в новом чемпионате играть сразу в его финале), должен уже обьяснять и соглашаться со всем остальным, как-то ето оправдывать. Вот и приходит к определениям понятий, они перестают ему нравиться и начинает их переопределять, чтобы как-то они подошли все-таки к етой безумной конструкции... А выходит не очень. Вот незадача.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1082 |
|
|
|
|
mesh67: Очень интересная цитата из интервью Непомнящего: И как говорил Леко: «Кубок мира это такой турнир, в котором проиграл одну партию и все – Вояж, вояж!» После этой партии я даже думал бросить шахматы…
Как раз в тему ИМХО. Вобще, очень рекомендую почитать все.. особенно о Кубке Мира. |
Вам рекомендую почитать о Фишере, Каспарове, Камском и о многих других, которые изза пуризма бросили шахматы или хотя-бы прекратили игру на длительное время.
Дело в том, что поражение в Кубке очень обидное, но можно быстро отойти. И хочеться отыграться побыстрей! Но для етого нужна ежегодность.
А вот поражение в пуристском цыкле принято считать, что ты слабак "вообще" и следующего шанса тебе не видать или много лет или никогда. А ето (слабак вообще или даже только слабее оппонента) не соответствует действительности как тут, так и в нокауте.
Есть победитель, есть побежденный. Сила вообще - рейтинг. Все.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1083 |
|
|
|
|
fso: mesh67: Очень интересная цитата из интервью Непомнящего: И как говорил Леко: «Кубок мира это такой турнир, в котором проиграл одну партию и все – Вояж, вояж!» После этой партии я даже думал бросить шахматы…
Как раз в тему ИМХО. Вобще, очень рекомендую почитать все.. особенно о Кубке Мира. |
Вам рекомендую почитать о Фишере, Каспарове, Камском и о многих других, которые изза пуризма бросили шахматы или хотя-бы прекратили игру на длительное время.
Дело в том, что поражение в Кубке очень обидное, но можно быстро отойти. И хочеться отыграться побыстрей! Но для етого нужна ежегодность.
А вот поражение в пуристском цыкле принято считать, что ты слабак "вообще" и следующего шанса тебе не видать или много лет или никогда. А ето (слабак вообще или даже только слабее оппонента) не соответствует действительности как тут, так и в нокауте.
Есть победитель, есть побежденный. Сила вообще - рейтинг. Все.
|
Вот есть самое популярное и успешное соревнование в шахматах - Чемпионат Мира. Написаны кучи книг, почти все любители знают каждого Чемпиона, партии матчей рассматриваются на протяжении десятков лет.
И вот именно это соревнование надо так называемым "новаторам" превратить непонятно во что.
Уважаемый fso, вот когда нокаут подвинет хотя бы коммерческие круговики, тогда может быть можно и задуматься (только задуматься) о Вашей идее с нокаутом, но сейчас, ИМХО, нет никаких предпосылок к этому. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1084 |
|
|
|
|
Да пусть будет ваш матч, но привилегии то зачем? Пусть играют двое, действительно сильнейших, прошедших жесточайший отбор.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1085 |
|
|
|
|
fso: Вам рекомендую почитать о Фишере, Каспарове, Камском и о многих других, которые изза пуризма бросили шахматы или хотя-бы прекратили игру на длительное время.
|
О других придется почитать, а про Фишера, Каспарова и Камского и так помню прекрасно: - все трое, уходя из шахмат, объявляли в один голос: "Бросаю шахматы из-за пуризма, точка!"
fso:
Дело в том, что поражение в Кубке очень обидное, но можно быстро отойти. И хочеться отыграться побыстрей! Но для етого нужна ежегодность.
|
И Непомнящий ровно о том же - слово в слово. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1086 |
|
|
|
|
Я НИКОГО не знаю, кто бы ушел из шахмат изза Кубка Мира. НАОБОРОТ.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1087 |
|
|
|
|
| fso: Да пусть будет ваш матч, но привилегии то зачем? Пусть играют двое, действительно сильнейших, прошедших жесточайший отбор.
|
То есть Вы уже не против матча?
Победить чемпиона - это традиция. Чемпион прошёл тоже такой отбор. Даже в футболе чемпион попадает на чемпионат мира без отбора. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1088 |
|
|
|
|
MaxML:
Победить чемпиона - это традиция. Чемпион прошёл тоже такой отбор. Даже в футболе чемпион попадает на чемпионат мира без отбора. |
Уже нет. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1089 |
|
|
|
|
Почитатель: fso: Вам рекомендую почитать о Фишере, Каспарове, Камском и о многих других, которые изза пуризма бросили шахматы или хотя-бы прекратили игру на длительное время.
|
О других придется почитать, а про Фишера, Каспарова и Камского и так помню прекрасно: - все трое, уходя из шахмат, объявляли в один голос: "Бросаю шахматы из-за пуризма, точка!" |
Что мелочиться-то?! Все шахматисты, бросившие шахматы, сделали это из-за пуризма. Ну, кроме Стаунтона, возможно. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1090 |
|
|
|
|
| Ну, раз не из-за Кубка мира, выходит, значит - из-за пуризма, ничего не попишешь |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1091 |
|
|
|
|
fso: Перевираете. Если бы так было, то Карлсен УЖЕ бы был чемпионом и сейчас был бы матч чемпионов: сегодняшнего и прошлого. Между прочим, я не против.
Но ето не так, ето лошь. Карлсен только выиграл одно место в финале чемпионата - всего-то. |
Может быть, не лошь, а маленькая такая лошка (дёгтя).
"то Карлсен УЖЕ бы был чемпионом" - это Ваши проекции, у нас участники отборочного цикла называется претендентами, и Карлсен - сильнейший претендент. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1092 |
|
|
|
|
fso,
По пунктам.
1. Я не очень понимаю, что я должен объяснять Роджеру. Не заметил у нас с ним каких-либо разногласий. Мы оба говорим об ОТБОРЕ ОДНОГО ПРЕТЕНДЕНТА, Почему одного? Потому что, традиция и преемственность. Вы никоим образом не объяснили, почему нужно отказываться от более чем столетней традиции.
2. Матч Каспаров-Крамник был ВНЕ стройной системы. Я его никак не привожу за образец, и не надо мне его все время ставить в пример. А спонсоры, конечно, могут найтись и на такое тоже. Особенно во время разброда и шатаний.
3. Насчет интервью Непомнящего. Давайте вы его просто прочитаете, а не будете придумывать свои слова. Он ясно говорит о своих чувствах после поражения - тут проиграл одну партию, и вылетел. И про тактику Грищука-Андрейкина, и про то, что результат Андрейкина не столько шахматное, сколько спортивное. Вам это нужно? Пожалуйста, но только ваш нокаут - это не столько шахматы, сколько борьба нервов, кондиций, умения подстроиться под регламент суперкоротких матчей, везение и так далее. Играют-то живые люди, а не компьютеры.
Про высказывания Иванчука после поражения Со не забыли? Теперь еще и Непомнящий. Не сомневаюсь, что и многим другим подобные поражения нанесли серьезную травму. Слава Богу, что никто шахматы из-за этого не бросил ( пока!), но чем хороши подобные травмы из результата ОДНОЙ (!) партии?
Что же касается Фишера, Каспарова или Камского, то не могли бы вы уточнить, что именно я должен почитать? Фишер ИМХО перестал играть по причинам чисто психологического характера ( можно подумать, что он бы стал играть в нокаутах?), Каспаров потому что не мог получить возможность сыграть за звание чемпиона мира и потому, что понимал, что его поезд уходит ( опять же, как бы тут помог нокаут?). Камский, насколько я понимаю, разочаровался из-за двух проигранных отборов. Но даже тут непонятно чем помогает нокаут.
И пожалуйста, завязывайте уже с оценками своих оппонентов. Они смотрятся, мягко говоря, не очень красиво. Если вы чего-то не понимаете или не хотите понимать, это еще не значит, это - бред. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1093 |
|
|
|
|
| Господа, вы только не останавливайтесь, пожалуйста. Вас так любопытно читать. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1094 |
|
|
|
|
MaxML: | fso: Да пусть будет ваш матч, но привилегии то зачем? Пусть играют двое, действительно сильнейших, прошедших жесточайший отбор.
|
То есть Вы уже не против матча? |
Нет. Я - против привилегий. Также делайте какой угодно чемпионат, только бы не мешал ежегодному Кубку Мира. Если интерестно что Я хочу.
| Победить чемпиона - это традиция. Чемпион прошёл тоже такой отбор. |
Да. Но голова на плечах у нас сейчас.
| Даже в футболе чемпион попадает на чемпионат мира без отбора. |
RTFM. Даже в футболе уже много лет чемпион попадает на чемпионат мира ИЗ отбора.
Roger: fso: Перевираете. Если бы так было, то Карлсен УЖЕ бы был чемпионом и сейчас был бы матч чемпионов: сегодняшнего и прошлого. Между прочим, я не против.
Но ето не так, ето лошь. Карлсен только выиграл одно место в финале чемпионата - всего-то. |
Может быть, не лошь, а маленькая такая лошка (дёгтя).
"то Карлсен УЖЕ бы был чемпионом" - это Ваши проекции, у нас участники отборочного цикла называется претендентами, и Карлсен - сильнейший претендент. |
Да что вы как вош на сковороде. Было бы ДВА сильнейших претендента. А так - только один. Другой - НЕ сильнейший. Другой сильнейший где-то за бортом финала. Вот такая у вас система.
| За сим подожду, выскажите ли вы какую-то новую мысль, которая достойна реакции. |
О, mesh67! С возвращением! Наконец-то вы дождались от меня выссказывания какой-то новой мысли, которая достойна ответа! Да еще и такого развернутого! :) Спасибо! Рад, что вам так скоро угодил! 
По пунктам.
1. Я не очень понимаю, что я должен объяснять Роджеру. Не заметил у нас с ним каких-либо разногласий. Мы оба говорим об ОТБОРЕ ОДНОГО ПРЕТЕНДЕНТА, Почему одного? Потому что, традиция и преемственность. Вы никоим образом не объяснили, почему нужно отказываться от более чем столетней традиции. |
О, уже традиции в ход пошли. Значит аргументы честнее/спортивнее/справедливее и так далее не сработали. Хорошо.
Ну, о традициях я не спорю - есть. Но до 1948-го года все было правильно: есть чемпионат с двумя участниками, претендент определяеться только престижем, деньгами - всем тем, что вы так любите. А потом Советский Союз взялся за "дело" и начал "разыгрывать" "чемпионат" по политбюровским образцам - с системными гандикапами. Не стало союза - сразу и "чемпионат" развалился. Никому не нужен претендент, победитель отбора, Широв - значит чемпионат не играеться и так далее.
Короче, хотите сохранить пуристскую традицию, то отказывайтесь от етого нечестного и неспортивного чемпионата и пусть претендент честно призначаеться наибольшим спонсором, который готов башлять самую круглую сумму за своего суперсильнейшего претендента, верит в его победу. И будет то что вам надо. А то хотите с одной стороны делать участниками матча "того кого надо", а с другой чтобы никто не пикал о привилегиях, нечестности и неспортивности. Так не может быть. Или одно или другое. Или терпите.
| 2. Матч Каспаров-Крамник был ВНЕ стройной системы. Я его никак не привожу за образец, и не надо мне его все время ставить в пример. А спонсоры, конечно, могут найтись и на такое тоже. Особенно во время разброда и шатаний. |
Отчего же такие времена? Да от пуризма. Ой, не получилось чемпиона уговорить сыграть, вот беда! Все, кувырком чемпионат, кувырком вся система. Ето же неминуемый, понимаете, НЕУСТРАНЯЕМыЙ минус системы. ДыРА! Она может жыть только от кризиса к кризису. Ето нежизнеспособная система, когда на осыбь завязана. Ну, повезло ей с Карповым, с Анандом. А только "буйные" типа Каспарова, Фишера - все, пиши пропало.
Так что никакие ето не "время разброда и шатаний", наоборот, ето рассцвет пуризма - когда суперчемпион КАСПАРОВ гордо сидел на троне. Да и зачем нужен чемпионат, когда есть такой чемпион? Итак понятно, что сильнейший, радоваться надо.
| 3. Насчет интервью Непомнящего. Давайте вы его просто прочитаете, а не будете придумывать свои слова. Он ясно говорит о своих чувствах после поражения - тут проиграл одну партию, и вылетел. И про тактику Грищука-Андрейкина, и про то, что результат Андрейкина не столько шахматное, сколько спортивное. Вам это нужно? Пожалуйста, но только ваш нокаут - это не столько шахматы, сколько борьба нервов, кондиций, умения подстроиться под регламент суперкоротких матчей, везение и так далее. Играют-то живые люди, а не компьютеры. |
На ну что вы ерунду мелете, никакая тактика Грищука нокаут не выигрывает. Планка такой тактики - финал. А побеждают как правило именно что созидательные стили, ТВОРЦы! Аронян, Гельфанд, Камский, Свидлер, Крамник - ето последние 10 лет - никто сухарей в классику не пилил.
Есть разные тактики? Вот и прекрастно! Есть на что посмотреть. Битва концепций, битва подходов. А что длинный матч? Ето в чистом виде не столько шахматы, сколько борьба нервов, кондиций, умения подстроиться под регламент длинных матчей, везение. А еще очень много решает психологическое воздействие, выносливость, состав команд, битва вне доски и прочая чепуха, никак не повязанная с настоящей силой игры в шахматы соперников.
| Про высказывания Иванчука после поражения Со не забыли? Теперь еще и Непомнящий. Не сомневаюсь, что и многим другим подобные поражения нанесли серьезную травму. Слава Богу, что никто шахматы из-за этого не бросил ( пока!), но чем хороши подобные травмы из результата ОДНОЙ (!) партии? |
Да какие травмы, вы что? Проиграть короткий матч - ето как пощечина. Именно поетому и Иванчук (он отрицает, что ето говорил) и Непомнящий ИГРАЮТ. А проиграть длинный - ето удар кулаком, возможно сотрясение. Победа тоже, между прочим, опасна.
ДАВАЙТЕ БЕРЕЧЬ ШАХМАТИСТОВ, МЕШ!
| Что же касается Фишера, Каспарова или Камского, то не могли бы вы уточнить, что именно я должен почитать? Фишер ИМХО перестал играть по причинам чисто психологического характера ( можно подумать, что он бы стал играть в нокаутах?), Каспаров потому что не мог получить возможность сыграть за звание чемпиона мира и потому, что понимал, что его поезд уходит ( опять же, как бы тут помог нокаут?). Камский, насколько я понимаю, разочаровался из-за двух проигранных отборов. Но даже тут непонятно чем помогает нокаут. |
Выиграть один ежегодный нокаут-чемпионат не может внедрить психологический удар вдруг осознать себя величайшим и боязнь проиграть, желание НЕ играть. Ведь привилегий нет, ты помнишь, что ты простой человек. Ето о Фишере.
Проиграть два ежегодных нокаута, даже обидно проиграть, не страшно. Сыграешь третий, четвертый, пятый - пока не победишь. Ты знаешь, что победитель тоже не небожитель, в следующий раз он с того же нуля стартует. Нету времени организовать какую-то травлю, разыгрывать психологические войны и так далее. Ето не действенно на короткой дистанции. Короче, Камский не ушел бы изза етого.
Ну и Каспаров. Он не смог организовать пуристский матч. Уже три матча. Понял, что ето безнадежно. Измучился человек от организации таких матчей. Вот вам пуризм. Ежегодный нокаут чемпиону не надо организовывать - играй и все. Из года в год. Много победишь - будешь величайшим. Все просто.
| И пожалуйста, завязывайте уже с оценками своих оппонентов. Они смотрятся, мягко говоря, не очень красиво. Если вы чего-то не понимаете или не хотите понимать, это еще не значит, это - бред. |
Одно дело оценивать оппонентов (стараюсь такого себе не позволять, готов извиниться если что), но совсем другое - оценивать ТО, ЧТО ОНИ ГОВОРЯТ. Если ето бред, то можно так и назвать. Вы, между прочим, тоже не брезгуете, так что давайте, пожалуйста, завязывайте уже с читанием моралей, спасибо.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1095 |
|
|
|
|
fso: MaxML: | fso: Да пусть будет ваш матч, но привилегии то зачем? Пусть играют двое, действительно сильнейших, прошедших жесточайший отбор.
|
То есть Вы уже не против матча? |
Нет. Я - против привилегий. Также делайте какой угодно чемпионат, только бы не мешал ежегодному Кубку Мира. Если интерестно что Я хочу.
| Победить чемпиона - это традиция. Чемпион прошёл тоже такой отбор. |
Да. Но голова на плечах у нас сейчас.
| Даже в футболе чемпион попадает на чемпионат мира без отбора. |
RTFM. Даже в футболе уже много лет чемпион попадает на чемпионат мира ИЗ отбора. |
В футболе не много лет, кстати.
В любом виде спорта есть привилегии. В любом. И в шахматах в том числе. И в Вашей формуле тоже.
Слишком частая смена чемпионов ударит по престижу Звания. Про качество игры в таких турнирах, как нокаут, умолчим.
В матчах за Титул сочетается и творческое начало и спортивное.
Кубок Мира сейчас есть, но тот же Карлсен не играет в нём. Он выходит по рейтингу в Турнир Претендентов? Но там же суперпризы, как по-Вашему, мог бы просто за приз сыграть, а он играет в круговиках...  |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1096 |
|
|
|
|
fso,
| О, mesh67! С возвращением! Наконец-то вы дождались от меня выссказывания какой-то новой мысли, которая достойна ответа! Да еще и такого развернутого! :) Спасибо! Рад, что вам так скоро угодил! |
Ну, я же не мог оставить вас тут скучать..  Да и людям, похоже, интересно продолжение
О, уже традиции в ход пошли. Значит аргументы честнее/спортивнее/справедливее и так далее не сработали. Хорошо.
Ну, о традициях я не спорю - есть. Но до 1948-го года все было правильно: есть чемпионат с двумя участниками, претендент определяеться только престижем, деньгами - всем тем, что вы так любите. А потом Советский Союз взялся за "дело" и начал "разыгрывать" "чемпионат" по политбюровским образцам - с системными гандикапами. Не стало союза - сразу и "чемпионат" развалился. Никому не нужен претендент, победитель отбора, Широв - значит чемпионат не играеться и так далее.
Короче, хотите сохранить пуристскую традицию, то отказывайтесь от етого нечестного и неспортивного чемпионата и пусть претендент честно призначаеться наибольшим спонсором, который готов башлять самую круглую сумму за своего суперсильнейшего претендента, верит в его победу. И будет то что вам надо. А точтобы никто не пикал о привилегиях, нечестности и неспортивности. Так не может быть. Или одно или другое. Или терпите.
|
Тщательнее надо. Я не противопоставляю традиции СВОЕМУ представлению о честности/cпортивности/справедливости. Традиции - это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ фактор, и очень важный. Как бы то ни было но почти 130 лет за парочкой исключений по уважительным причинам чемпион определяется в матче действующего чемпиона с претендентом. Много ли подобных традиций в современном спортивном мире? И какова же такая веская причина, чтобы от них отказаться?
Далее, что правильно, а что - неправильно, тут дело вкуса. Вы лучше назовите, какой чемпион или претендент лично вас не устраивал за период 1948-1990 года.
А что касается Широва - то не надо передергивать, Широв не мог бороться на равных с Каспаровым, а система уже была развалена последним. Но об этом ниже.
Что же касается честного и спортивного, то давайте вы не будете мне или кому другому что-то указывать. Меня устраивает "гандикапная-пуристкая система".
А если вам хочется пикать - пикайте на здоровье. Мышка пикает, а караван идет.
Отчего же такие времена? Да от пуризма. Ой, не получилось чемпиона уговорить сыграть, вот беда! Все, кувырком чемпионат, кувырком вся система. Ето же неминуемый, понимаете, НЕУСТРАНЯЕМыЙ минус системы. ДыРА! Она может жыть только от кризиса к кризису. Ето нежизнеспособная система, когда на осыбь завязана. Ну, повезло ей с Карповым, с Анандом. А только "буйные" типа Каспарова, Фишера - все, пиши пропало.
Так что никакие ето не "время разброда и шатаний", наоборот, ето рассцвет пуризма - когда суперчемпион КАСПАРОВ гордо сидел на троне. Да и зачем нужен чемпионат, когда есть такой чемпион? Итак понятно, что сильнейший, радоваться надо. |
Опять передергиваете, и еще как. Как вы говорите, ликбез я вас устраивать не буду. Учите матчасть (С). А по сути и Каспаров и Фишер - были СИЛЬНЕЙШИМИ в свое время. Это будете отрицать тоже? Да, каждый со своими прибамбасами, но лучше ИМХО терпеть настоящего сильнейшего с его заскоками, чем плодить никому не нужных чемпионов нокаута. Кстати, что там случилось, все-таки, когда Фишер отказался играть? Какая система куда полетела? Не уточните, а то у вас альтернативная история какая-то получается.
На ну что вы ерунду мелете, никакая тактика Грищука нокаут не выигрывает. Планка такой тактики - финал. А побеждают как правило именно что созидательные стили, ТВОРЦы! Аронян, Гельфанд, Камский, Свидлер, Крамник - ето последние 10 лет - никто сухарей в классику не пилил.
Есть разные тактики? Вот и прекрастно! Есть на что посмотреть. Битва концепций, битва подходов. А что длинный матч? Ето в чистом виде не столько шахматы, сколько борьба нервов, кондиций, умения подстроиться под регламент длинных матчей, везение. А еще очень много решает психологическое воздействие, выносливость, состав команд, битва вне доски и прочая чепуха, никак не повязанная с настоящей силой игры в шахматы соперников.
|
Наверное, это Непомнящий ерунду мелет, правда.. Вы же лучше его разбираетесь в нокауте, правда.. Я практически дословно пересказал его слова, или не так? Ну да, для победы тактики, возможно, и не хватает ( кстати, а что же вы Касимжанова-то забыли), но и финал - это тоже не мало.
И простите, не надо переводить стрелки. Именно длинный матч и является битвой концепций и подходов, а также очень часто крайне интересным и в спортивном плане. Где в вашем нокауте можно отыграть три очка, как Корчной у Карпова, или выстоять, проигрывая -5, как Каспаров с Карповым, когда у вас после двух партий все кончается. А насчет разных концепций - посмотрите на Алехина с Капабланкой, Таля с Ботвинником или опять же Каспарова с Карповым. Вы, право, как будто, на Луне живете - какие еще концепции можно показать в нокауте?
Да, нередко побеждают сильнейшие, но вы заметили, что никто не побеждал даже дважды ( не надо только приплетать Ананда - мы говорим о победителях ПОЛНЫХ нокаутов с 128 участниками). Даже в финал почти никто не попадал дважды. Вам очень интересна такая чехарда? Пожалуйста, но только не в чемпионатах мира.
Да какие травмы, вы что? Проиграть короткий матч - ето как пощечина. Именно поетому и Иванчук (он отрицает, что ето говорил) и Непомнящий ИГРАЮТ. А проиграть длинный - ето удар кулаком, возможно сотрясение. Победа тоже, между прочим, опасна.
ДАВАЙТЕ БЕРЕЧЬ ШАХМАТИСТОВ, МЕШ! |
Мне интересно, вы со мной спорите или с Непомнящим? А может, с Леко? Вы им это объясните, ок?
Выиграть один ежегодный нокаут-чемпионат не может внедрить психологический удар вдруг осознать себя величайшим и боязнь проиграть, желание НЕ играть. Ведь привилегий нет, ты помнишь, что ты простой человек. Ето о Фишере.
Проиграть два ежегодных нокаута, даже обидно проиграть, не страшно. Сыграешь третий, четвертый, пятый - пока не победишь. Ты знаешь, что победитель тоже не небожитель, в следующий раз он с того же нуля стартует. Нету времени организовать какую-то травлю, разыгрывать психологические войны и так далее. Ето не действенно на короткой дистанции. Короче, Камский не ушел бы изза етого.
Ну и Каспаров. Он не смог организовать пуристский матч. Уже три матча. Понял, что ето безнадежно. Измучился человек от организации таких матчей. Вот вам пуризм. Ежегодный нокаут чемпиону не надо организовывать - играй и все. Из года в год. Много победишь - будешь величайшим. Все просто. |
То есть вы всерьез считаете, что если бы в эпоху Фишера игрались нокауты, то он бы остался в шахматах?
А вот про Каспарова даже спекулировать не надо - его отношение к нокаутам известно. Но он, наверное, дурачок этакий, не понимал своего счастья, да? Жалко, что вас рядом не было объяснить ему.
Ну, и про Камского тоже интересно - вот он вернулся, играет с переменным успехом, в том числе и в нокаутах и что? Интересно было бы послушать его точку зрения на справедливый отбор.
| Одно дело оценивать оппонентов (стараюсь такого себе не позволять, готов извиниться если что), но совсем другое - оценивать ТО, ЧТО ОНИ ГОВОРЯТ. Если ето бред, то можно так и назвать. Вы, между прочим, тоже не брезгуете, так что давайте, пожалуйста, завязывайте уже с читанием моралей, спасибо. |
Ладно, договорились, пишите свой бред и дальше, пожалуйста |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1097 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 175-1-1098 |
|
|
|
|
| ntakos: нифига себе тут строчат |
Тут глобальная тема. О будущем шахмат. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1099 |
|
|
|
|
MaxML: ....
В любом виде спорта есть привилегии. В любом. И в шахматах в том числе. И в Вашей формуле тоже. |
В моей формуле привилегий нет. Но ето не важно. Суть вот в чем. Куда мы идем? Если в направлении честности и спортивности, то нужно привилегии хотя бы уменьшать.
В футболе на сегодняшний день есть одна привилегия - организатору. Участников финала - 32. Ето означает, что привилегированых мест в чемпионате мира по футболу 3%. Три процента, понимаете? Три! Когда допускался еще и чемпион напрямую в финальную часть, то было 3*2=6. Понимаете? 6%. Посчитали, что ето слишком много. Ну, много 6% привилегий, понимаете? Сделали 3%. Ну, мол, организатор должен участвовать, потому что как-то организацию поощрить. Ето не означает, что считаеться, что организатор сильнее всех, потому его допустили без игры нет. Мысль улавливаете? Было 6% привилегий, но решили минимизировать - сделали 3%.
А теперь внимание! В чемпионате мира по шахматам привилегий 90%! Ето не 6, ето не 3, ето даже не 10%. Ето - 90%.
90%
Ну пусть сперва будет 10%. Ну, 20-30. Ведь я не говорю, что нужно, раз я прав, срочно переходить на ВСЕ мои предложения, пускай плавно, но двигаться надо в верном направлении, понимаете?
А вы что-то там лепечете о престиже звания... Да какой там престиж, позор, а не престиж.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1100 |
|
|
|
|
3% (Польша) + 3% (Украина) = 6% ?
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1101 |
|
|
|
|
| Jester_Buffoon: 3% (Польша) + 3% (Украина) = 6% ?
|
Да. Но ето был последний чемпионат Европы, в котором было 6%(или сколько там в Европейском чемпионате?). Именно изз-за етого было принято решение, что больше НЕ давать права на совместные заявки. Именно изза повышения процента привилегированых мест.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1102 |
|
|
|
|
mesh67: fso,
| О, mesh67! С возвращением! Наконец-то вы дождались от меня выссказывания какой-то новой мысли, которая достойна ответа! Да еще и такого развернутого! :) Спасибо! Рад, что вам так скоро угодил! |
Ну, я же не мог оставить вас тут скучать.. Да и людям, похоже, интересно продолжение |
ну тогда о вашем мучительном минутном ожидании прошу не информировать, спасибо.
| Тщательнее надо. Я не противопоставляю традиции СВОЕМУ представлению о честности/cпортивности/справедливости. Традиции - это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ фактор, и очень важный. Как бы то ни было но почти 130 лет за парочкой исключений по уважительным причинам чемпион определяется в матче действующего чемпиона с претендентом. Много ли подобных традиций в современном спортивном мире? И какова же такая веская причина, чтобы от них отказаться? |
Честность, спортивность, движение к отсутствию привилегий. Ето в НЕпостсоветском пространстве не пустые, понятные и определенные понятия, если хотите - европейские ценности. Нужно определиться с желанием двигаться в етом направлении и понемножку двигаться. В конце концов, 21й век на дворе.
| Далее, что правильно, а что - неправильно, тут дело вкуса. Вы лучше назовите, какой чемпион или претендент лично вас не устраивал за период 1948-1990 года. |
Меня не устраивал чемпионат.
Ботвинник, например ни разу не выиграл ни одного отбора, ни одного честного чемпионата с самого низу.
| А что касается Широва - то не надо передергивать, Широв не мог бороться на равных с Каспаровым, а система уже была развалена последним. Но об этом ниже. |
О чем вы? А я к тому, что Широв прошел отбор, Крамник - нет, или ето не вы тут разглагольствовали?
| mesh67: Да и очень сильно сомневаюсь я, что найдутся спонсоры на большие деньги на матч без отбора. |
К вашему сведению, Крамник не прошел отбор, Широв у него выиграл отборный матч. Понимаете? А спонсоры нашлись. Именно, что на большие деньги на матч без отбора. П-о-н-и-м-а-е-т-е?
Что же касается честного и спортивного, то давайте вы не будете мне или кому другому что-то указывать. Меня устраивает "гандикапная-пуристкая система".
А если вам хочется пикать - пикайте на здоровье. Мышка пикает, а караван идет. |
Ну и идите. Главное, чтобы знали куда.
Отчего же такие времена? Да от пуризма. Ой, не получилось чемпиона уговорить сыграть, вот беда! Все, кувырком чемпионат, кувырком вся система. Ето же неминуемый, понимаете, НЕУСТРАНЯЕМыЙ минус системы. ДыРА! Она может жыть только от кризиса к кризису. Ето нежизнеспособная система, когда на осыбь завязана. Ну, повезло ей с Карповым, с Анандом. А только "буйные" типа Каспарова, Фишера - все, пиши пропало.
Так что никакие ето не "время разброда и шатаний", наоборот, ето рассцвет пуризма - когда суперчемпион КАСПАРОВ гордо сидел на троне. Да и зачем нужен чемпионат, когда есть такой чемпион? Итак понятно, что сильнейший, радоваться надо. |
Опять передергиваете, и еще как. Как вы говорите, ликбез я вас устраивать не буду. Учите матчасть (С). А по сути и Каспаров и Фишер - были СИЛЬНЕЙШИМИ в свое время. Это будете отрицать тоже? |
Нет. Я так и сказал.
| Да, каждый со своими прибамбасами, но лучше ИМХО терпеть настоящего сильнейшего с его заскоками, чем плодить никому не нужных чемпионов нокаута. Кстати, что там случилось, все-таки, когда Фишер отказался играть? Какая система куда полетела? Не уточните, а то у вас альтернативная история какая-то получается. |
Ну как, почитайте мануал, изучите матчасть. Подстилаясь, хоть и безуспешно, под Фишера, система изменилась почти до неузнаваемости. Матч из 24-х партий отменили, теперь играли до 6-ти побед. Почитайте.
Наверное, это Непомнящий ерунду мелет, правда.. Вы же лучше его разбираетесь в нокауте, правда.. Я практически дословно пересказал его слова, или не так? Ну да, для победы тактики, возможно, и не хватает ( кстати, а что же вы Касимжанова-то забыли), но и финал - это тоже не мало.
И простите, не надо переводить стрелки. Именно длинный матч и является битвой концепций и подходов, а также очень часто крайне интересным и в спортивном плане. Где в вашем нокауте можно отыграть три очка, как Корчной у Карпова, или выстоять, проигрывая -5, как Каспаров с Карповым, когда у вас после двух партий все кончается. |
Да какие кронцепции и подходы? Карпов не мог играть в полную силу, он расслабился. Он всегда расслабляеться, когда получает значительное преимущество и начинает играть слабее. И что Корчной сравнял и Каспаров "устоял" - ето все только "благодаря" етому безлимитному формату. Но мне ето неинтерестно, мне интерестно не смотреть как измученные люди играют спустя рукава на третьем месяце игры, а вот сдесь и сейчас РЕШАЮЩУЮ. Именно в решающих партиях, а не в непонятно каких проходных, и есть смысл играть на всю свою силу. Вот их и хочу смотреть.
| А насчет разных концепций - посмотрите на Алехина с Капабланкой, Таля с Ботвинником или опять же Каспарова с Карповым. Вы, право, как будто, на Луне живете - какие еще концепции можно показать в нокауте? |
Так вы же сами тут о концепции Грищука рассказывали. Значит есть. Но побеждают все-таки другие.
| Да, нередко побеждают сильнейшие, но вы заметили, что никто не побеждал даже дважды ( не надо только приплетать Ананда - мы говорим о победителях ПОЛНЫХ нокаутов с 128 участниками). Даже в финал почти никто не попадал дважды. Вам очень интересна такая чехарда? Пожалуйста, но только не в чемпионатах мира. |
Мне интерестно ТО ЧТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ, а не подтасовки всякие с 90% расставленных мест тех "кого надо", исскуственно повышая им шансы на победу.
(Ананд выиграл 2 из трех нокаутов (если брать только по +100 участников). В том третьем проиграном дошел до полуфинала. Крамник выиграл 1 из 2х. Каспаров 0 с 0. Поверте, если бы явные фавориты регулярно играли, было бы уже несколько по2, кто-то по3 и т. д. А когда играет 10-20 примерно равных, то так и получаеться, что кто-то из них и побеждает, кто на тот момент чуть сильнее).
| Мне интересно, вы со мной спорите или с Непомнящим? А может, с Леко? Вы им это объясните, ок? |
Ну хорошо, я понял. Непомнящий кинул шахматы изза Кубка. Позор Кубку.
| То есть вы всерьез считаете, что если бы в эпоху Фишера игрались нокауты, то он бы остался в шахматах? |
Да. Он бы не сошел с ума.
| А вот про Каспарова даже спекулировать не надо - его отношение к нокаутам известно. |
Да.
| Но он, наверное, дурачок этакий, не понимал своего счастья, да? Жалко, что вас рядом не было объяснить ему. |
Ета его непоследовательность в етом вопросе кидает негативный свет на его демократичность.
| Ну, и про Камского тоже интересно - вот он вернулся, играет с переменным успехом, в том числе и в нокаутах и что? Интересно было бы послушать его точку зрения на справедливый отбор. |
Ну вот и спросите. Тем не менее на Кубок он настраиваеться серьезно.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1103 |
|
|
|
|
fso: MaxML: ....
В любом виде спорта есть привилегии. В любом. И в шахматах в том числе. И в Вашей формуле тоже. |
В моей формуле привилегий нет. Но ето не важно. Суть вот в чем. Куда мы идем? Если в направлении честности и спортивности, то нужно привилегии хотя бы уменьшать.
В футболе на сегодняшний день есть одна привилегия - организатору. Участников финала - 32. Ето означает, что привилегированых мест в чемпионате мира по футболу 3%. Три процента, понимаете? Три! Когда допускался еще и чемпион напрямую в финальную часть, то было 3*2=6. Понимаете? 6%. Посчитали, что ето слишком много. Ну, много 6% привилегий, понимаете? Сделали 3%. Ну, мол, организатор должен участвовать, потому что как-то организацию поощрить. Ето не означает, что считаеться, что организатор сильнее всех, потому его допустили без игры нет. Мысль улавливаете? Было 6% привилегий, но решили минимизировать - сделали 3%.
А теперь внимание! В чемпионате мира по шахматам привилегий 90%! Ето не 6, ето не 3, ето даже не 10%. Ето - 90%.
90%
Ну пусть сперва будет 10%. Ну, 20-30. Ведь я не говорю, что нужно, раз я прав, срочно переходить на ВСЕ мои предложения, пускай плавно, но двигаться надо в верном направлении, понимаете?
А вы что-то там лепечете о престиже звания... Да какой там престиж, позор, а не престиж.
|
Вы плохо ориентируетесь в затрагиваемых вопросах.
В футболе от каждого континента в финальную часть выходит разное количество команд. Привилегии в чистом виде.
По поводу Вашей формулы: почему я не могу начинать играть с той же стадии, что и Крамник? А я, кстати, у нас на пляже почти всегда выигрываю. У Крамника, значит, передо мной есть привилегии. Давайте организуем турнир на 1 млн. шахматистов, чтобы все, я повторяю, все начинали с одной и той же стадии. Вот тогда и поговорим об отсутствии привилегий. Вот в каком направлении Вы предлагаете двигаться. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1104 |
|
|
|
|
MaxML:....
Вы плохо ориентируетесь в затрагиваемых вопросах.
В футболе от каждого континента в финальную часть выходит разное количество команд. Привилегии в чистом виде. |
Нет. Квоты континентов - ето не привилегии. Все участники одного континента имеют равные условия. Квоты необходимы в силу сложности ездить между континентами целый год сборным. Можно говорить о справедливости, но все честно и спортивно и без привилегий.
Привилегия - ето занятое место уже в высших етапах без игры в рамках чемпионата, понимаете или нет? Ни одна страна (европы, лат.америки) не имеет привилегии начинать играть с какого-то другого етапа кроме отборочного континентального, понимаете или нет?
Ето в теме уже обсуждалось, но надеюсь и вы начнете хоть немного ориентироваться в затрагиваемых вопросах.
| По поводу Вашей формулы: почему я не могу начинать играть с той же стадии, что и Крамник? А я, кстати, у нас на пляже почти всегда выигрываю. У Крамника, значит, передо мной есть привилегии. Давайте организуем турнир на 1 млн. шахматистов, чтобы все, я повторяю, все начинали с одной и той же стадии. Вот тогда и поговорим об отсутствии привилегий. Вот в каком направлении Вы предлагаете двигаться. |
У вас на пляже не етап чемпионата мира.
Но направление верное.
Если вам нужен пример в шахматах, то есть чемпионат Европы. Он честный и спортивный. Причем, на 100%. И без привилегий. И проблем с пляжем нет, хотя могут играть все кто хотят. И милионы почему-то не играют. (Количество слабых участников всегда можно регулировать вступительным взносом, будут играть только те, кто верят в свою силу или готовы пожертвовато на шахматы). Тем не менее, мы же по престижу двигаемся, нет? Массовость важна, большая мечта перед глазами, а не где-то там в облаках, нужна. Ето все хорошо для шахмат.
Тем не менее, хотите ПОКА допускать топ-10, например, в какой-то етап без игры, ну то допускайте, например, в Кубок Мира. Вот в Кубке Мира сейчас около 25% привилегий. С прошлого кубка места, организаторы, президент ФИДЕ, рейтинг. Но остальные - с зональных и континентальных чемпионатов - спортивно и честно определяються. 75% честности-спортивности - уже очень неплохо по сравнению с 10% чемпионата мира.
Есть же какой-то предел?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1105 |
|
|
|
|
Простой вопрос, откуда Вы взяли цифру 90% привилегий?
Это знаете, как любой чемпионат в футболе по круговой системе: несколько команд вылетают, остальные на следующий год играют, по Вашей логике, с привилегиями. Например, команда 3-го дивизиона вообще никак в текущем году не может стать чемпионом страны, ей надо для этого как минимум 3 года.
Другое дело - Кубок, но и там команды из высшего дивизиона много позже начала Кубка вступают в борьбу. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1106 |
|
|
|
|
| MaxML: Это знаете, как любой чемпионат в футболе. |
Из сообщения в марте этого года:
Окруженный журналистами, Карлсен рассказывает о том, как неудовлетворительные правила прошлого цикла вынудили его к бойкоту - отчасти от неверия в возможность перемен. Когда же его спросили, представляется ли ему лучшей система правил розыгрыша первенства мира по футболу, где, например, действующий чемпион 2010 г. Испания не только не имеет доступа напрямую к финалу, но должна и на саму финальную стадию проходить отборочный турнир на общих основаниях - его ответ был коротким и ясным: - Да. - Если тебе удастся выиграть и Турнир Претендентов и последующий матч - будешь ли ты продолжать прилагать усилия к тому, чтобы ограничить доступ действующего чемпиона без отбора на матч за титул ? - Это моя позиция, да. В мире и так слишком много лицемерия - отвечает, отлично формулируя, Карлсен. И даёт этим явно понять, что его позиция не изменится, даже если существующие правила облегчили бы ему жизнь. - Итак, ты ратуешь за отмену тех правил, которые могут тебе принести десять миллионов каждый второй год ? - Вряд ли это будет на повестке дня, поскольку я, скорее всего, буду продолжать выходить на матчи, - говорит Карлсен, смеясь.
|
|
|
|
| номер сообщения: 175-1-1107 |
|
|
|
|
MaxML: | ntakos: нифига себе тут строчат |
Тут глобальная тема. О будущем шахмат. |
Вы все смеетесь, а вдруг на самом деле Илюмжинов, Каспаров и Полсон, прильнув к мониторам, в нетерпении ждут, чем закончится этот спор. Чтобы потом сразу реализовать. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1108 |
|
|
|
|
Jacob08: Окруженный журналистами, Карлсен рассказывает о том, как неудовлетворительные правила прошлого цикла вынудили его к бойкоту - отчасти от неверия в возможность перемен. Когда же его спросили, представляется ли ему лучшей система правил розыгрыша первенства мира по футболу, где, например, действующий чемпион 2010 г. Испания не только не имеет доступа напрямую к финалу, но должна и на саму финальную стадию проходить отборочный турнир на общих основаниях - его ответ был коротким и ясным: - Да. - Если тебе удастся выиграть и Турнир Претендентов и последующий матч - будешь ли ты продолжать прилагать усилия к тому, чтобы ограничить доступ действующего чемпиона без отбора на матч за титул ? - Это моя позиция, да. В мире и так слишком много лицемерия - отвечает, отлично формулируя, Карлсен. И даёт этим явно понять, что его позиция не изменится, даже если существующие правила облегчили бы ему жизнь. - Итак, ты ратуешь за отмену тех правил, которые могут тебе принести десять миллионов каждый второй год ? - Вряд ли это будет на повестке дня, поскольку я, скорее всего, буду продолжать выходить на матчи, - говорит Карлсен, смеясь.
|
Посмотрим, как чемпион мира Карлсен (когда и если он станет чемпионом, конечно) будет регулярно играть Гран-При, Кубке мира и в чемпионате мире, в котором он будет принимать участие в отборе. Для любителей шахмат в этом одни плюсы. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1109 |
|
|
|
|
В целом нет никакого желания сотрясать воздух, участвуя в забавной, но бесплодной дискуссии - как и абсолютное большинство споров в интернете. "Нет ничего отвратительнее большинства" (Гёте) актуально, как всегда. Сторонники традиционных взглядов всегда, с различной долей агрессивности изображали "оскорблённость в лучших чувствах". См. например высказывания главного оппонента ув.fso, который называл модератора и "фанатиком", и болельщиком в кавычках.
Степень агрессивности, надменности к оппонентам, "затыкание собственных ушей" от нежелания слышать альтернативные (впоследствие общепринятые) взгляды имеет богатую историю. Почему-то вспомнилась история о первом исполнении 100 лет назад в Париже произведения Игоря Стравинского "Весна священная" (Le Sacre du printemps). Традиционалисты ломали стулья в концертном зале, требовали возврата денег и распятия автора. Что может быть более классическим чем "Весна священная" сегодня ?
Я убеждён, что если не сокрушительный, то чувствительный удар по анахроничной привилегии действующего ЧМ играть без отбора в матче будет нанесён в самое ближайшее время. Это требование времени, и ведущие шахматисты элиты высказывают его всё чаще. Джинн вылетел из бутылки. Если в прошлом, ввиду отсутствия большого количества квалифицированных конкурентов, это ещё имело какое-то оправдание, то сегодня это уже явная бессмыслица. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1110 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
