Хойт - NN
1938

Ход белых

Начнем со второго хода – 2.Qxh6+!! Kxh6 3.Rxd6+ Qxd6 4.Nf5+ Kg5 5.Nxd6 с переходом в выигранное окончание. Однако, учитывая исходное положение, все это выглядит не больше, чем красивый «мыльный пузырь»:

Ход белых

Здесь вместо простейших ходов 1.Re1 либо 1.Nh5 с неотразимыми угрозами 2.Re7+ или 2.Nf4 (f6), соответственно, последовал вступительный ловушечный ход 1.Qe3? и после 1...Rxd6? произошло то, что произошло.

Бытует мнение Ф.М.Достоевского, что красота спасает мир. Но она, спасительница, по легкомыслию и губит его с вечным стремлением к красивой жизни. На самом деле природе и обществу важнее внутренняя гармония объекта и субъекта. В шахматах, абстрактно отражающих некоторые аспекты жизненных реалий, в общем случае торжествует логика накопления преимуществ и ее конечный продукт - комбинация. Все-таки, нередко возникают противоречия между внешним блеском и внутренней нищетой различных комбинационных последовательностей.

В правилах искусства, как известно, не заложен какой-либо конечный постулат, в то время как целью науки является согласование рассуждений и экспериментальных фактов. В шахматах же, как следует из названия, конечной целью является мат королю. Т.е., решение некой глобальной задачи (если хотите, уравнения) в области 64-клеточного квадрата. Эта задача объективно оказывается далеко не простой, а, исходя из начального положения, вероятно, вовсе невыполнимой. Но субъективно один из партнеров с помощью различных ухищрений либо благодаря не лучшей игре противника способен добиться благоприятного для себя результата. Другими словами, происходит демонстрация интеллектуального превосходства. Но для научного аспекта шахмат последнее обстоятельство не имеет значения – здесь торжествует сочетание здравого смысла и точных ходов. Произведения искусства в шахматах (комбинационный фейерверк) вызывают у зрителей подъем эмоций, оказывают сильное впечатление. Научная же сторона воспринимается подчас как должное средство, но без особого энтузиазма. В практической игре обеспечить оба этих компонента одновременно в одной партии удается чрезвычайно редко. В основном преобладает один из них.

Конечно, игрок является хозяином своих действий в каждом положении, но дело аналитиков – объективно разобраться во всех тонкостях. Они обязаны, руководствуясь здравым смыслом и точным расчетом, находить оптимальные решения. Но так как и аналитикам не чуждо ничто человеческое, то и они часто оказываются под впечатлением – красота застилает глаза! Здесь мы имеем дело с феноменом необязательных комбинаций. 4-й чемпион мира А.Алехин, великий художник шахмат, обычно не упускал возможности осуществить красивую комбинацию, независимо от ее жизненной необходимости.

Боголюбов - Алехин
Гастингс 1922

Здесь черные сыграли 30...bxc3, и это решение обычно сопровождается двумя восклицательными знаками, хотя всего два простых хода сразу вынуждали капитуляцию белых: 30...Qxa8 31.Qb3 (31.Qc2 Ne1) 31...Qa1. Борьба в партии продолжалась еще 23 хода, и белые сдались в пешечном эндшпиле! Снабдить бы 30-ый ход черных знаком вопроса, но не позволяет уважение к полету фантазии гениального шахматиста.

Понятно, такого рода рассуждения оставляют негативный привкус. Так, гроссмейстер А.Котов писал по этому поводу: «Более полувека эта жертва ферзя и вся комбинация Алехина вызывала восхищение шахматных любителей. И вот кому-то из критически настроенных умов пришла в голову мысль: а нужна ли вообще эта жертва? Нельзя ли добиться победы более быстрым и простым путем? Оказалось, что можно...Те, кто ставят во главу угла победу, очки, невзирая на способы, которыми они достигаются, скорее всего, скажут: зря жертвовал! Те же, кто ищет в шахматах красоту, вряд ли станут порицать Алехина» (А.А.Котов. Шахматное наследие Алехина, т.1, стр.163. М. ФиС, 1982.)

Можно поспорить с авторитетным гроссмейстером. Дело не в очках и способах их достижения, а прежде всего в требованиях позиции и оптимальных решениях.

Кстати, и сам Котов однажды убедительно продемонстрировал тесную связь между комбинационным решением и требованиями позиции:

Авербах - Котов
Цюрих 1953

Последним ходом черные взяли пешку h3, пожертвовав ферзя. Они были обязаны к этому, чтобы не упустить преимущество. Иначе последовалo бы Nе2-g1 с успешной защитой. В данном случае комбинация необходима и одновременно весьма красива. Белый король не сможет избежать мата: 31.Kxh3 Rh6+ 32.Kg4 Nf6+ 33.Kf5 Nd7 34.Rg5 Rf8+ 35.Kg4 Nf6+ 36.Kf5 Ng8+ 37.Kg4 Nf6+ 38.Kf5 Nxd5+ 39.Kg4 Nf6+ 40.Kf5 Ng8+ 41.Kg4 Nf6+ 42.Kf5 Ng8+ 43.Kg4 Bxg5 44.Kxg5 Rf7 45.Bh4 Rg6+ 46.Kh5 Rfg7 47.Bg5 Rxg5+ 48.Kh4 Nf6 49.Ng3 Rxg3 50.Qxd6 R3g6 51.Qb8+ Rg8, и белые сдались.

Но красота ради красоты – это, скорее, для аплодисментов, чем для утверждения истины, которая, по выражению Аристотеля, дороже друзей...В наше время эффективным инструментом для поиска шахматной истины являются компьютерные программы, а идеалом красоты – этюды, но лишь тщательно проверенные. Ибо нередко даже самые яркие композиции уже сегодня опровергаются киборгами (кибернетическими организмами) в считанные секунды.

Проверим, например, знаменитый пешечный этюд Н.Д.Григорьева:

Выигрыш

Авторское решение таково: 1.d5! (знак автора) 1...Ka3? (знак наш) 2.g4 Kxb4 3.g5 Kc5 4.f5 Kxd5 5.fxg6 Ke6 6.Kb2! .

Это главный вариант. Однако Гудини 2.0 на компьютере средней мощности за 3 секунды находит простую ничью уже на первом ходу: 1...c6! 2.d6 exd6 3.g4 b5! (Григорьев рассматривал только варианты, связанные с 3...d5 4.f5 gxf5 5.gxf5 и т.д.) 4.f5 gxf5 5.g5 c5 6.g6 cxb4 7.g7 b3+ 8.Kd2 b2 9.g8Q+ Ka1 10.Qh8 Ka2=

Комбинационными приключениями изобилует история шахмат. Увлекался жертвенными атаками, зачастую в ущерб требованиям позиции, гениальный Пол Морфи.

Берд - Морфи
Лондон, 1958

В этом, технически несложном, выигранном для черных положении, американец затеял красивую жертвенную атаку 17...Rxf2. В этом месте подождем со знаками. Если выяснится, что жертва ладьи выигрывала форсированно, поставим два восклицательных; в противном случае имеем право на знак сомнения (?!) или даже на вопросительный. В партии Берд не оказал должного сопротивления и быстро проиграл: 18.Bxf2 Qa3!! 19.c3 Qxa2 20.b4 Qa1+ 21.Kc2 Qa4+ 22.Kb2? Bxb4 23.cxb4 Rxb4+ 24.Qxb4 Qxb4+ 25.Kc2 e3 26.Bxe3 Bf5+ 27.Rd3 Qc4+ 28.Kd2 Qa2+ 29.Kd1 Qb1+ 0–1.

С тех пор в течение 150 лет эксперты не находили больше ничьей при правильной защите белых (22.Kс1!). Чем же мотивировал Морфи свое неожиданное решение – стремлением к красоте или внезапным озарением? К сожалению, Пол не оставил мемуаров. Он вернулся после европейского триумфа домой в Нью-Орлеан, где рассчитывал на счастливую женитьбу и успешную адвокатскую карьеру. Триумфатор и в самом деле не собирался стать шахматным профессионалом, как, например, уступавшие ему в таланте Л.Кизерицкий, Л.Паульсен, В.Стейниц. Но местная юридическая олигархия не только не оценила гениального соотечественника, но отнеслась к нему с недоверием. Зачем, мол, вместо крепкого юриста-домоседа нужен нам человек, который будет вкладывать душу в шахматы и гастролировать по турнирам. Крах надежд вызвал тяжелую болезнь и отход от шахмат. Будь молодой гений практичнее, он вначале бы женился, основал адвокатскую контору, а уж затем занялся любимым делом. Взял бы пример с русского корифея Александра Петрова! Пол Морфи – обаятельная фигура в истории шахмат. Своей яркой игрой и печальной судьбой он заслужил любовь и сочувствие всех последующих поколений любителей шахмат.

Около 30 лет назад два московских любителя, мастера Е.Гик и С.Розенберг, не на шутку увлекшись поиском истины, попробовали еще в докомпьютерную эру аналитическим путем доказать перспективность комбинации Морфи. Им удалось лишь констатировать, что американец не обязан был довольствоваться вечным шахом, как считалось ранее, а мог без риска продолжить атаку. После выхода статьи («Вы играли только на победу, Пол Морфи?», «64», 1984) мудрейший Давид Бронштейн заметил: «Все это прекрасно, но к шахматам отношения не имеет!». Он подразумевал, что шахматы – это искусство игры за доской, которым следует скорее наслаждаться, чем копаться в упущенных возможностях или рассуждать об альтернативах. Подобно тому, как вы принялись бы критиковать линии тела Джоконды или паузы в сонатах Бетховена. Но шахматы больше чем искусство – они еще и наука! В последние десятилетия помимо развития компьютерных шахмат появилась тенденция к построению табличных баз для многофигурных окончаний (к настоящему моменту времени число фигур достигло 7). Таким путем шахматные программисты стараются приблизиться к абсолютной истине!

А современная теория шахмат все больше математизируется, хотим ли мы этого или нет.

Вернемся к комбинации П.Морфи. После лучшей последовательности ходов с обеих сторон: 22.Kc1 a5!? (эта попытка была новой в момент 1984 года) 23.Qc2 Qa3+ 24.Qb2 axb4 25.Qxa3 (25.Kc2 b3+ 26.Kb1 Qa4 27.Rhg1 Ba3 или 27.Rhf1 Ba3 28.Qa1 Bh3 ) 25...bxa3 возникает следующая позиция

В упомянутой статье авторы в качестве главной линии защиты рассматривали здесь ход 26.Be3, считая, что белые сдерживают атаку. Однако совсем недавно украинский аналитик, кандидат в мастера А.Малиенко, убедительно показал, что черные выигрывают с помощью исключительно тонкого маневра: 26...Rb3 27.Kd2 Rb2+ 28.Ke1 a2 29.Ra1 Bd7!!

Но дискуссия не заканчивается, поскольку в распоряжении белых имеется более эффективная оборонительная возможность: 26.Bg3!

Теперь черные на распутье: продолжать ли играть без ладьи, но с бурными осложнениями: 26...a2 27.Kd2 Ba3 28.Ra1 Rb2+, либо отыгрывать материал путем 26...Be7 27.Bf4 e3! 28.Bd3! a2 29.Kc2 Ba3 30.c4 c5 и т.д.

Рассмотрим кратко обе возможности (для удобства изменим нумерацию):

А. 1...a2 2.Kd2 Ba3 3.Ra1 Rb2+ 4.Ke3 Rc2 5.Rhf1! c5 (не лучше 5...Rxc3+ 6.Kd2 Bb4 7.Bxc7 Bh3 8.Rfc1 Rc4+ 9.Kd1 Rxd4+ 10.Kc2 Rd2+ 11.Kb3 Rxe2 12.Kxb4 d4 13.Rxc6 d3 14.Bf4 =) 6.Be5 Bd7 7.h4 g6 8.Ba6 c6 9.dxc5 Bxc5+ 10.Kf4 Bh3 11.Rh1 Bf5 12.h5 Rf2+ 13.Kg3 e3 14.hxg6 Bxg6 15.Rhf1 Bb1 16.Rxf2 exf2 17.Bf1 Kf7 18.Kf3 Kg6 19.Bh3 Kg5 20.Ke2 h5

Здесь ни одна из сторон не может претендовать на выигрыш, например, 21.Bd4? Bxd4 22.cxd4 Kh4 и Kg3 . Также и со стороны черных подобная попытка терпит фиаско: 21.Bd7 Ba3 22.c4 dxc4? 23.Kxf2 Bb4 24.Be6 c3 25.Bxa2 ; правильно 22...Bc5 и далее 23.cxd5 cxd5 24.Be6 h4 25.Bxd5 h3 26.Bxa2 Be4! 27.Rd1 Bg2 с ничьей.

Перспективнее для черных другой путь:

Б. 1...Be7! 2.Bf4 e3 3.Bd3 (3.Bxe3? a2 4.Kc2 Ba3 ) 3...a2 (после 3...c5 4.Bb1 c4 5.Bxe3 a2 6.Bxa2 Ba3+ 7.Kd2 Rb2+ 8.Ke1 Rxa2 9.Rd2 Ra1+ 10.Rd1 Rxd1+ 11.Kxd1 белые не могут проиграть) 4.Kc2 Ba3 5.c4 c5 6.Bxe3 (не 6.Bxc7 из-за 6...Rb7 7.Be5 Bd7 8.Bf1 e2 9.Bg2 Bf5+ 10.Kd2 Rb2+ 11.Ke3 e1Q+ 12.Rhxe1 Rxg2 )

6...Be6! (6...Bd7 7.Ra1 Ba4+ 8.Kd2 Rb2+ 9.Kc3 =) 7.dxc5 dxc4 8.Be4 Rb2+ 9.Kc3 Rb3+ 10.Kd2 Bb4+ 11.Ke2 Bg4+ 12.Kf2 Rb2+ 13.Kg3 Bxd1 14.Rxd1 Bc3 15.Bd5+ Kf8 16.Bxc4 Be5+ 17.Kf3 Rc2 (17...Rxh2? 18.Bg5 ) 18.Bxa2 Rxa2 19.h4

Итак, через 27 (!) ходов после начала комбинации возник эндшпиль, где еще нужно доказать наличие решающего преимущества черных.

Как же, все-таки, оценить 17-й ход П.Морфи? Скажем так: «Если лет через 200 или 500 последователи Томсона и Налимова доберутся до 25-фигурных окончаний (ровно столько было фигур на доске до жертвы ладьи) и обнаружат, что жертвенным путем победа достигалась наипростейшим образом, и если еще выяснится (посредством спиритического общения), что Пол все это предвидел или чувствовал интуитивно – тогда ставим к ходу 17...Rxf2 все пять восклицательных знаков!

Наша тема в рамках короткого повествования близится к завершению. Остался лишь один пример, а читателю неясно, что же хочет сказать автор. Зачем он порочит славные шедевры, зачем наводит тень на нерукотворные памятники прошлых эпох?

К сожалению, приходится в который раз констатировать факт несовершенства человеческого мозга, его неспособность разобраться в неисчерпаемой комбинаторике ходов на шахматной доске. Хуже того, дожили до времени, когда, благодаря научно-техническому прогрессу, «продукт творения» киборг начинает доминировать над своим создателем. Поэтому и критерии оценки исторических свершений должны пересматриваться в свете современных возможностей. Нуждаются ли шахматы в подобной ревизии – кто знает?

«Бросим тень» еще на один комбинационный бриллиант 20-го века. 38-ой год...Проходит АВРО-турнир претендентов на матч с А.Алехиным, 11-й тур. Фаворит М.Ботвинник пока отстает, но еще имеет шанс догнать лидеров. Нужно выигрывать. В партии с Х.Р.Капабланкой он замечает возможность грандиозной комбинации. Однако ее трудно рассчитать.

Ботвинник - Капабланка
Роттердам 1938

Ход белых

30.Ba3!!

Цитируем: «...Начало 12-ходовой комбинации, включая последующий, приводящий к победе, маневр. Должен признать, что я не мог подсчитать ее до конца и действовал в два приема. Сначала я прогнозировал ее на 6 ходов и убедился в том, что мне обеспечена ничья вечным шахом. Затем уже 6 ходов спустя я досчитал ее до конца...В зале вспыхнули аплодисменты...А я после напряженной партии еле держался на ногах. Жена подвела меня к уже закрытому бару. Буфетчик сжалился надо мной, и бутерброд с ветчиной вернул меня к жизни». (Ботвинник М.М. Полвека в шахматах. М., ФиС, 1978).

Далее в партии последовало: 30...Qxa3 31.Nh5+! gxh5 32.Qg5+ Kf8 33.Qxf6+ Kg8 34.e7 Qc1+ 35.Kf2 Qc2+ 36.Kg3 Qd3+ 37.Kh4 Qe4+ 38.Kxh5 Qe2+ 39.Kh4 Qe4+ 40.g4 Qe1+ 41.Kh5, и черные сдались.

Рассмотрим психологическую сторону всей ситуации: гроссмейстер вложил в обдумывание комбинации столько энергии, что на следующий день без борьбы проиграл М.Эйве и смог занять лишь 3-е место. С другой стороны, если ход слоном и последующий маневр отвечали требованиям позиции и являлись сильнейшими, почему бы сразу не сделать очевидный ход, а дальше – как получится. Ничья так ничья, а если вечного шаха нет – тем лучше! Комбинация по Ботвиннику – это форсированный вариант с жертвой. То есть, последовательность лучших ходов с обеих сторон, приводящая к трансформации одного вида преимущества в другой. Добавим: в том случае, если комбинация правильна. Бесспорно, будущий чемпион мира, сознавая большое позиционное преимущество белых, боялся упустить его, соблазняясь красивой комбинацией. В этом – все дело! Пойдем дальше: если преимущество одной из сторон велико, может быть, существуют и альтернативные решения. Вдруг одно из них окажется более простым? Такого рода сомнения терзали автора сих строк в середине 80-х годов, и он решил исследовать позицию перед ходом Bb2-а3 на предмет наличия альтернативы. Оказалось не слишком сложно. В распоряжении белых имелся сильный ход 30.h4!, который гарантировал победу (см. «64», №8, 2005). Главный вариант таков: 30.h4 h5 31.Ne2 Nd2 32.Nf4 Nde4 33.Nxd5 Qd6 34.Nxf6 Qxe5 35.dxe5 Nxf6 36.exf6+ Kxf6 37.Kf2 Kxe6 38.Kf3

Читатели вправе возмутиться: зачем нам-то морочить голову; почему было не ознакомить самого Михаила Моисеевича? Статья ведь появилась значительно позже. Следует признаться, причина тому – вульгарная человеческая слабость. Не хотелось травмировать патриарха шахмат – он гордился этой комбинацией всю оставшуюся жизнь. А сложилась она весьма непросто, полная трагедий и огорчений: воспитание без отца, гибель брата, болезнь жены, сорвавшийся матч с Алехиным, неудача с компьютерной программой, конфликты с учениками. Вообще, лидера советской шахматной школы несправедливо относить к приверженцам сталинизма; скорее, он был среди выживших, как и многие другие великие личности той эпохи, например, И.Эренбург, П.Капица, Э.Гилельс. А насчет задержки публикации, то, как любил говорить сам Ботвинник: «нет худа без добра». Анализ потом удалось проверить на компьютере, и все сошлось. Действительно, белые могли победить «малой кровью».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Об актуальности исследовательского подхода, изложенного выше, судить читателю. Может быть, прислушаться к мнению Котова и Бронштейна – не «копать» слишком глубоко?.. Но цивилизация движется (мчится!) вперед; ее не затормозить. Царство цифры захватывает все жизненное пространство. Шахматы все больше математизируются, поток информации перехлестывает способность запоминания. Не за горами появление биокомпьютеров с производительностью в тысячи раз выше современных, со способностью самообучения, а там, глядишь, и вдохновения. Все это призывает к большей строгости в анализе прошлых и настоящих несовершенств.

Вперед, к полной победе здравого смысла!