четверг, 21.11.2024 |
|
||||||||||||||||||||||
 |
|
||||||||||||||||||||||
| Главная | Новости | Турниры | Фото | Мнение | Энциклопедия | Картотека | Голоса | Форум | Поддержать сайт |
В этот день олимпийского турнира я был свободен от игры и имел возможность просто наблюдать за партиями. Вариант, встретившийся в партии моего сына, был мне хорошо знаком: я не только сыграл в нем много партий белыми и чёрными, но и написал несколько книг и статей на эту тему.
Немного своей истории о ходе 4.Кf3 с последующим 5.Сc4. Применять я его начал не от хорошей жизни в конце 70-ых годов. Дело в том, что М.Талю и Л.Полугаевскому удалось в чемпионате СССР 1978 года в Тбилиси продемонстрировать чёткое уравнение за чёрных при нормальном 4.d4. Вот и пришлось искать новые идеи за белых. Следующий важный этап – это 1996 год. Один из моих учеников, Саша Черняев, применил против меня на турнире в Ереване 6...c4 7.Cc2 Фс7 8.Фе2 g5! Этот ход я уже знал, мы его рассматривали на моей школе с ребятами. Возможно, Саша тогда и узнал от меня об этой идее, возможно, услышал от других, а может, и сам придумал. В области дебюта он был одним из самых лучших учеников, впоследствии его разработками пользовались Алексей Широв и Анатолий Карпов, приглашая его на совместные сборы. Так вот, тогда Саше после 8...g5! удалось получить хорошую позицию. И оттого что идея была применена против главного специалиста, она громко прозвучала, тем более что мне не удалось получить перевеса. 8...g5! заиграл весь шахматный мир. Надо сказать, что этот вариант я применял и белыми, и чёрными, но не могу похвастаться, что с большим успехом – в лучшем случае с переменным. Сын мой долгое время не играл, но когда 2 года назад начался кризис, и он, закончив бизнес-колледж, не смог найти работы, то решил поиграть в шахматы, постараться стать гроссмейстером. В юности он был чемпионом Латвии в возрастной категории до 14 лет, но в течение 4 лет Департамент гражданства и миграции Латвии не давал ему паспорта, поэтому (или в основном поэтому) он их временно бросил. А вот сейчас попробовал вернуться, но это непросто. Шахматный потенциал у него неплохой, и эта партия – ещё одно доказательство тому. Можно также привести для примера его победу на турнире в Париже в апреле 2009 года: 7,5 из 9 при перфомансе 2646. Это, конечно, результат гроссмейстерского уровня (я набрал на одно очко меньше). Но за него ему не дали даже балла международного мастера (французов оказалось на одного больше, чем надо). Когда играл в Челябинске и вышел в финал Кубка России при перфомансе 2548, оказалось на одного россиянина больше! На Мальорке в 2007 году его соперник, Ульф Андерссон, увидев ход 1.е4!, не сел за доску (наверное, побоялся понизить рейтинг), и балл международного мастера Вове опять не засчитали, потому что всего в турнире оказалось 8 партий. Недавно на Олимпиаде мы хотели зафиксировать последнюю норму по семи партиям, но оказалось, что статус Олимпиады ниже, чем чемпионата мира, в котором можно было бы засчитать по семи партиям. Странная логика у ФИДЕ: присваивать звание м/м и м/г по 27-ми партиям, а количество стран считать не из 27-ми партий, а из 9-ти. При перфомансе 2356 норма балла м/м есть, а при 2646 нет! В командном чемпионате мира можно засчитывать по семи партиям, а вот на Всемирной шахматной Олимпиаде норма по 7 партиям не считается, а ведь Олимпиада – самый главный турнир ФИДЕ. К чему приводит такая логика? 1. Повышается роль судей и, естественно, ФИДЕ в решении квалификационных вопросов. 2. Вопрос присвоения званий переходит в коммерческую плоскость, ФИДЕ и организаторы получают неплохие деньги. В моё время присвоение звания было бесплатным и более почётным. 3. И как следствие, я беру на себя смелость утверждать, что 2 из 3 норм выполняются по сговору. И могу добавить, что в итоге я поменял своё отношение к этому вопросу. Если раньше подобные договоры считал позором, то сегодня считаю нормальными. Экономически оправданным выбором. Ну, хватит отступлений. Критиковать ФИДЕ можно очень долго, только очень ленивый не будет этого делать. Если читателей интересует эта тема, то могу её развить на много страниц (например, покритиковать введённые за последние годы правила игры)... И это при моём хорошем отношении к президенту ФИДЕ, Кирсану Николаевичу Илюмжинову. Просто мне очень хочется, чтобы в шахматном мире было больше логики и справедливости. Так вот, обычно я не пользуюсь идеями других шахматистов, во всяком случае, это у меня плохо получается. А вот 2 месяца назад мой сын прочитал мне получасовую лекцию по ходу 12.Ка3. Мне лекция очень понравилась. Так что 12.Ка3 – это чисто Вовина идея, и я не имею к этому никакого отношения. Должен сказать, что он этот вариант – 4.Кf3 Кc6 5.Сc4 Кb6 6.Сb3 – играет белыми лучше меня. Во всяком случае, играя с ним, я не рискую идти на вариант чёрными. Любопытно то, что многие шахматисты, даже претенденты и чемпионы мира, слушали мои лекции, а вот сын не желает. Он до всего хочет дойти самостоятельно. Но в нынешнее время это слишком большая роскошь. Проще и намного быстрее учиться у других. Несколько слов о ходе 12.а4. Его любит применять Сергей Тивяков, на мой взгляд, он недостаточен для получения перевеса ввиду 12...h6 13.Кf3 Кbd7!,советую изучить на эту тему партии Тивяков – Тимман 2006, Шкоберне – Богнер 2007. С точки зрения математики, никакие новинки в этом варианте не должны привести к победе белых, все эти попытки приносят лишь практический, временный успех. И ещё одно очень важное добавление: сын считает – чтобы добиться больших результатов в шахматах, нужно сначала всё в дебюте записать, а потом только исполнить! К этому он пришёл независимо от меня. И это его главное преимущество по сравнению с нынешними молодыми профессионалами. Только вот вопрос: каким образом это сделать? И тут надо слушать прежде всего хороших гроссмейстеров и тренеров, а вот компьютер может и должен только помогать выстраивать дебютные и даже эндшпильные линии. Евгений Свешников, Рига, 28 октября 2010 года
|
|
