Является ли Вейк-ан-Зее самым престижным классическим турниром? Однозначно не скажешь - есть сильные конкуренты. Но по уровню своего побочного турнира фестиваль уникален. Соревнование со средним рейтингом 2600 (именно таков "Корус-B" в этом году) по обычным меркам тянет на заметное самостоятельное событие. А в стране Макса Эйве это, в первую очередь, - отбор в турнир "А" следующего года. Шахматы в Голландии популярны. Да и вообще, многое там - не как у других. Страна втиснута в пространство между крупнейшими державами Старого света: Францией, Англией и Германией (представьте, что рядом с Украиной находилось бы три России) и, кажется, зациклена на том, чтобы от соседей чем-то отличаться. Культивируя труднокультивируемое, легализуя запрещенное. Велосипед, легкие наркотики, однополый брак, эвтаназия, тюльпаны. Мне привиделось, что голландцы назло соседям не строят квадратных, хотя бы с одной из сторон, домов - прямоугольные формы в голландском стиле превалируют. Как видите, впечатления о стране у автора свежие и незамутненные. Без сомнения, - неверные. Играл там в четырех турнирах, пару раз подъезжал по другим поводам (заглянул на "Корус-2004"). Несколько дней назад автор обзора приобрел (чего уж там - купил в магазине, и вам того желаю) книгу гроссмейстера, который знает Голландию по-настоящему, так как именно там живет. "Диалоги с шахматным Нострадамусом" Генны Сосонко выстроены необычно. Переводы малоизвестных в русскоязычной среде статей гроссмейстера Хейна Доннера (1927-1988), к слову - одного из самых популярных на шахматном Западе авторов, чередуются с выбранными Геннадием Борисовичем собственными эссе на смежные темы. Новичкам в таком жанре "выстрела дуплетом" выступать не следует. (Им, впрочем, и не дадут). А у маститого автора, которому было из чего выбирать, необходимые балансы соблюдены. В книге можно найти все то, что полагается знать о голландских шахматах - и многое другое. О Западе и Востоке. О том, что между ними. На мой взгляд, интервью Сосонко с Ратмиром Холмовым (ранее оно печаталось в сокращенном, кажется, варианте) и статья о Евгении Рубане (выброшенном на обочину жизни талантливом мастере) тему величия советской шахматной школы исчерпывают. Принадлежность к школе (как ее ни называй) - не постыдна. Деваться с подводной лодки было некуда. Но и гордиться нечем. Звериная серьезность политической системы наложила отпечаток буквально на все. Монолог Холмова - это приговор, приводить который в исполнение пока никто не спешит. Не считая, разве что, истории и жизни как таковых. Сосонко чаще всего пишет об ускользающем в прошлое. Об ушедших шахматистах. Над важным, но концептуально грустным жанром жестковато поиронизировали однажды в пародии "Письма читателей в New in Chess" (http://www.chesscenter.com/kingpin/Kingpin/lettertonic.htm). Посмеялся, должен вам признаться. (Хотя переводить произведение здесь не стану). Но бывает ли будущее без прошлого? Вопрос - донельзя риторический. Не бывает. Ну а писать о еще не родившихся шахматистах (и, что также существенно, этих шахматистов рожать) пока, вроде, тоже не возбраняется. У каждого - своя работа. Если уж и работать, так хорошо. Кстати, в книге нет диаграмм - так что это вполне голландская по духу шахматная книга, хоть и на русском языке. От пересечения мира читателя с миром Сосонко (и Доннера!) хуже читателю, по всем признакам, не будет. У автора и журналиста всегда есть собственный взгляд на проблему. Сильнейшим начальным ходом Сосонко считает 1.e4, как сказано в одном из эссе. Хотя в его собственных партиях доминирует 1.d4. В то же время, применяющий 1.e4 шахматный оптимист (а такие, скажем так, имеются) может опасаться, что сильнейшее - как раз 1.d4. Или, не дай бог, 1.Кf3. Неведомое - оно и манит, и пугает. Грозит кулаком. Как проницательный читатель мог бы догадаться, содержание партий первых пяти туров не вдохновило. Игроки в группе "B" собрались известные. Сильнейшие из них без всякого отбора подходят под уровень турнира "А" (и превосходят по рейтингу некоторых участников основного голландского форума). Просто так уж сложилось начало фестиваля - по всем параметрам (качеству партий, накалу, интриге) побочный турнир пока уступает главному. После 5 туров с 3,5 очками лидируют Дмитрий Яковенко, Виорел Бологан, Ян Сметс и Павел Эльянов. (В пятом туре Сметс, отметим, проиграл Бологану - лишив обозревателя повода порассуждать о новой волне - девятом, можно сказать, вале голландских шахмат). На пол-очка позади лидеров - Максим Вашье-Лаграв и Бу Сянчжи. На последнем месте пока Суат Аталик. Это можно отметить как неожиданность старта. В 1996 году Суат занял последнее место в турнире 12-й категории в Бухаресте - и не помню точно, случалось ли с ним подобное впоследствии. Татьяна Косинцева набрала 2,5 очка из 5 при среднем рейтинге противников 2631. Героя старта в турнире "B" не оказалось, но все-таки есть героиня. Владимир ГЕОРГИЕВ - Павел ЭЛЬЯНОВ![]() 41.Qg1? Владимиру Георгиеву удалось переиграть соперника, но развязка оказалась жестокой и не в его пользу. 41...Qd3! 42.Re1? 42.Qxh2 Qxe3+ 43.Kg2 Qxe4+ 44.Kf1 похоже на ничью. 42...Bxe1! 43.Qxh2. По-банальному проиграно у белых в случае 43.Qxe1. Далее возможно 43...Qc2 44.Qf1 h5. 43...Qf1+ 44.Nf2 Bxf2 45.Qxf2 e4+. Белые сдались. Татьяна КОСИНЦЕВА - Дмитрий ЯКОВЕНКО![]() Полного уравнения в испанской партии фаворит турнира не достиг, и далее в борьбе за ничью наверняка пережил не самые приятные минуты. 26.f3! c5 27.Bxb5 cxb4 28.Nc4 Bc5 29.cxb4 Bxb4 30.Rab1. Более серьезные проблемы перед черными ставило 30.Rdc1! с идеей 30...Bc5 31.Bxc5 Rxc5 32.Nd6 Rxc1+ 33.Rxc1, и белые выигрывают, по крайней мере, пешку (путем Rc5, Nxb7 и Rxe5). 30...Bc5 31.Bxc5 Rxc5 32.Rd8+ Kh7 33.Nd6 Bc6! 34.Bc4 Ne8! 35.Nf5 Rc7 36.Bd5 Bxd5 37.Rxe8 Rc1+ 38.Rxc1 Rxc1+ 39.Kf2 Rc2+ 40.Kg3 Be6. Ничья. Габриэл САРГИССЯН - Ян СМЕТС
|
![]() |
Фрисо Найбур с автором статьи. Вейк-ан-Зее, 2004 год |
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0-0 b5 6.Bb3 Bc5 7.a4 Rb8 8.c3 d6 9.d4 Bb6 10.a5 Ba7 11.h3 0-0 12.Be3 exd4 [12...Ra8 Найбур- Гуллаксен, Амстердам 2005] 13.cxd4 Nxe4 14.Qc2. Не так уж ясно и 14.Bd5 Qe8 15.Re1 (15.Qc2 - см. ниже) 15...Nf6! Кристиансен - Зильберштейн, Сан-Диего 2004.
14...Qe8.
15.Nc3. На 15.Bd5? задумано 15...Nb4! 16.Qxe4 Qxe4 17.Bxe4 f5! с отыгрышем фигуры и блестящей игрой.
15...Nxc3 16.Qxc3 Ne7 17.Rfe1. Любопытно и 17.Qxc7 Bb7 18.Nh4!?
17...Qc6 18.Rac1. После 18.Qxc6 Nxc6 19.d5 Bxe3 20.dxc6 у белых не лучше: 20...Bc5 21.Re7 d5!? 22.Rxc7 Bd6 23.Ra7 Bc5= с повторением ходов.
18...Bb7 19.Qd3 Qd7 20.Ng5 g6 21.d5 Bxe3 22.Rxe3 Nf5 23.Re2 Ng7 24.Rec2 Rbc8 25.Qd4 Nh5?
Найбур все время давил, но когда подвернулся шанс забить гол, отличный голландский тактик упускает золотую возможность.
26.Nf3? 26.Qa7? Qf5! Убедительно выглядит 26.Ne6! fxe6 27.dxe6 Qe7 28.Rxc7 Rxc7 (28...Rfe8 29.Qb6+-) 29.Rxc7 Qxc7 30.e7+ d5 31.Qh8+ Kxh8 32.exf8Q#.
26...Ba8 27.Qa7 Nf4 28.Qd4?! 28.Rxc7 Rxc7 29.Rxc7 Qd8!? с хорошими (уже!) шансами у черных.
28...Qf5! 29.g4 Nxh3+! 30.Kg2 Qf4! 31.Rxc7.
31...Bxd5!? Переставить ходы нельзя: 31...Qxd4 32.Nxd4 Bxd5+? 33.Kxh3+-.
32.Bxd5. Или 32.Qxd5 Qxg4+ 33.Kf1 Nf4!
32...Rxc7 33.Rxc7 Qxd4 34.Nxd4 Nf4+ 35.Kf3 Nxd5 36.Rc6 Nb4 37.Rxd6 Rc8 38.g5 Rc7 39.Kf4. Белые просрочили время? Так или иначе, перевес не на их стороне.
17...Nxc5! Вот так, по возможности, и следует решать проблемы стратегического порядка.
18.bxc5 Qxc5. Фигуры черных ожили.
19.Rad1? И белые сразу ошибаются. 19.Rfd1 Na5!? (19...b4?! 20.axb4 Nxb4 21.Qc1 Rc8 22.Ra3!).
19...b4 20.axb4 Nxb4 21.Qc1 Rc8 22.Na4 Qa5 23.Qf4 Qxa4 24.Bxg7 Kxg7 25.Nd4. 25.Bxa6!? Qxa6 26.Qxb4 с некоторыми шансами на ничью.
25...Bh3 26.Rfe1 Qa5 27.Qh4 [27.Bf3? Nd3!-+] 27...e5! 28.Nf3 Bf5 29.g4?! Лучше 29.Rd6.
29...Bc2 30.Ng5? h6 31.Ne6+ fxe6 32.Rd7+ Rf7 33.Rxf7+ Kxf7 34.Qxh6 Kg8. Белые сдались.